ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения
в судебном заседании суда надзорной инстанции
02 июля 2010 года г. Нальчик
Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М., рассмотрев гражданское дело по иску Полещука Виктора Яковлевича к Военному комиссариату КБР о взыскании недополученной пенсии и судебных расходов, истребованное по надзорной жалобе представителя Полещук Виктора Яковлевича Маирова Олега Каншобиевича, девствующего по доверенности №07-01/184864 от 04 мая2009 года на решение Нальчикского городского суда КБР от 12 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 09 декабря 2009 года,
УСТАНОВИЛ:
09 сентября 2009 года в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление Полещук Виктора Яковлевича к Военному комиссариату КБР о взыскании недополученной пенсии в размере 105210, 69 рублей и судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 8000 рублей и оплаты за удостоверение доверенности в размере 500 рублей (л.д.3-7). В обоснование иска Полещук В.Я. указал, что является пенсионером Министерства обороны РФ. Ответчиком ему начислена и выплачивается пенсия с учетом оклада по должности, воинскому званию, процентной надбавки за выслугу лет и денежной компенсации взамен продовольственного пайка, размер которого устанавливается с 01 января 1999 года Федеральным законом о Федеральном бюджете на очередной год в размере 12,61 рублей в сутки, а с января 2000 года и за все последующие годы в размере 20,28 рублей. В соответствии со статьей 43 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 данного Федерального закона, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих. Для исчисления им пенсии, в денежное довольствие, помимо указанных, включаются также месячная стоимость соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим. Однако в прошлые годы и в настоящее время ответчик незаконно исчисляет ему при расчете размера пенсии денежную составляющую (компенсацию) взамен продовольственного общевойскового пайка, в том числе 20 рублей в сутки, нормы которого утверждены приказом Министра обороны РФ от 22 июля 2000 года.
В ходе рассмотрения дела Полещук В.Я. уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика недополученную пенсию за период с 04.10.2001 года по 30.11.2007 года с учетом стоимости продовольственного пайка и индексации в связи с ростом потребительских цен в размере 109 400 рублей (л.д.27-32).
В судебное заседание Полещук В.Я. не явился, представитель истца Маиров О.К. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Костенко Е.Н. иск не признала и просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении (л.д.35-36).
Решением Нальчикского городского суда КБР от 12 ноября 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии Верховного суда КБР от 09 декабря 20009 года, в удовлетворении исковых требований Полещук Виктора Яковлевича отказано за необоснованностью (л.д. 63-66, 81-85).
В надзорной жалобе представитель Полещука В.Я. Маиров О.К. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, мотивирую их незаконностью и необоснованностью.
По данной жалобе письмом судьи Верховного суда КБР от 11 мая 2010 года дело истребовано в Верховный суд КБР.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при вынесении обжалуемых постановлений не допущено, в связи с чем, оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.
В надзорной жалобе указано, что суд применил Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2005 год» посчитав, что им установлен размер денежной компенсации взамен продовольственного пайка, (20 рублей в сутки). Однако данным законом денежная компенсация взамен продовольственного пайка не установлена, как не установлена и федеральным законом « О федеральном бюджете на 2006 год»
Так же заявитель в своей жалобе ссылается на то, что суды не применили подлежащий применению пункт 11 Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года №941 « О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно – исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» в котором предписывается определять месячную стоимость продовольственного пайка исходя из суточной нормы довольствия, установленной соответственно по общевойсковому продовольственному пайку и по продовольственному пайку для лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и т.д., существующим ко дню назначения или перерасчета им пенсии.
Пунктом 8 вышеуказанного Постановления предписывается установить, что пенсии вышеуказанной категории уволенных со службы граждан исчисляются из суммы их денежного довольствия, указанного в пунктах 9 и 10 настоящего Постановления, с повышением (индексацией) этого денежного довольствия по состоянию на день назначения или перерасчета им пенсии и месячной стоимости продовольственного пайка, определяемой в порядке, предусмотренном пунктом 11 настоящего Постановления.
Суд при принятии решения приведенными правовыми нормами не руководствовался и их не применял, руководствуясь при этом нормами права, не применимыми к данным правоотношениям.
В жалобе указывается также, что при принятии решения суд в нарушение статьи 6 Федерального конституционного закона « О Конституционном Суде Российской Федерации» не учел выявленный в определении Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2004 года № 429-0 конституционно – правовой смысл законоположений федеральных законов о федеральном бюджете на 2000 -2004 годы, статьи 43,49 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1, допустил их неправильное истолкование в правоприменительной практике.
Выводы суда, по мнению заявителя, противоположны содержанию постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2004 года №9-П, которым признаны неконституционными положения федеральных законов о федеральном бюджете на 2002-2004 годы и приложения к ним в части, касающейся ограничения прав граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на получение соответствующей ежемесячной денежной компенсации за счет средств федерального бюджета.
Эти доводы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, правил исчисления и увеличения их размеров, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).
Пенсионные права военнослужащих реализуются в рамках государственного пенсионного обеспечения, в котором для данной категории граждан Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" определены условия назначения пенсий, порядок их исчисления, индексации и выплаты.
В соответствии со статьями 43, 49 данного Закона пенсии исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, для исчисления пенсии учитываются оклады по должности, воинскому или специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия. Для исчисления пенсии в денежное довольствие включается также месячная стоимость соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава. Основанием пересмотра пенсий указанным лицам является, в том числе, увеличение денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел.
В соответствии с частью 3 статьи 18 Закона порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 данного Закона, определяется Правительством Российской Федерации.
На основании указанной правовой нормы Правительство Российской Федерации в пределах своих полномочий издало Постановление от 22 сентября 1993 г. N 941«О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей в РФ», согласно которому, в случае увеличения денежного довольствия военнослужащим одновременно подлежат пересмотру пенсии, назначенные ранее уволенным со службы лицам рядового и начальствующего состава, если уровень выплачиваемых пенсий с учетом индексации (повышения) в соответствии с подпунктом «а» пункта 14 до увеличения денежного довольствия окажется ниже уровня пенсий, исчисляемых при равных условиях из увеличенного денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих.
Наряду с этим с 1 января 2000 г. Федеральным законом от 31.12.1999 г. № 227-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2000 год», была установлена норма денежной компенсации взамен продовольственного пайка на 2000 год из расчета 20 рублей в сутки. Указанный размер компенсации продовольственного пайка сохранился и на последующие годы на основании Федеральных законов «О федеральном бюджете» на 2001-2005 годы.
Доводы о незаконности определения стоимости продовольственного пайка, исходя из указанного размера компенсации, в связи с тем, что это противоречит общему правилу недопустимости отмены или снижения правовых и социальных гарантий, предусмотренных федеральным законом, не обоснованы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы. Пункт 2 статьи 4 данного Федерального закона закрепил принципиальное положение, в соответствии с которым правовые и социальные гарантии, в том числе на льготы и компенсации, иные меры социальной поддержки военнослужащих могут быть отменены или снижены только указанным Федеральным законом.
Вместе с тем, в соответствии с Конституцией Российской Федерации федеральный законодатель может, исходя из признаваемых и защищаемых Конституцией Российской Федерации целей и ценностей, вносить изменения в ранее принятые федеральные законы (ст.ст. 55, 71), в частности и в связи с недостаточностью бюджетных средств, выделяемых на социальные гарантии.
В соответствии с этими конституционными нормами, в новых условиях, связанных, в том числе, с осуществлением военной реформы, законодатель был вправе изменить механизм исчисления стоимости продовольственного пайка, учитываемого при назначении пенсии военнослужащим.
Изменение данного механизма является прерогативой законодателя и само по себе не означает ограничения гарантированного государством права военнослужащих на получение пенсии с учетом стоимости продовольственного пайка.
Следует учитывать также, что Федеральным законом от 1 декабря 2007 г. N 311-ФЗ внесены изменения в пункт 1 ст. 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и в статью 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу..." в части исключения из них понятия "месячная стоимость продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим". Одновременно принято Постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2007 г. N 837, в соответствии с которым размеры окладов по воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, повышены с 1 декабря 2007 г. в 1,15 раза и установлены размеры окладов по воинским званиям в новых размерах (с учетом указанного повышения и включения в оклад по воинскому званию размера компенсации взамен продовольственного пайка). Кроме того, Правительством Российской Федерации в 2008 г. (в два этапа: с 1 февраля и с 1 октября) были повышены денежное довольствие военнослужащих и, как следствие, размеры военных пенсий - оба раза на 9%.
Таким образом, в настоящее время месячная стоимость продовольственного пайка исключена из пенсионнообразующей базы денежного довольствия военнослужащих.
В силу статьи 162 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год" и соответствующих статей Законов на 2001-2006 годы, законодательные акты, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации подлежат приведению в соответствие с его требованиями.
Учитывая, что положения, закрепленные в названных федеральных законах, являются обязательными для всех государственных органов, организаций, должностных лиц и граждан, поскольку в них в законодательном порядке определены финансовые расходы, исходя из экономических возможностей государства, никакими другими данными, содержащимися в справках, информациях различных должностных лиц и организаций относительно размеров возможной денежной компенсации взамен продовольственного пайка или его стоимости, руководствоваться было нельзя. В связи с этим представленный истцом расчет взыскания пенсии с учетом роста потребительских цен на недоплаченную месячную стоимость продовольственного пайка не мог служить правовым основанием для удовлетворения иска, поскольку в законодательном порядке основой такого расчета является специальный закон - федеральный закон о федеральном бюджете. Разрешая вопрос о правильности исчисления пенсии истца, суд правомерно исходил не из фактической стоимости продовольственного пайка, а из нормы денежной продовольственной компенсации - 20 рублей в сутки, установленной федеральным законом.
Необоснованны и доводы жалобы о несоответствии обжалуемого решения суда выводам Конституционного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 23 апреля 2004 года №9-П, и определении от 14 декабря 2004 года № 429-0 о неконституционности положений федеральных законов о федеральном бюджете на 2002-2004 годы и приложения к ним в части, касающейся ограничения прав граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на получение соответствующей ежемесячной денежной компенсации за счет средств федерального бюджета.
Как указано в пункте 2.1 Определение Конституционного Суда РФ от 04.10.2005 N 337-О "По ходатайству Калининградской областной Думы об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2004 г. N 429-О Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2004 г. N 429-О установлено, что по своему конституционно-правовому смыслу оспариваемые заявителями положения бюджетного законодательства, относящиеся в системе действовавшего до 1 января 2005 года нормативного регулирования к порядку реализации военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, права на такую форму продовольственного обеспечения, как денежная компенсация взамен продовольственного пайка, и приостанавливающие на 2003 и 2004 годы действие отдельных положений абзаца четвертого пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих", сами по себе не предполагают изменение порядка исчисления и пересмотра пенсий военным пенсионерам, установленного специальным законом (статьи 43 и 49 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"), и не могут рассматриваться как препятствующие пересмотру таких пенсий при увеличении стоимости продовольственного пайка.
Вопрос, повышалась ли в период действия оспариваемых норм и каким образом стоимость продовольственного пайка или он формировался в пределах установленного ими с 2000 года по 2004 год размера денежной компенсации за паек (20 рублей в сутки), Конституционным Судом Российской Федерации не исследовался, поскольку конституционность соответствующих норм, связанных с исполнением Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", заявителями не оспаривалась.
Судами первой и кассационной инстанций полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правомерного разрешения дела. Представленным истцом доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы заявителя надзорной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку переоценка доказательств в суде надзорной инстанции не допустима.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Гражданского процессуального кодекса РФ, что и подтвердила судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР.
Согласно части 1.1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы.
Суд полно и всесторонне определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им правильную юридическую оценку. Выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона.
Другие доводы, содержащиеся в надзорной жалобе, были предметом изучения суда первой и кассационной инстанций и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных постановлений.
Оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В передаче надзорной жалобы представителя Полещук Виктора Яковлевича Маирова Олега Каншобиевича действующего по доверенности № 07-01/184864 на решение Нальчикского городского суда от 12 ноября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 09 декабря 2009 года по гражданскому делу по иску Полещук Виктора Яковлевича к Военному комиссариату Кабардино-Балкарской Республики о взыскании недополученной пенсии и судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья Л.М. Бабугоева