№4г-370/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче надзорной жалобы с делом
в суд надзорной инстанции
27 декабря 2010г. г. Нальчик
Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Кудрявцева Ж.В., рассмотрев надзорную жалобу Хаханаевой Ф.Д. на судебные постановления по делу по иску Апшева Анзора Фуадовича к местной Администрации г. Чегем о признании недействительным решения земельной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Апшев А.Ф. обратился в суд с иском к местной Администрации г. Чегем о признании недействительным решения земельной комиссии Администрации от 28 мая 1997 года в части изъятия у него земельного участка площадью 0, 12 га, ссылаясь на то, что решением исполкома Первочегемского поселкового Совета народных депутатов Чегемского района от 27 марта 1995 года за счет земель свободного приусадебного фонда ему был выделен земельный участок площадью 0,12 га для строительства жилого дома, однако решением земельной комиссии, не уполномоченной на изъятие земельных участков, от 28 мая 1997 года земельный участок у него изъят со ссылкой на статью 36, пункты 4, 9 Земельного кодекса Кабардино-Балкарской Республики – в связи с не освоением земельного участка в течение одного года, в то время, как изъятие земельных участков в соответствии со статьей 20 Земельного кодекса Кабардино-Балкарской Республики (статья 23 Земельного кодекса РСФСР) могло быть произведено по решению соответствующего Совета народных депутатов.
Возражая на доводы искового заявления, третье лицо Хаханаева Ф.Д. указала, что спорный земельный участок был выделен ей решением исполкома Первочегемского поселкового Совета народных депутатов в 1999 году для строительства жилого дома. Земельный участок был в запущенном состоянии. Она очистила его от камней, сорняков, завезла удобрения, огородила и подвела водопровод, регулярно оплачивала налог и в 2008 году получила свидетельство о регистрации права собственности.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представитель местной Администрации признал незаконность решения земельной комиссии.
Решением Чегемского районного суда от 31 августа 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 октября 2010 года признано недействительным в части изъятия земельного участка у Апшева А.Ф. решение земельной комиссии Администрации п. Чегем-1 от 28 мая 1997 года.
В надзорной жалобе Хаханаева Ф.Д. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, мотивируя их незаконностью и необоснованностью.
Со ссылкой на доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, в надзорной жалобе Хаханаева Ф.Д. утверждает, что она, как третье лицо, наделенное теми же правами, что и сторона в процессе, вправе была заявить о пропуске срока исковой давности, однако суд доводы ее и ее представителя не принял во внимание.
13 ноября 2010 года гражданское дело было истребовано из Чегемского районного суда.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела судебными инстанциями такие нарушения допущены не были.
Не оспаривая по существу правильность вывода суда о том, что изъятие земельного участка у Апшева З.Ф. произведено незаконно, Хаханаева Ф.Д. ставит вопрос о пропуске им срока обращения в суд, оспаривая судебные постановления только в этой части.
Как правильно указала Судебная коллегия со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно статье 38 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, из чего следует, что третье лицо таким правом не наделено.
Что касается доводов жалобы Хаханаевой Ф.Д. о том, что ей выдано свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок, то эти доводы при рассмотрении законности изъятия земельного участка у прежнего пользователя значения не имеют.
Принимая во внимание, что существенные нарушения норм материального и процессуального права по делу допущены не были, а доводы жалобы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381 и статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче надзорной жалобы Хаханаевой Ф.Д. с делом по иску Апшева А.Ф. к местной Администрации г. Чегем о признании частично недействительным решения земельной комиссии для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного суда
Кабардино-Балкарской Республики Ж.В. Кудрявцева