№4г-212/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче надзорной жалобы с делом для
рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции
17 августа 2010г. г. Нальчик
Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Кудрявцева Ж.В., изучив надзорную жалобу Чочаева Т.С. на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июня 2010 года по делу по иску Чочаева Тахира Сулеймановича к открытому акционерному обществу «Сыродельный завод «Прохладненский» о признании недействительными решения Совета директоров и приказа, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, пособия по нетрудоспособности и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу №7 от 20 июня 2007 года Советом директоров ОАО «Сыродельный завод «Прохладненский» (далее ОАО) было удовлетворено заявление генерального директора ОАО Чаниева Б.Ш. об увольнении с предоставлением ему срока регистрации недвижимого имущества, подлежащего продаже в счет погашения долга и было решено затем уволить его, и, не собираясь вновь, назначить генеральным директром Чочаева Т.С. (л.д.7-8).
26 сентября 2007 года Совет директоров продублировал решение от 20 июня 2007 года о назначении генеральным директором ОАО Чочаева Т.С. (л.д.9-10).
Впоследствии, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 марта 2009 года в удовлетворении иска Пархоменко А.Г. о признании недействительным протокола заседания Совета директоров от 20 июня 2007 года отказано (л.д.49-54).
На основании приказа №111 о назначении на должность, ОАО в лице председателя Совета директоров заключило трудовой договор с Чочаевым Т.С., в соответствии с которым он назначался на должность исполняющего обязанности генерального директора общества на неопределенный срок. По соглашению сторон трудовым договором были предусмотрены права и обязанности работника и работодателя, в том числе пунктом 3.4 договора, помимо компенсации в случае его досрочного прекращения трудовых отношений, предусмотрена обязанность работодателя при увольнении по переизбранию известить работника за 1 месяц и предусмотрена процедура увольнения (л.д.7-9,17, 26- 27).
29 июля 2008 года на заседании Совета директоров ОАО на должность генерального директора был избран ФИО, после чего решено освободить от обязанностей и уволить в соответствии со статьей 69 ФЗ «Об акционерных обществах» и статьей 279 Трудового кодекса РФ Чочаева Т.С.(л.д.11-13).
Чочаев Т.С. обратился в суд с иском к ОАО (с учетом последующих изменений и дополнений исковых требований) и просил: признать недействительными в силу ничтожности как не соответствующие закону решение Совета директоров общества от 29 июля 2008 года в части его увольнения и пункт 1 приказа б/н от 30 июля 2008 года, восстановить его в прежней должности, взыскать заработную плату с 1 августа 2008 года по 30 апреля 2010 года, оплату по листку нетрудоспособности, проценты за несвоевременную выплату заработной платы и 100000 рублей в порядке компенсации морального вреда.
В обоснование иска Чочаев Т.С. указал, что с документами об увольнении ознакомлен не был, решение об увольнении принято с нарушением предусмотренного пунктом 3.4 условия трудового договора, который расторгнут не был и со времени принятия оспариваемых документов он находился на рабочем месте. В исковом заявлении указано также, что ссылка при увольнении на статью 279 Трудового кодекса незаконна, поскольку указанная норма закона предусматривает гарантии при увольнении руководителя организации, а не определяет основания увольнения.
Решением Прохладненского районного суда от 30 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено: восстановить Чочаева Т.С. в должности генерального директора ОАО «Сыродельный завод «Прохладненский», взыскать с ОАО в пользу Чочаева Т.С. 273180 рублей невыплаченной заработной платы и оплаты листка нетрудоспособности, 34145 рублей в качестве процентов за несвоевременную выплату заработной платы и 10000 рублей в порядке компенсации морального вреда.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июня 2010 года решение Прохладненского районного суда отменено и принято новое решение о полном отказе в удовлетворении исковых требований за необоснованностью.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене кассационного определения в связи с с несоответствием выводов суда обстоятельствам и материалам дела, существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и оставлении без изменения решения суда первой инстанции.
21 июля 2010 года гражданское дело истребовано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
По мнению автора жалобы, судом кассационной инстанции допущены следующие существенные нарушения норм материального и процессуального права.
29 июля 2008 года вновь избранный Совет директоров ОАО был проведен в отсутствие Чочаева Т.С., которому копии решения Совета директоров и приказа вручены не были, в связи с чем 30 и 31 июля 2008 года он выходил на работу, а с 1 августа 2008 года находился на стационарном лечении, что подтверждено листком нетрудоспособности.
На письменные обращения по вопросу увольнения ФИО отписал, что вопрос с увольнением будет решаться после подписания акта приема-передачи, после чего было подано заявление в правоохранительные органы, на основании которого в отношении Чочаева Т.С. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, признанное впоследствии судом незаконным.
В принятом Советом директоров решении не указано основание увольнения, в то время, как Судебная коллегия ссылается на пункт 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, а ссылки на статью 69 ФЗ «Об акционерных обществах», которая устанавливает лишь порядок расторжения трудового договора, недостаточно, так как основание увольнения должно быть указано в соответствии с трудовым законодательством, и отсутствие такого указания не соответствует разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года.
Как указано в жалобе, доводы Судебной коллегии о том, что предусмотренный пунктом 3.4 трудового договора месячный срок предупреждения до переизбрания, и размер компенсации при увольнении не соответствуют закону, противоречат позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в абзаце пятом пункта 4.2 Постановления №З-П о том, что по соглашению сторон в трудовом договоре может быть установлен срок предупреждения об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, и потому, по мнению автора жалобы, следует признать, что в данном случае была нарушена процедура увольнения.
Как утверждается в жалобе, действия работодателя не соответствовали и статье 140 Трудового кодекса РФ, так как до настоящего времени расчет не выплачен, запись в трудовую книжку не внесена. По вопросу размера начисленной, но не выплаченной заработной платы ответчик возражений не заявлял, расчет задолженности, произведенный бухгалтером ОАО, не оспорен.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, Судебная коллегия оценки материалам дела не дала, а отказывая во взыскании денежных средств, сослалась на то, что суд первой инстанции решение в этой части не мотивировал, несмотря на то, что таких оснований для отказа в выплате заработной платы законодательством не предусмотрено.
Доводы надзорной жалобы заслуживают внимания и рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 381 и статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
надзорную жалобу Чочаева Т.С. на определение Судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от16 июня 2010 года с делом по иску Чочаева Тахира Сулеймановича к ОАО «Сыродельный завод «Прохладненский» о признании недействительными решения Совета директоров и приказа, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – в Президиум Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики.
Судья Верховного суда
Кабардино-Балкарской Республики Ж.В. Кудрявцева