№4г-209/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче надзорной жалобы с делом для
рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции
20 августа 2010г. г. Нальчик
Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Кудрявцева Ж.В., изучив надзорную жалобу Тумовой Р.Б. на определение Терского районного суда от 24 мая 2010 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июня 2010 года, вынесенные по заявлению Тумовой Р.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
как следует из материалов гражданского дела, 16 февраля 2010 года в судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения Терского районного суда, которым: Тумова Роза Битуевна, Тумов Залим Феликсович, Дарахова Залина Феликсовна признаны не приобретшими права проживания в квартире <адрес>;
признан ничтожным договор передачи жилого помещения – квартиры <адрес> в собственность от 5 декабря 2005 года между администрацией г. Терек и Тумовой Розой Битуевной.
Постановлено также: применить последствия недействительности ничтожной сделки и признать недействительным постановление №193 от 30 ноября 2005 года главы администрации г. Терек в части передачи спорной квартиры Тумовой Розе Битуевне;
признать недействительной и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество м сделок с ним №07-07-06/004/2008-169;
признать Ашхотова Заура Амиркановича нанимателем квартиры <адрес> с 1994 года.
В удовлетворении исковых требований Ашхотова З.А. к Тумовой Р.Б. о взыскании 433362 рублей отказано за необоснованностью.
В удовлетворении исковых требований Тумовой Р. Б. к Ашхотову З.А, Ашхотовой Р.М., Ашхотову Р.З., Ашхотову М.З., администрации г. Терек о выселении Ашхотова З.А. со всеми проживающими с ним членами семьи, о взыскании с Ашхотова З.А. 54000 рублей на демонтаж пристройки и приведение квартиры в первоначальное состояние, признании частично недействительной сделки – договора передачи жилья в собственность от 5 декабря 2005 года в части неправильного указания размера передаваемого жилья, о признании сделки совершенной в части передачи в собственность квартиры <адрес> площадью 40,91 в соответствии с ордером №1736, отказано за необоснованностью (т.3 л.д. 212а-213)..
Копия мотивированного решения Тумовой Р.Б. вручена 25 февраля 2010 года (т.3 л.д. 234).
4 марта 2010 года в Терский районный суд по факсу была направлена кассационная жалоба Тумовой Р.Б. на решение от 16 февраля 2010 года (л.д.252-257), после чего, 15 марта 2010 года в суд поступила кассационная жалоба с приложением почтовой квитанции ( т. 3 л.д.258-264, 268).
Определением Терского районного суда от 15 марта 2010 года кассационная жалоба Тумовой Р.Б. оставлена без движения в связи с тем, что государственная пошлина оплачена в размере 50 рублей, вместо 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления неимущественного характера, к жалобе не приложены копии по числу лиц, участвующих в деле. Срок для исправления недостатков кассационной жалобы установлен до 19 марта 2010 года (т.3 л.д.264-265).
Определением судьи Терского районного суда от 22 марта 2010 года кассационная жалоба возвращена Тумовой Р.Б. в связи с тем, что участвующих в деле лиц 11, а копии кассационной жалобы представлены в 6 экземплярах. Кроме того, в определении суда указано, что в копиях кассационных жалоб, поданных в суд Тумовой Р.Б., в отличие от жалобы, полученной из г. Москвы, в нарушение пункта 4 части 1 статьи 339 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствует требование об отмене решения суда – основание, не указанное в определении об оставлении жалобы без движения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 апреля 2010 года определение судьи Терского районного суда от 22 марта 2010 года оставлено без изменения, а частная жалоба
Тумовой Р.Б. – без удовлетворения.
4 мая 2010 года Тумова Р.Б. обратилась в Терский районный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, в котором указала, что государственная пошлина была ею уплачена в срок, установленный судьей, а по вопросу представления необходимого количества копий кассационной жалобы она, как несведущий человек, не могла знать, какое количество копий требуется, так как в определении судьи количество копий указано не было, а ее представитель находился в Конституционном Суде РФ, в связи с чем она просила признать причину пропуска срока уважительной.
Определением Терского районного суда от 24 мая 2010 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июня 2010 года, в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
В надзорной жалобе Тумова Р.Б. просит об отмене определения Терского районного суда от 24 мая 2010 года и определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июня 2010 года в связи с несоответствием судебных постановлений Постановлению и Определениям Конституционного Суда РФ, существенным нарушением прав и лишением возможности участия в деле ее представителя.
20 июля 2010 года гражданское дело истребовано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В жалобе Тумова Р.Б. указала, что в судебных заседаниях участвовали представитель администрации г. Терек, представитель Ашхотовых - Солтыс Л.А., представитель УФРСН, и с учетом перечисленных лиц и того обстоятельства, что все документы, в том числе и Ашхотовыми, представлялись суду с копиями для перечисленных лиц, она представила пять копий кассационной жалобы, т.е. добросовестно заблуждалась в количестве участвующих в деле лиц. По утверждению автора жалобы, о том, что ее представитель адвокат Псомиади Т.Н. участвует в рассмотрении уголовного дела в Верховном суде Кабардино-Балкарской Республики по событиям 13 октября 2005 года, судья Бижоева М.М. была уведомлена судьей Верховного суда Гориславской Г.И., тем не менее, умышленно, с целью лишить ее, Тумову Р.Б., права на защиту, назначила судебное заседание в день заседания Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики, нарушая ее права, и тем самым подтверждая обоснованность ее, Тумовой Р.Б, заявленных отводов судье и обращения в квалификационную коллегию судей с жалобой на действия судьи.
В жалобе указано также, что суд произвольно истолковал закон, указав, что процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, что противоречит пункту 2.1 Определения Конституционного Суда РФ №300-О-О от 19 апреля 2007 года, согласно которому суд, признавая те или иные причины пропуска срока уважительными, решает вопрос в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом всех обстоятельств конкретного дела.
Доводы надзорной жалобы заслуживают внимания и рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Руководствуясь пунктом 2 части2 статьи 381 и статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
надзорную жалобу Тумовой Р.Б. на определение Терского районного суда от 24 мая 2010 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июня 2010 года с материалами гражданского дела по вопросу о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Терского районного суда от 16 февраля 2010 года направить для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – президиума Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики.
Судья Верховного суда
Кабардино-Балкарской Республики Ж.В. Кудрявцева