Определение



№4г-457/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче надзорной жалобы с делом

в суд надзорной инстанции

27 декабря 2010г. г. Нальчик

Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Кудрявцева Ж.В., рассмотрев надзорную жалобу Бжамбеева Х.Х. на кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 ноября 2010 года по делу по иску Бжамбеева Хасана Хабановича к обществу с ограниченной ответственностью «Окси-7» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

как видно из материалов гражданского дела, 7 апреля 2010 года Бжамбеев Х.Х. обратился в суд с иском к ООО «Окси-7» о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 9500400 рублей, из которых 6000000 рублей – сумма основного долга, 3369000 рублей – проценты по договору, 131400 рублей – пеня за пользование чужими денежными средствами.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 3 января 2007 года они с ответчиком заключили договор денежного займа на сумму 6000000 рублей на срок до 31 декабря 2009 года с условием начисления 18% годовых с момента получения ответчиком суммы займа, которая была ему передана 30 января 2007 года и подтверждением чего является квитанция к приходному ордеру. Пунктом 3.1 договора было предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, заемщик уплачивает пеню в размере 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, однако заемщик свои обязательства не исполнил.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали, представители ответчика иск не признали, утверждая, что договор займа был составлен в 2008 году и заверен печатью, полученной ответчиком только в 2010 году, и по мнению представителей ответчика, сам договор был составлен в 2010 году и является безденежным.

Решением Нальчикского городского суда от 28 октября 2010 года исковые требования удовлетворены и постановлено: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окси-7» в пользу Бжамбеева Хасана Хабановича сумму основного долга в размере 6000000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в сумме 3369000 рублей, пению в сумме 131400 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10000 рублей, а всего 9510400 рублей.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 ноября 2010 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене кассационного определения, как незаконного и необоснованного.

В жалобе, со ссылкой на доводы искового заявления, указано, что доводы суда кассационной инстанции о том, что использование Бжамбеевым Х.Х. подложных документов было установлено Арбитражным судом при рассмотрении другого дела, не основаны на материалах дела, поскольку именно при арбитражном рассмотрении было установлено, что подпись Бжамбеева О.М. подделана ответчиком, пытавшимся присвоить 4409040 рублей и оборудование стоимостью 6000000 рублей.

В жалобе указано также, что суд второй инстанции сославшись на то, что договор подписан Бжамбеевым О.М., не являвшимся уже генеральным директором ООО «Окси-7», не учел, что ООО «Окси-7» Бжамбеевым О.М. подарено Жамбаеву В.Ч. и печать на договоре займа собственноручно поставил Жамбаев В.Ч., а подписать попросил Бжамбеева О.М., имея корыстную цель, и что во время получения денег Бжамбеев О.М. был генеральным директором ООО, и вынужден был это сделать для обращения истца в суд.

14 декабря 2010 года дело истребовано из Нальчикского городского суда.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения судом кассационной инстанции допущены не были.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал установленным факт передачи истцом заемных средств 30 января 2007 года исполняющему в то время обязанности директора ООО «Окси-7» Бжамбееву О.М., сославшись на показания в судебном заседании в качестве свидетеля Бжамбеева А.М. и пришел к выводу о том, что договор займа был заключен 30 января 2007 года, а разрыв во времени передачи денежных средств и составления договора займа посчитал не имеющим значения.

Сослался суд первой инстанции и на сведения об этапах строительства объекта по ул. Захарова,79 в г. Нальчике.

Судебная коллегия с такими выводами не согласилась и указала в определении, что суд первой инстанции необоснованно и незаконно признал допустимыми и достоверными доказательствами представленный истцом договор займа, квитанцию к приходному кассовому ордеру и показания свидетелей, что привело к необоснованному выводу о заключении договора займа на указанных в нем условиях.

Как следует из материалов дела, 30 января 2007 года представитель ООО договор займа не подписывал, печатью ООО «Окси-7» договор не был заверен, квитанция к приходному кассовому ордеру, договор от имени ООО «Окси-7» был подписан и выдан в 2008 году племянником истца – Бжамбеевым О.М. в тот период, когда он уже не являлся генеральным директором ООО «Окси-7», не был уполномочен от имени Общества совершать юридически значимые действия, в том числе заключать договоры, подписывать их, выдавать от имени Общества документы, в том числе и квитанции к приходному кассовому ордеру. Перечисленные обстоятельства не оспариваются и в надзорной жалобе.

При этом Судебная коллегия отметила, что квитанция к приходному ордеру, датированная 30 января 2007 года, не имеет номера, не подписана бухгалтерским работником, наделенным правом принятия денежных средств, заверена печатью, выданной Обществу 11 марта 2008 года, отсутствуют и сведения о поступлении денежных средств в кассу ООО «Окси-7».

Выводы Судебной коллегии о том, что суд первой инстанции при удовлетворении иска сослался на недопустимые и недостоверные доказательства, являются правомерными, основанными на материалах дела.

Принимая во внимание, что Судебная коллегия существенных нарушений норм материального или процессуального права не допустила, с учетом, что доводы надзорной жалобы, направленные на переоценку материалов дела, не могут служить основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381 и статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче надзорной жалобы Бжамбеева Х.Х. на кассационное определение от 24 ноября 2010 года с делом по иску Бжамбеева Хасана Хабановича к ООО «Окси-7» о взыскании денежных средств по договору займа для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Верховного суда

Кабардино-Балкарской Республики Ж.В. Кудрявцева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200