Определение



4г-167/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче надзорной жалобы с делом

для рассмотрения в судебном заседании

суда надзорной инстанции

22 июля 2010г. г. Нальчик

Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Кудрявцева Ж.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов Кабардино-Балкарской Республики на кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 мая 2010 года по делу по заявлению МУП «Комбинат детского питания» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов гражданского дела, вступившим в законную силу 2 декабря 2009 года решением Нальчикского городского суда от 16 сентября 2009 года с МУП «Комбинат детского питания» в пользу Касумова Т.А. взыскано 184904 руб. 19 коп.

22 января 2010 года директор МУП «Комбинат детского питания» обратилась в Нальчикский городской суд с заявлением о рассрочке исполнения решения в связи с тяжелым финансовым положением предприятия и отсутствием средств для погашения задолженности (л.д.12).

29 января 2010 года приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании заработной платы в пользу Касумова Т.А. и должнику предписано в пятидневный срок исполнить добровольно требование, содержащееся в исполнительном листе (л.д.11).

Об обращении в суд директор МУП сообщила судебному приставу-исполнителю и просила отложить исполнительные действия до рассмотрения судом заявления о рассрочке исполнения решения (л.д.13, 14).

Определением Нальчикского городского суда от 10 марта 2010 года МУП «Комбинат детского питания» предоставлена рассрочка исполнения решения суда и определен размер ежемесячных платежей в пользу Касумова Т.А. (л.д.16-18).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 апреля 2010 года определение суда первой инстанции о предоставлении рассрочки исполнения решения о взыскании денежных средств в пользу Касумова Т.А отменено, в удовлетворении заявления отказано (л.д.55-56).

Платежным поручением от 17 марта 2010 года должник перечислил на счет службы судебных приставов 22500 рублей в счет погашения задолженности по заработной плате Касумову Т.А. (л.д.19).

19 марта 2010 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с МУП «Комбинат детского питания» исполнительского сбора в размере 12943 руб. 29 коп. (л.д.20).

31 марта директор МУП «Комбинат детского питания» обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на то, что предприятие не имело возможности исполнитель решение суда в связи с отсутствием денежных средств, арестом расчетных счетов, и об обращении в суд сообщила судебному приставу-исполнителю, и просила до рассмотрения дела судом отложить исполнительные действия (л.д.14).

Решением Нальчикского городского суда от 7 апреля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам от 19 мая 2010 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора недействительным.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене кассационного определения по тем мотивам, что постановление о взыскании исполнительского сбора является обоснованным и не противоречащим ФЗ «Об исполнительном производстве».

В жалобе указано, что МУП «Комбинат детского питания» не является взыскателем и не имеет права на обращение с заявлением об отложении исполнительных действий, а судебный пристав-исполнитель по своей инициативе вправе отложить эти действия только в случае, если признает причины надлежащими.

25 июня 2010 года дело истребовано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверка доводов надзорной жалобы по материалам гражданского дела не выявила предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора недействительным, суд первой инстанции, сославшись на статью 38 ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что должник не имел права подавать судебному приставу-исполнителю заявление об отложении исполнительных действий, а у последнего не было оснований для отложения исполнительных действий, так как он не был извещен об аресте счетов должника.

Доводы представителя должника о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, подтверждены письмом Банка об отсутствии средств на счете МП «Комбинат детского питания» и о приостановлении распоряжения денежными средствами ИФНС (л.д.37-41).

Статьей 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонам исполнительного производства наряду с другими правами предоставлено право представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем вопросам исполнительных действий.

В рамках предоставленных законом прав 2 февраля 2010 года, т.е. в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, должник обратился к нему с просьбой об отложении исполнительных действий по взысканию денежных средств в пользу Касумова Т.А. (л.д.19).

Согласно части 1 статьи 38 ФЗ от 2 октября 207 года № 229-ФЗ (ред. от 17.12.2009г.) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Право судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по собственной инициативе, с учетом положений статьи 50 ФЗ не исключает возможности обращения с любым ходатайством должника. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику (часть 4 статьи 38 ФЗ).

Статьей 12 ФЗ от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (ред. от 19.07.2009г.) «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынести соответствующие постановления и разъяснить сроки и порядок их обжалования.

Однако в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о том, что ходатайство должника рассмотрено, и какое решение принято, что не соответствует приведенным нормам закона.

При таких данных, Судебная коллегия, сославшись на пункт 5 части 7 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающий, что в сроки, установленные для добровольного исполнения требования исполнительного документа не включается время со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, правомерно указала в кассационном определении, что до 14 апреля 2010 года судебный пристав-исполнитель не вправе был выносить 19 марта 2010 года постановление о взыскании исполнительского сбора.

Принимая во внимание, что суд кассационной инстанции не допустил существенных нарушений норм материального или процессуального права, с учетом, что доводы надзорной жалобы, направленные на переоценку материалов дела, не могут служить основанием для отмены или изменения в порядке надзора судебного постановления, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381 и статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче надзорной жалобы представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике на кассационное определение от 19 мая 2010 года с делом по заявлению МУП «Комбинат детского питания» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Верховного суда

Кабардино-Балкарской Республики Ж.В. Кудрявцева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200