Определение



Дело № 4г-374/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче надзорной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

2 декабря 2010 г.

г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Кудрявцева Ж.В., рассмотрев надзорную жалобу Баева В.А. на кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 ноября 2010 года по делу по иску Баева Вячеслава Арсеновича к Хавцукову Жанхоту Баразбиевичу о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

как видно из материалов, приложенных к надзорной жалобе, Баев В.А. обратился в суд с иском к Хавцукову Ж.Б., в котором просил признать недействительной сделку купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, заключенную между ним и Хавцуковым Ж.Б. ввиду несоответствия ее закону и иным правовым актам.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Нальчикского городского суда от 12 мая 2009 года постановлено иск Хавцукова Ж.Б. удовлетворить частично, признать недействительным договор дарения 4/10 долей домовладения
по ул. Интернациональная/Грузинская, в г. Нальчике от 13 ноября 2008 года, между
Баевым В.А. и Нартоковым М.З. в силу его притворности, признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права 07 АВ № 036178 от 9 декабря 2008 года и 07 АВ № 036179 от 9 декабря 2008 года, о праве собственности на 4/10 домовладения и земельного участка по <адрес>, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата 4/10 долей домовладения по <адрес> <адрес> от Нартокова М.З. Баеву В.А. В остальной части иска отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 июля 2009 года решение Нальчикского городского суда от 12 мая 2009 года в части отказа в иске Хавцукова Ж.Б. о переводе на него прав и обязанностей покупателя отменено и принято новое решение, которым иск
Хавцукова Ж.Б. к Баеву В.А. и Нартокову М.З. в этой части удовлетворен и постановлено: перевести на него права и обязанности покупателя в сделке по купле-продаже 4/10 долей домовладения по <адрес>, заключенной 13 ноября 2008 года между Баевым В.А. и Нартоковым М.З., и признать за ним право собственности на 4/10 долей домовладения по <адрес>. Обязать УФРС по КБР зарегистрировать за Хавцуковым право собственности на указанную часть домовладения и выдать ему регистрационные документы. Взыскать с Хавцукова Ж.Б. в пользу Баева В.А. 950 тысяч рублей, то есть между Баевым В.А. и Хавцуковым Ж.Б. с волеизъявления последнего, которое утверждено судебным актом, заключена сделка купли-продажи недвижимости в виде домовладения, принадлежавшего Баеву В.А, однако денежные средства не выплачены, стоимость дома увеличилась до 2384020 рублей, что подтверждается результатом независимой экспертной оценки.

Решением Нальчикского городского суда от 8 октября 2010 года исковые требования Баева В.А. удовлетворены и постановлено: признать сделку купли-продажи домовладения расположенного по адресу: КБР, <адрес>, заключенную между Баевым В.А. и Хавцуковым Ж.Б. недействительной. Признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права 07 АВ № 133007 и 07 АВ № 133008
от 2 сентября 2010 года о праве собственности Хавцукова Ж.Б. на 4/10 домовладения и земельного участка по <адрес> в <адрес>, аннулировав соответствующие правоустанавливающие записи в ЕГРП.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 ноября 2010 года решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска Баева В.А. к Хавцукову Ж.Б. о признании недействительной сделки купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес> отказано.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда кассационной инстанции как незаконного и необоснованного, и оставлении без изменения решения суда первой инстанции.

В жалобе утверждается, что при вынесении определения суд кассационной инстанций указал, что право собственности Хавцукова Ж.Б. зарегистрировано в ЕГРП никем не отмененного судебного акта, однако при этом не учтены следующие обстоятельства.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 июля 2009 года в рамках гражданского дела по иску
Хавцукова Ж.Б. к Баеву В.А. о переводе на Хавцукова Ж.Б. прав и обязанностей покупателя было основано на том, что между Хавцуковым Ж.Б. и Баевым В.А. фактически совершена сделка купли-продажи домовладения, и удовлетворяя указанный иск, судебная коллегия и вынесла решение о регистрации права собственности Хавцукова Ж.Б. на домовладение в ЕГРП.

По мнению автора жалобы, он вправе ставить вопрос о признании данной сделки недействительной по мотиву неоплаты стоимости товара, поскольку это обстоятельство является самостоятельным основанием для аннулирования записи в ЕГРП на основании и не является ревизией судебного акта. По логике кассационной инстанции, в случае внесения записи о праве собственности в ЕГРП на основании судебного акта, оно вообще не может быть аннулировано по каким-либо основаниям, даже не связанным с основаниями, по которым выносилось судебное решение.

Кроме того, суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, не указал оснований отмены решения в остальной части.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы не установлено.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Нальчикского городского суда от 8 октября 2010 года об удовлетворении исковых требований Баева В.А. о признании недействительной сделку купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, фактически отменено кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 июля 2009 года. Суд первой инстанции не вправе был аннулировать записи в ЕГРП и выданные на основании этих записей свидетельства о праве собственности Хавцукова Ж.Б., которые были производны от вступившего в законную силу судебного решения.

При таких обстоятельствах определение суда кассационной инстанции об отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Баева В.А. является правомерным.

То обстоятельство, что решение суда не исполнено в части взыскания денежных средств не влияет на его законность, а может быть устранено в порядке его исполнения.

В силу изложенного доводы надзорной о том, что Баев В.А. мог ставить вопрос о признании данной сделки недействительной в Нальчикском городском суде и о том, что суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, не указал оснований отмены решения в остальной части, являются несостоятельными.

Учитывая, что при рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции не были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, оснований для передачи надзорной жалобы Баева В.А. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381 и статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче надзорной жалобы Баева В.А. на кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
от 10 ноября 2010 года по делу по иску Баева Вячеслава Арсеновича к Хавцукову Жанхоту Баразбиевичу о признании сделки недействительной для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики Ж.В. Кудрявцева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200