4г-249/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче надзорной жалобы
в суд надзорной инстанции
25 августа 2010г. г. Нальчик
Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Кудрявцева Ж.В., изучив надзорную Тупицына А.Г. на судебные постановления по делу по иску Тупицына Андрея Григорьевича к Тупицыну Александру Григорьевичу об оспаривании постановления главы местной администрации г. Нальчик, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок и индивидуальный жилой дом, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
как видно из приложенных к надзорной жалобе материалов, постановлением главы местной администрации г. Нальчик от 31 декабря 2008 года №2660 за Тупицыным Андреем на праве собственности закреплен земельный участок общей площадью 693,0 кв. м по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 20 февраля 2008 года, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15 января 2008 года и от 18 марта 2009 года и постановления главы местной администрации г. Нальчик от 31 декабря 2008 года №2660, Тупицыну Александру на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом общей площадью 47, 6 кв. м и земельный участок площадью 692 кв. м по тому же адресу.
Тупицын Андрей обратился в суд с иском к Тупицыну Александру о признании недействительным постановления главы местной администрации г. Нальчика №2660 от 31 декабря 2008 года в части передачи в собственность ответчика земельного участка площадью 692 кв. м по <адрес>, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Тупицына Александра на земельный участок и индивидуальный жилой дом, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, ссылаясь на то, что после принятых ранее судебных постановлений по спору между сторонами, ему стало известно о том, что в период до рассмотрения гражданского дела ответчику на основании постановления главы местной администрации №2660 от 31 декабря 2008 года был передан в собственность земельный участок площадью 692 кв. м, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 марта 2009 года произведена запись. Согласно вступившим в законную силу судебным постановлениям по ранее рассмотренному гражданскому делу право собственности Тупицына Александра на домовладение, возникшее на основании завещания и свидетельства о праве на наследство, признаны недействительными, в связи с чем недействительной является и государственная регистрация права ответчика на недвижимое имущество.
Решением Нальчикского городского суда от 16 июня 2010 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 июля 2010 года, исковые требования удовлетворены частично. Постановлено: признать недействительным постановление главы местной администрации г. Нальчик №2660 от 31 декабря 2008 года в части закрепления за Тупицыным Александром Григорьевичем на праве собственности земельного участка общей площадью 693 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Тупицына Александра Григорьевича на индивидуальный жилой дом общей площадью 47,6 кв. м, запись от 20 февраля 2008 года №07-07-01/002/2008-339; земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, общей площадью 692 кв. м, запись от 18 марта 2009 года №07-07-01/007/2009-601.
В остальной части иска отказано.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшиеся по делу судебных постановлений в части удовлетворения исковых требований в связи с незаконностью и лишением права собственности на земельный участок, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В надзорной жалобе Тупицын А. Г. указал, что ранее Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики, изменяя решение суда первой инстанции, исключила из права собственности Тупицына Андрея земельный участок по адресу: <адрес>, который был приватизирован после смерти наследодателя и отношения к завещанию матери не имел. При вынесении решения от 16 июня 2010 года суд сослался на признание им, Тупицыным Александром иска, хотя отвечая на вопрос, признает ли он иск, подразумевал, что желает быстрее закончить судебное разбирательство, так как полагал, что у судьи уже сложилось свое мнение, совпадающее с мнением представителей истца.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучение доводов надзорной жалобы по приложенным к ней материалам, не выявило предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.
Как видно из приложенных к надзорной жалобе материалов, ответчик и его представитель в судебном заседании иск признали, и поскольку сторона, участвующая в деле, вправе распорядиться предоставленными ей правами по своему усмотрению, суд принял признание ответчиком иска, и в соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ принял решение об удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы Тупицына А.Г. о том, что признавая исковые требования, он заблуждался насчет последствий признания иска, были проверены при кассационном рассмотрении его жалобы и правомерно признаны судом кассационной инстанции несостоятельными.
Принимая во внимание, что судом существенные нарушения норм материального или процессуального права допущены не были, с учетом, что доводы надзорной жалобы, направленные на переоценку материалов дела не могут являться основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381 и статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче надзорной жалобы Тупицына Александра Григорьевича на решение Нальчикского городского суда от 16 июня 2010 года, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 июля 2010 года с гражданским делом по иску Тупицына Андрея Григорьевича к Тупицыну Александру Григорьевичу об оспаривании постановления главы местной администрации г. Нальчик, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на земельный участок и индивидуальный жилой дом, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного суда
Кабардино-Балкарской Республики Ж.В. Кудрявцева
Копия верна: Судья Ж.В. Кудрявцева