Определение

№ 4г-181/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче надзорной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Кудрявцева Ж.В., изучив надзорную жалобу директора МОУ "Гимназия № 13" на решение Нальчикского городского суда от 26 января 2009 года и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 марта 2010 года по материалам истребованного дела по иску Абубекировой Л. А.
к МОУ "Гимназия № 13" о признании незаконными решения о сокращении нагрузки, приказа об увольнении, восстановлении в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Абубекирова Л. А. обратилась в Нальчикский городской суд с иском к МОУ "Гимназия № 13" о признании незаконными решения о сокращении нагрузки, приказа об увольнении, восстановлении в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В иске Абубекирова Л. А. указала, что ее увольнение из МОУ "Гимназия № 13" произведено в нарушение статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Нальчикского городского суда от 26 января 2009 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 марта 2010 года, исковые требования Абубекировой Л. А. удовлетворены частично и постановлено: приказ об увольнении Абубекировой Л. А. признать незаконным, восстановить ее в прежней должности, взыскать с МОУ "Гимназия № 13" в пользу Абубекировой Л. А. заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений или изменении формулировки причины увольнения Абубекировой Л. А.

По мнению автора жалобы при рассмотрении дела судами первой и второй инстанций были нарушены нормы материального и процессуального права, приведшие в нарушение пункта 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ошибочной оценке доказательств, неправильному определению или установлению фактических обстоятельств дела. Автор надзорной жалобы указывает также на то, что в нарушение пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" выводы судов первой и второй инстанций ничем не мотивированы.

В жалобе указано, что суд неверно истолковал положения статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации и не применил правила статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что в случае признания причины увольнения неправильной, суд, рассматривающий спор, обязан изменить ее, указав формулировку в точном соответствии с Трудовым кодексом или иным федеральным законом.

25 июня 2010 года дело истребовано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики для проверки доводов надзорной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, проверенным по материалам истребованного дела не установлено.

Как усматривается из материалов истребованного дела, приказом директора МОУ "Гимназия № 13" от 26 августа 1999 года № 140 Абубекирова Л. А. назначена заместителем директора по учебно-воспитательной работе.

На основании пункта 9 статьи 32 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 года № 3266-1 "Об образовании", постановления главы администрации г. Нальчика от 20 сентября 2004 года № 1234, приказа Департамента образования местной администрации
г. Нальчика от 12 мая 2009 года № 209 "Об оптимизации штатной численности работников образовательных учреждений" в МОУ "Гимназия № 13" 2 июня 2009 года было утверждено новое штатное расписание, согласно которому с 1 сентября 2009 года сокращено 0,5 ставки должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, которую занимала Абубекирова Л. А. Согласно новому штатному расписанию в гимназии были сокращены также должности заместителей директора по НМР и ИКТ, библиотекаря и гардеробщицы (л. д. 69 – 70).

3 июня 2009 года Абубекирова Л. А. была уведомлена администрацией МОУ "Гимназия № 13" (исх. № 149) о предстоящем сокращении и о предложении работать на 0,5 ставки на той же должности, однако с такими условиями работы Абубекирова Л. А. не согласилась (л. д. 6).

Работнику также были предложены вакантные должности тьютора и педагога дополнительного образования, от которых Абубекирова Л. А. отказалась.

С учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации МОУ "Гимназия № 13" приказом директора гимназии от 2 сентября 2009 года № 13 Абубекирова Л. А. была уволена на основании пункта 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отказом от предложенной работы в связи с изменением существенных условий трудового договора (л. д. 5).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что увольнение Абубекировой Л. А. на основании пункта 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации является необоснованным, так как в гимназии имело место не изменение условий труда, а сокращение штатной численности работников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 указанной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Оценивая доводы МОУ "Гимназия № 13" о том, что увольнение
Абубекировой Л. А. произведено правомерно, суд первой инстанции указал, что помимо указанных выше должностей администрацией гимназии Абубекировой Л. А. не была предложена вакантная должность 0,5 ставки заместителя директора по учебно-воспитательной работе (начальная ступень). Кроме того, согласно приказу Департамента образования местной администрации г. Нальчика от 12 мая 2009 года № 209 "Об оптимизации штатной численности работников образовательных учреждений" должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе, которую занимала
Абубекирова Л. А., сокращению не подлежала.

С данными выводами суда согласился суд кассационной инстанции.

Принимая решение по делу, установив, что администрацией гимназии не был соблюден установленный Трудовым кодексом Российской Федерации порядок расторжения трудового договора с работником суды правомерно приняли решение об удовлетворении исковых требований Абубекировой Л. А. в части признания приказа о ее увольнении незаконным, восстановлении в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Доказательства по делу оценены судами в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что судами не были допущены существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход дела, а доводы надзорной жалобы, направленные на переоценку материалов дела, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381 и статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче надзорной жалобы директора МОУ "Гимназия № 13" на решение Нальчикского городского суда от 26 января 2009 года и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 марта 2010 года с делом по иску Абубекировой Л. А. к МОУ "Гимназия № 13" о признании незаконными решения о сокращении нагрузки, приказа об увольнении, восстановлении в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики Ж.В. Кудрявцева