ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании суда надзорной инстанции
24 декабря 2010 года г. Нальчик
Судья Верховного суда КБР Бабугоева Л.М., рассмотрев гражданское дело по заявлению Алениной Ларисы Александровны об оспаривании действий Управления Федеральной миграционной службы по КБР, истребованное по надзорной жалобе Алениной Ларисы Александровны на решение Майского районного суда КБР от 09 августа 2010 года и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 22 сентября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
В 2001 году в связи с проведением на территории Чеченской Республики боевых действий Аленина Л.А. вынуждена была покинуть свое место жительства и переехать в Кабардино-Балкарскую Республику.
Решением Территориального органа Министерства по делам Федерации, национальной и миграционной политике РФ в КБР от 21.11.2001г. Аленина Л.А. признана вынужденным переселенцем. Указанный статус вынужденного переселенца был предоставлен Алениной Л.А. сроком на пять лет и в последующем неоднократно продлевался, в последний раз до 07.07.2010 года.
В связи с присвоенным ей статусом вынужденного переселенца Алениной Л.А. были выплачены единовременное пособие в размере 100 руб., а также компенсация за утраченные жильё и имущество в размере 130 500 руб.
17 июня 2010 года Аленина Л.А. в очередной раз обратилась в Управление Федеральной миграционной службы по КБР (далее УФМС России по КБР) с заявлением о продлении ей статуса вынужденного переселенца, ссылаясь на то, что состоит на учёте по обеспечению жилым помещением в соответствии с федеральной целевой программой «Жилище» на 2002-2010 годы и была включена в соответствующий сводный список Министерства строительства и архитектуры КБР под №6.
Письмом УФМС по КБР от 07.07.2010 года № МС/4071 ей отказано в продлении указанного статуса по мотиву получения Алениной Л.А., на основании пункта 40 «Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в РФ», утверждённого постановлением Правительства РФ от 08.11.2000г. № 845 денежной компенсации за утраченное жилье и имущество в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и отсутствием обстоятельств, препятствующих ей в жилищном обустройстве на новом месте жительства,
Считая данный отказ неправомерным и нарушающим её права, Аленина Л.А. 30 июля 2010 года обратилась в Майский районный суд КБР с иском о признании незаконными действий УФМС по КБР по отказу в продлении статуса вынужденного переселенца, и обязании службы устранить в полном объеме допущенное нарушение, продлив ей статус вынужденного переселенца сроком на 1 год, по 07 июля 2010 года.
Исковые требования Алениной Л.А. были мотивированы тем, что получение ею названной компенсации не привело к её жилищному обустройству на территории Российской Федерации, в связи с чем данное обстоятельство не может быть основанием для отказа в продлении ей статуса вынужденного переселенца.
В судебном заседании Аленина Л.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить и пояснила, что обстоятельством, препятствовавшим в обустройстве на новом месте жительства, явилась болезнь сына, лечение которого требовало значительных затрат.
Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной миграционной службы по КБР не признал исковых требований, заявив, что с момента получения Алениной Л.А. денежной компенсации за утраченное жилье она потеряла право на продление статуса вынужденного переселенца, однако указанный статус ей ошибочно продлевался несколько раз.
Администрация городского поселения Майский Майского муниципального района КБР и Министерство строительства и архитектуры КБР в адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Майского районного суда КБР от 09 августа 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 22 сентября 2010 года, заявление Алениной Л.А. оставлено без удовлетворения.
В надзорной жалобе Аленина Л.А. просит отменить данные судебные постановления, ссылаясь на то, что судами были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
По указанной жалобе запросом судьи от 18 октября 2010 года гражданское дело истребовано в Верховный суд КБР.
Изучив доводы жалобы и проверив их обоснованность, суд надзорной инстанции не находит оснований для её передачи для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных постановлений не допущено, в связи с чем, оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.
В надзорной жалобе заявитель указывает, что суды неправильно применили нормы пункта 4 статьи 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах», в силу которого при наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца. Также, по мнению заявителя, суды, ссылаясь на пункт 40 «Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.11.2000 г. № 845, не учли, что данный пункт не содержит в себе нормы о лишении гражданина статуса вынужденного переселенца в связи с предоставлением компенсации за утраченное жилье либо в связи с истечением срока предоставления данного статуса.
Заявитель жалобы указывает, что выплата на её имя компенсации на всех членов семьи не привела к её обустройству на территории Российской Федерации, что она арендует жилое помещение по договору найма и иного жилья у неё нет, что компенсация была выплачена не лично ей, а на всех членов семьи. В жалобе указано, что продление статуса переселенца предоставило бы ей возможность воспользоваться помощью для вступления в жилищный кооператив или для участия в индивидуальном жилищном строительстве, либо воспользоваться долговременной беспроцентной возвратной ссудой на строительство или приобретение жилья, однако суды не дали оценки указанным доводам.
Эти доводы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона РФ от 19.02.1993 N 4530-1 (ред. от 16.10.2010) "О вынужденных переселенцах" (далее Закон N 4530-1) вынужденный переселенец - гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении его или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка.
Согласно части 4 статьи 5 указанного Закона статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.
При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.
Как следует из материалов дела, статус вынужденного переселенца был предоставлен Алениной Л.А. в ноябре 2001 года, срок которого истек соответственно в 2006 году, и с тех пор неоднократно продлевался. При этом ей было выплачено единовременное пособие в размере 100 рублей, а также компенсация за утраченное жилье и утраченное имущество в размере 130500 рублей.
В соответствии со статьи 7 Закона N 4530-1 федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий предоставляют вынужденным переселенцам, нуждающимся в получении жилых помещений, социальные выплаты на их приобретение. Указанные социальные выплаты за счет средств федерального бюджета предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (подпункт 4 пункта 1).
Территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации участвуют в реализации мероприятий по обеспечению вынужденных переселенцев жилыми помещениями для постоянного проживания (подпункт 3 пункта 3).
Таким образом, право определять порядок и условия предоставления субсидий принадлежит Правительству Российской Федерации, которое своим Постановлением от 8 ноября 2000 г. N 845 утвердило Положение о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 40 данного Положения территориальный орган Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации на основании сведений органов местного самоуправления о постановке вынужденных переселенцев на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (постоянном жилье), в порядке, определяемом указанным Министерством, вносит в орган местного самоуправления предложения о распределении среди состоящих на учете вынужденных переселенцев жилых помещений для постоянного проживания, в финансировании строительства (приобретения) которых участвовал этот территориальный орган, за исключением вынужденных переселенцев, в частности получивших денежную компенсацию за утраченное жилье.
В силу пункта 9 «Порядка ведения территориальными органами Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации сводных списков вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (в постоянном жилье), и предоставления им указанного жилья", утвержденного Приказом Минфедерации РФ от 10.04.2001 N 31 в сводные списки, формируемые комиссией, не включаются вынужденные переселенцы, получившие денежную компенсацию за утраченное жилье.
Доводы надзорной жалобы о неправильном применении судом пункта 40 Положения, не предусматривающего лишение гражданина статуса вынужденного переселенца в связи с предоставлением ему компенсации за утраченное имущество либо в связи с истечением срока предоставления данного статуса не свидетельствуют о необоснованности вывода суда по делу, поскольку в соответствии с указанным пунктом 40 при получении денежной компенсации гражданин не подлежит включению в сводные списки вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Вместе с тем в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 9 Закона N 4530-1 лицо утрачивает статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока предоставления статуса в соответствии с пунктом 4 статьи 5 настоящего Закона. При этом как указывалось выше, при наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается.
Учитывая, что первоначально статус вынужденного переселенца был предоставлен Алениной Л.А. 9 лет назад, что он неоднократно продлевался, что заявителю была выплачена денежная компенсация за утраченное жилье, суды первой и кассационной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, препятствовавших заявителю в обустройстве на новом месте жительства. Кроме того выплата указанной компенсации не лишает Аленину Л.А. возможности дальнейшего улучшения жилищных условий в общем порядке в соответствии нормами жилищного законодательства.
Другие доводы, изложенные в надзорной жалобе были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку и они, по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела и не могут повлечь передачу надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, поскольку в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ переоценка доказательств и установление иных обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции, а отмена или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В передаче надзорной жалобы Алениной Ларисы Александровны на решение Майского районного суда КБР от 09 августа 2010 года и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 22 сентября 2010 года с гражданским делом по иску по заявлению Алениной Ларисы Александровны об оспаривании действий Управления Федеральной миграционной службы по КБР, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья Бабугоева Л.М.
<данные изъяты>
<данные изъяты>