ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения
в судебном заседании суда надзорной инстанции
21 декабря 2010 года г. Нальчик
Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М., рассмотрев гражданское дело по иску Мамбетова Мурата Мухамедовича к Министерству внутренних дел по КБР о признании незаконным и отмене приказа о понижении в должности и компенсации морального вреда, истребованное по надзорной жалобе Министерства внутренних дел по КБР на решение Нальчикского городского суда КБР от 23 июля 2010 года и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 18 августа 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Мамбетов Мурат Мухамедович проходит службу в органах внутренних дел – в Отделе внутренних дел по Чегемскому РОВД КБР (далее ОВД по Чегемскому району) с 1993 года, а с 23 ноября 2003 года – в должности заместителя начальника ОВД по Чегемскому району - начальника милиции общественной безопасности (далее МОБ) ОВД по Чегемскому району.
14 апреля 2010 года начальник ОВД по Чегемскому району обратился к Министру внутренних дел по КБР с рапортом о неудовлетворительном исполнении служебных обязанностей Мамбетовым М.М. и ненадлежащей организации им деятельности службы МОБ ОВД по Чегемскому району (л.д. 7-9).
По указанному рапорту в Министерстве внутренних дел по КБР была назначена и проведена служебная проверка, по результатам которой 15 мая 2010 года было составлено заключение, утвержденное Министром внутренних дел по КБР.
На основании указанного заключения Министром внутренних дел по КБР 02 июня 2010 года был издан приказ № 302 о понижении в должности Мамбетова М.М. за неудовлетворительное исполнение им должностных инструкций и ненадлежащую организацию деятельности МОБ ОВД по Чегемскому району, в результате чего подчиненным им личным составом систематически допускаются нарушения служебной дисциплины и законности (л.д. 14-17).
Полагая привлечение к дисциплинарной ответственности необоснованным, 07 июня 2010 года Мамбетов М.М. обратился в суд с иском о признании приказа незаконным и его отмене.
В дополнении к исковому заявлению он просил также взыскать с ответчика 200000 рублей в возмещение морального вреда, причиненного его незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности.
В судебном заседании представитель Мамбетова М.М. Геляева Р.Ж. поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель МВД по КБР Агоева С.Н. исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 23 июля 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 18 августа 2010 года, исковые требования Мамбетова М.М. удовлетворены частично (л.д. 43-45, 54-56), постановлено:
Признать незаконным и отменить приказ МВД по КБР № 302 от 02.06.2010 года о понижении заместителя начальника - начальника МОБ ОВД по Чегемскому району Мамбетова Мурата Мухамедовича в должности. Взыскать с МВД по КБР в пользу Мамбетова М.М. в возмещение морального вреда 30000 руб. В остальной части иска о взыскании с МВД по КБР 170000 руб. в возмещение морального вреда отказать.
В надзорной жалобе Министерство внутренних дел по КБР просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, мотивируя их незаконностью.
По данной жалобе письмом судьи Верховного суда КБР от 08 ноября 2010 года дело истребовано в Верховный суд КБР.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных постановлений не допущено, в связи с чем, оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.
В обоснование незаконности решения суда по иску Мамбетова М.М. заявитель надзорной жалобы ссылается на то, что при разрешении спора суд не дал надлежащей оценки фактам внесения прокурором Чегемского района в адрес ОВД по Чегемскому району представлений от 18 марта 2010 года по поводу допущенной волокиты при разрешении заявления гражданина К.С.М. об отстреле его собаки Б.И.Г. и от ДД.ММ.ГГГГ № по поводу обнаружения ДД.ММ.ГГГГ отсутствия отметки о принятом процессуальном решении по материалам КУСП №,
№, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлению ряда нарушений действующего законодательства сотрудниками милиции общественной безопасности ОВД по Чегемскому району, которые, по мнению заявителя, являются результатом отсутствия контроля начальника МОБ ОВД по Чегемскому району за исполнением подчиненным ему личным составом своих должностных обязанностей.
Кроме того, в жалобе указано, что судами не было учтено, что Мамбетов М.М. ранее неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, однако мер по устранению недостатков им не принимается.
Эти доводы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.
Порядок и иные условия службы в милиции регулируются Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. "О милиции", Положением о службе в органах внутренних дел (далее - Положение о службе), утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1.
Виды взысканий установлены статьей 38 Положения о службе и включают в себя замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности, снижение в специальном звании, лишение нагрудного знака, увольнение из органов внутренних дел.
Порядок, правила и сроки применения дисциплинарных взысканий к сотрудникам органов внутренних дел установлены статьей 39 данного Положения.
Суды первой и второй инстанций, оценив представленные доказательства с соблюдением правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришли к выводу о несоответствии обжалованного по настоящему делу приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности требованиям вышеуказанных нормативных актов, регулирующих порядок привлечения сотрудников милиции к дисциплинарной ответственности, в связи с отсутствием в указанном приказе ссылок на конкретные обстоятельства, послужившие основанием к его изданию.
В дополнение к этим выводам судов первой и второй инстанций следует отметить, что в приказе о понижении в должности истца не указано также и правовое основание такого перемещения по службе, а именно конкретная норма Положения, примененная к истцу. Между тем, Положение о службе в органах внутренних дел предусматривает понижение в должности сотрудника милиции не только в качестве дисциплинарного взыскания. Статья 16 Положения предусматривает перемещение сотрудника органов внутренних дел по службе на нижестоящую должность: при сокращении штатов - в случае невозможности перемещения на равнозначную должность с согласия сотрудника органов внутренних дел; по состоянию здоровья - в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии; по личной просьбе; по служебному несоответствию в аттестационном порядке. Во всех указанных случаях перемещение в должности не является дисциплинарным взысканием и только статья 38 Положения предусматривает понижение в должности в качестве дисциплинарного взыскания.
При этих обстоятельствах, учитывая предусмотренную материальным законом возможность понижения сотрудника милиции в должности по различным основаниям и с различными последствиями, отсутствие в приказе о понижении в должности Мамбетова М.М. ссылки на норму Положения, примененную к нему, является существенным пробелом.
Следует отметить также, что доводы надзорной жалобы заявителя по существу сводятся к оспариванию действий судов первой и второй инстанций по оценке представленных по делу доказательств и направлены на осуществление надзорной инстанцией иной оценки доказательств по делу. Между тем, переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ в полномочия суда надзорной инстанции не входит и оценка доказательств не является основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, высказанной неоднократно в постановлениях данного Суда, право на судебное разбирательство, гарантированное пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должно толковаться в свете Преамбулы к Конвенции, в которой, в соответствующей ее части, верховенство права признается частью общего наследия Договаривающихся государств. Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть оспорено.
Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела. Принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Поскольку таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, достаточных оснований по смыслу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для передачи настоящей жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В передаче надзорной жалобы Министерства внутренних дел по КБР на решение Нальчикского городского суда КБР от 23 июля 2010 года и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 18 августа 2010 года с гражданским делом по иску Мамбетова Мурата Мухамедовича к Министерству Внутренних дел по КБР о признании незаконным и отмене приказа о понижении в должности и компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья Л.М. Бабугоева
<данные изъяты>
<данные изъяты>