Определение
об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании суда надзорной инстанции
г. Нальчик 6.08.2010 г.
Судья Верховного Суда КБР Зумакулов Д.М., рассмотрев надзорную жалобу Ильиной И.Х. на решение Нальчикского городского суда КБР от 11.03.2010 г. и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 7.04.2010 г.,
установил:
Ильина О.П. обратилась в Нальчикский городской суд КБР с иском о признании Ильиной И.Х. утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что Ильина И.Х. являлась супругой ее сына И.А.В., который умер 10.08.2009 г. С августа 2009 г. она не проживает в квартире, живет по адресу: <адрес>. Все коммунальные платежи и расходы по содержанию данной квартиры, в том числе и за Ильину И.Х., производит она, что нарушает ее права.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 11.03.2010 г. исковые требования Ильиной О.П. удовлетворены.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 7.04.2010 г., решение Нальчикского городского суда КБР от 11.03.2010 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ответчица Ильина И.Х. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, дело направить на новое рассмотрение.
В жалобе указано, что брак между Ильиной И.Х. и И.А.В. не был расторгнут и не был признан недействительным. Ее муж умер и она воспитывает дочь Марию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучку истицы, о чем ею было заявлено суду 11.03.2010 г. Однако заявление оставлено судом без реагирования. При рассмотрении дела, суд не учел то обстоятельство, что с ответчицей остался ребенок, в нарушение ст. 78 Семейного кодекса РФ судом не был привлечен орган опеки и попечительства.
Изучив доводы жалобы, проверив их обоснованность, не нахожу оснований для передачи его для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких нарушений судом при вынесении обжалуемого судебного постановления не допущено.
В соответствии с ч. 4. ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом. Поскольку спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то к ним применяются положения действующего в настоящее время жилищного законодательства.
Действующее жилищное законодательство предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть на основании решения суда сохранено на определенный срок за бывшим членом его семьи при наличии обстоятельств, указанных в названной статье (часть 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).
Закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника только с прекращением семейных отношений.
В соответствии со ст. 16 Семейного кодекса РФ, брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим. После смерти супруга Ильиной И.Х., истица
Ильина О.П. не признает бывшую сноху членом своей семьи.
Фактическое проживание Ильиной И.Х. в спорной квартире, значения для рассматриваемого спора не имеет.
Пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника Ильиной И.Х. прекращается независимо от её фактического нахождения в спорной квартире. Соглашение о пользовании спорной квартирой между сторонами не заключалось.
Ребенок является членом семьи только того родителя, с кем он вместе проживает. Таким образом, если ребенок остается проживать с родителем, у которого в собственности жилья не имеется, он является бывшим членом семьи собственника жилого помещения и утрачивает право пользования жилым помещением на основании и в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Ильина О.П. не заявляла исковых требований к внучке о признании её утратившей право пользования квартирой.
Доводы жалобы ответчицы Ильиной И.Х. не соответствуют фактическим обстоятельствам, выясненным в ходе судебного разбирательства. Суд обоснованно удовлетворил исковые требования истицы Ильиной О.П.
При таких данных, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.
Разрешая дело, суд правильно определил и в достаточной степени исследовал юридически значимые обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку.
Изложенные судом выводы соответствуют материалам и обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче надзорной жалобы Ильиной И.Х. на решение Нальчикского городского суда КБР от 11.03.2010 г. и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 7.04.2010 г., для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
<данные изъяты>
Судья Верховного Суда КБР Д.М. Зумакулов