Определение
об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании суда надзорной инстанции
г. Нальчик 20.07.2010 г.
Судья Верховного Суда КБР Зумакулов Д.М., рассмотрев надзорную жалобу Губжевой Н.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Нальчика, КБР от 29.12.2009 г. и апелляционное определение Нальчикского городского суда КБР от 7.04.2010 г.,
установил:
Чеченова Л.Х., являясь на основании свидетельства о государственной регистрации собственности от ДД.ММ.ГГГГ № на квартиру <адрес>, обратилась в суд с иском к Губжевой Н.Ф. о взыскании 9044 рублей - материального ущерба, 1500 рублей - расходов по оплате услуг по экспертной оценке ущерба, 361,76 рублей - расходов по уплате пошлины, 5000 рублей - представительских расходов, а также 10000 рублей - компенсации морального вреда. Иск мотивировала тем, что 2, 15 и 20 сентября 2008 г. из-за аварийного состояния канализационной системы в туалетной комнате ответчицы, расположенной в кв. <адрес>, произошло затопление ее квартиры, расположенной этажом ниже, квартиры ответчицы и повлекло, согласно экспертной оценки, материальный ущерб в размере 9044 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 10 г. Нальчика от 29.12.2009 г. постановлено:
взыскать с Губжевой Н.Ф. в пользу Чеченовой Л.Х. 15905,76 (пятнадцать тысяч девятьсот пять) рублей 76 копеек, в том числе: 9044 рублей - ущерба, 1500 рублей - расходов по оплате услуг по экспертной оценке ущерба, 361,76 рублей -расходов по уплате пошлины и 5000 рублей - представительских расходов.
В удовлетворении требования о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей Чеченовой Л.Х. отказать за необоснованностью.
Не согласившись с решением, ответчица Губжева Н.Ф. принесла на него апелляционную жалобу, в которой указала на нарушения принципов гражданского процесса, принципов диспозитивности и состязательности при рассмотрений дела судом и равноправия сторон перед судом, которые по мнению заявители жалобы повлекли к вынесению незаконного решения по делу.
Апелляционным определением Нальчикского городского суда КБР от 7.04.2010 г. постановлено:
решение мирового судьи судебного участка 10 г. Нальчика от 29.12.2009 г. по делу по иску Чеченовой Л.Х. к Губжевой Н.Ф. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры оставить без изменения, а апелляционную жалобу Губжевой Н.Ф. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Губжева Н.Ф. просит истребовать дело, передать надзорную жалобу с делом для рассмотрения в суд надзорной инстанции, отменить решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Нальчика, КБР от 29.12.2009 г. и апелляционное определение Нальчикского городского суда КБР от 7.04.2010 г.
В жалобе указано на нарушение судом процессуальных норм ГПК РФ, которые привели к вынесению незаконного решения.
Изучив доводы жалобы, проверив их обоснованность, не нахожу оснований для истребования дела и передачи его для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких нарушений судом при вынесении обжалуемого судебного постановления не допущено.
Как видно из материалов дела, суд при разрешении дела в достаточной степени исследовал обстоятельства дела и взаимоотношения сторон. Так, в основу решения суда легли письменные доказательства – акт о затоплении от 20.09.2008 г., из которого следует, что залитие квартиры № произошло из-за аварийного состояния канализационной системы в туалетной комнате кв. №.
В судебном заседании давали показания свидетели и специалисты из показаний которых, суд обоснованно сделал выводы о доказанности обстоятельств, на которых основаны заявленные истцом требования.
В жалобе указано, что суд при разрешении дела нарушил нормы процессуального закона и поэтому ставится вопрос об отмене решения. Однако суд вынес законное и мотивированное решение.
Согласно ч.2 ст. 362 ГПК РФ, правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Гужевой Н.Ф. не представлено доказательств того, что при новом рассмотрении дела было бы вынесено иное решение.
Разрешая данный спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, представленным доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованным выводам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче надзорной жалобы Губжевой Н.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Нальчика, КБР от 29.12.2009 г. и апелляционное определение Нальчикского городского суда КБР от 7.04.2010 г., для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
В ходатайстве об истребовании дела также отказать.
<данные изъяты>
Судья Верховного Суда КБР Д.М. Зумакулов