Определение
об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании суда надзорной инстанции
г. Нальчик 16.08.2010 г.
Судья Верховного Суда КБР Зумакулов Д.М., рассмотрев надзорную жалобу Тюрина О.В. на решение Чегемского районного суда КБР от 24.05.2010 г. и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 7.07.2010 г.,
установил:
Тюрин О.В. обратился в суд с иском к Администрации Чегемского района КБР и УФСИН РФ по КБР о возложении на Администрацию Чегемского района КБР обязанности заключить с ним договор найма жилого помещения - <адрес>, указав в обоснование иска следующее.
С 2002 года истец стоял в очереди на получение жилья. Согласно ст. 35 Закона РФ от 21.07.1993 г. «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» ему должна была быть предоставлена жилая площадь в течение трех лет по установленным законом нормам. Однако в 2004 году ему была предоставлена служебная квартира. На основании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии УИН Минюста России по КБР № 02 от 27.04.2004 г. постановлением № 256-па от 28.08.2009 г. ему была предоставлена квартира <адрес>. В связи с предоставлением служебной квартиры, истец был незаконно исключен из списков очередников. При этом ему пояснили, что квартира предоставлена в собственность. Кроме того, как ветеран боевых действий истец имел льготы по предоставлению жилья. Однако по вине ответчиков эти льготы не были реализованы. Он с семьей фактически проживает в данной квартире с 2004 года, однако не может зарегистрироваться в ней, поскольку с ним не заключается договор найма квартиры. Он обратился в Администрацию Чегемского района с заявлением о приватизации указанной квартиры. Письмом от 16.09.2009 года ему отказано в заключении договора найма указанной квартиры, поскольку он к тому времени уже не работал в системе УФСИН.
В ходе рассмотрения дела Тюрин О.В. дополнил иск требованием, просил признать недействительными постановление Администрации Чегемского муниципального района от 17.09.2009 г. № 282 об отмене постановления главы Администрации Чегемского муниципального района от 28.08.2009 г. № 263 о предоставлении ему служебной квартиры и выписки из заседания жилищно-бытовой комиссии № 03 от 10.08.2008 г. об исключении его из списков очередников.
Затем Тюрин О.В. изменил и дополнил свои исковые требования, указав в качестве соответчика также ИК-1 УФСИН, просил обязать ответчиков заключить с ним соответствующий договор найма жилого помещения - <адрес>; признать недействительными постановление Администрации Чегемского муниципального района от 17.09.2009 г. № 282об отмене постановления главы Администрации Чегемского муниципального района от 28.08.2009 г. № 263 о предоставлении ему служебной квартиры и выписку из заседания жилищно-бытовой комиссии № 03 от 10.08.2008 г. об исключении его из списков очередников; обязать ответчиков восстановить его в списках очередников.
УФСИН РФ по КБР обратилось в суд со встречным иском к Тюрину О.В. о признании ответчика и проживающих с ним членов его семьи: супруга - Лысенко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь - Тюрина С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын - Тюрин Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право проживания в служебной квартире <адрес>; выселении ответчика и проживающих с ним членов его семьи из служебной квартиры <адрес>. В обоснование встречного иска указано, что Тюрин О.В. с 22.04.1998 г. по 23.05.2008 г. проходил службу в УФСИН РФ по КБР и был уволен по собственному желанию. В период прохождения службы ему была предоставлена для проживания спорная квартира В соответствии со ст.ст. 93 и 103 ЖК РФ Тюрин О.В. утратил право проживания в служебной квартире в связи с увольнением из органов УИС и подлежит выселению.
ФБУ ИК-1 УФСИН РФ по КБР также предъявил встречный иск о выселении Тюрина О.В. из служебного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, со всеми членами семьи, а именно: супруга Лысенко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь Тюрина С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын Тюрин Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающими вместе с ним, без предоставления иного жилого помещения в связи с отсутствием оснований для дальнейшего проживания в данной квартире.
Решением Чегемского районного суда КБР от 24.05.2010 г. в удовлетворении исковых требований Тюрина О.В. отказано. Постановлено признать утратившими право проживания и выселить Тюрин О.В. с проживающими с ним членами его семьи: супругой - Лысенко Н.Н., 1972 года рождения, дочерью - Тюриной С.О., 1998 года рождения, сыном - Тюриным Д.О., 2003 года рождения, с принадлежащим им имуществом из служебной квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 7.07.2010 г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Тюрин О.В. просит приостановить исполнение решения Чегемского районного суда КБР от 24.05.2010 г. и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им исковые требования. В жалобе указано, что выписка из заседания жилищно-бытовой комиссии №03 от 10.08.2008г. составлена задним числом после подачи искового заявления в суд. До подачи иска на поданные Тюриным О.В. запросы такой выписки не выдавали. Между тем согласно ст.56 ЖК РФ, решение о снятии с учета направляется в трехдневный срок гражданам в отношении которых они приняты. Довод суда о том, что истцом не ставится вопрос о признании данной выписки недействительной, противоречит материалам дела, поскольку в дополнительном иске такое требование было заявлено.
Кроме того, согласно ст. 55 ЖК РФ, право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 ЖК РФ оснований снятия их с учета.
Ответчиками представлено в судебное заседание свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру, в котором, как и в выписке из реестра федерального имущества, указано назначение дома «жилое», при этом нигде в документах не значится, что спорная квартира отнесены к служебному жилью. В качестве основания возникновения права указано распоряжение Администрации Чегемского р-на от 20.09.2004 г. В письме Федеральной службы исполнения наказаний от 09.07.2009 г., представленном ответчиками, указывается на передачу жилого дома с баланса УФСИН на баланс ИК-1 «с последующим отнесением жилых помещений к служебному жилищному фонду», т.е. на момент предоставления квартиры она не была отнесена к служебному жилью, как не отнесена и в настоящее время.
По мнению Тюрина О.В., спорная квартира является служебной, то согласно ст. 13 Закона «О введении в действие ЖК РФ» и ст. 103 ЖК РСФСР, он не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения, поскольку более 10 лет проработал в учреждении предоставившем жилье.
Изучив доводы жалобы, проверив их обоснованность, не нахожу оснований для истребования дела и передачи его для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких нарушений судом при вынесении обжалуемого судебного постановления не допущено.
Судом установлено, что Тюрин О.В. и члены его семьи были вселены в жилое помещение, в отношении которого заявлен спор, в связи с трудовыми отношениями - работой Тюрина О.В. техником связи СИЗО№1. Вселение в указанное жилое помещение имело место на основании решения жилищно-бытовой комиссии УИН Минюста России по КБР №2 от 27.04.2004г. о распределении служебных квартир в <адрес> сотрудникам УИН Минюста России по КБР. При этом, Тюрин О.В., состоя в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий по УФСИН России по КБР с 01.09.2003г., в связи с предоставлением ему спорной квартиры, из очереди на улучшение жилищных условий не исключался. Тюрин и члены его семьи с 2004г. пользовались помещениями в указанной квартире, производили их ремонт, оплату найма жилья.
В соответствии со статьями 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения ответчиков в данную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.
Жилищные права и обязанности возникают не только из оснований предусмотренных Жилищным Кодексом, но и из действий участников жилищных отношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Вывод суда первой инстанции, что с Тюриным О.В. фактически был заключен договор найма служебного жилого помещения является правильным.
Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Судом установлено, что на основании приказа №76л/с от 07.07.2008г. Тюрин О.В. уволен с должности инженера группы ИТОС в ФБУ ИК-1 УФСИН России по КБР с 23.05.2008г. по собственному желанию.
Поскольку, в связи с прекращением трудовых отношений с учреждением в пользовании которого находится указанное служебное жилое помещение, прекращается и заключенный с Тюриным и членами его семьи договор найма этого служебного жилого помещения, суд учитывая отказ Тюрина О.В. добровольно освободить занимаемое служебное жилье, в соответствии с действующим законодательством, обоснованно удовлетворил иск ФБУ ИК-1 УФСИН РФ по КБР о его выселении с членами семьи из спорного помещения без предоставления другого жилого помещения.
Довод жалобы Тюрина О.В. о том, что иск о его выселении не мог быть удовлетворен, поскольку к данным правоотношениям подлежат применению положения действовавшего ранее п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР, согласно которому не подлежат выселению из служебных жилых помещений лица проработавшие более 10 лет на предприятиях предоставивших им такие помещения, несостоятелен. Часть 1 ст. 6 ЖК РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
В случае, если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным ст. 108 ЖК РСФСР, то оно сохраняется и после введения в действие нового ЖК РФ.
При таких данных, если к моменту введения в действие ЖК РФ у лица при наличии оснований, указанных в ст. 108 ЖК РСФСР, возникло право на льготы, предусмотренные данной нормой, то к спорным правоотношениям можно применять положения указанной статьи и после введения в действие ЖК РФ; если же лицо до 1 марта 2005 года не приобрело право на льготы, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
Как видно из материалов дела, на момент принятия нового ЖК РФ стаж работы Тюрина О.В. в УФСИН РФ по КБР не превышал 10 лет, и соответственно, право на льготы, предусмотренные п.6 ст. 108 ЖК РСФСР у него не возникло. Поэтому правила, предусмотренные ст. 108 ЖК РСФСР к данным правоотношениям не применимы.
Несостоятельным является и довод надзорной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении судом требований Тюрина О.В. о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии №03 от 10.08.2008г. об исключении его из списка очередников нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановлении его в списках очередников.
Согласно ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 ЖК РФ оснований снятия их с учета.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Федеральным Законом от 29.. 12.2004 N 189-ФЗ установлено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно ч.1 ст. 32. ЖК РСФСР, действовавшей на момент постановки Тюрина О.В. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.
Пунктом 4 указанной статьи установлено, что граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность. Не могут быть сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи, потерявшие кормильца, состоявшего на учете.
Снятие с учета осуществляется органами, по решению которых граждане были приняты на учет.
Судом установлено, что Тюрин О.В. прекратил трудовые отношения с учреждением, в котором он состоял в очереди на улучшение жилищных условий. Других обстоятельств, предусмотренных ст. 56 ЖК РФ и ст. 32 ЖК РСФСР, являющихся основанием для сохранения за ним права состоять в указанной очереди, материалами дела не установлено.
Установив данные обстоятельства, суд правильно пришел к выводу о наличии оснований для вынесения решения жилищно-бытовой комиссии №03 от 10.08.2008г. об исключении Тюрина О.В. из списка очередников нуждающихся в улучшении жилищных условий. Суд обоснованно отклонил требования Тюрина о признании этого решения незаконным, и восстановлении его в списках очередников.
При таких данных, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.
Разрешая дело, суд правильно определил и в достаточной степени исследовал юридически значимые обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку.
Изложенные судом выводы соответствуют материалам и обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче надзорной жалобы Тюрина О.В. на решение Чегемского районного суда КБР от 24.05.2010 г. и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 7.07.2010 г., для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
В ходатайстве об истребовании дела и приостановлении исполнения решения Чегемского районного суда КБР от 24.05.2010 г. также отказать.
Судья Верховного Суда КБР Д.М. Зумакулов