ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения
в судебном заседании суда надзорной инстанции
г. Нальчик 15 июля 2010
Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Зумакулов Д.М., рассмотрев гражданское дело по иску Мусаевой Н.О. к Мусаевой М.А. о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на имя Мусаева Н.Ш. и Мусаевой М.А., аннулировании соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании недеиствительньми свидетельства о праве на наследство по закону на имя Мусаевой М.А., справки ЖСК «Предгорный» № 45 от 20.03.2005г., о признании за Мусаевой И.О. права собственности на 1/2 доли квартиры, по встречному иску Мусаевой М.А. к Мусаевой Н.О. и Мусаевой К.С. о выселении, по надзорной жалобе Мусаевой Н.О. и надзорному представлению и.о.прокурора КБР на решение Нальчикского городского суда от 25.03.2010г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 28.04.2010 года,
установил:
Мусаева Н.О. обратилась в суд с иском к Мусаевой М.А. о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя М.Н.Ш. и аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от ДД.ММ.ГГГГ № на его имя о праве собственности на <адрес> в <адрес>; свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мусаевой М.А. и запись от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности Мусаевой М.А. на указанную квартиру; признании недействительной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЖСК «Предгорный» на имя М.Н.Ш.; признании за Мусаевой Н.О. право собственности на ? часть 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что <адрес> в <адрес> является кооперативной в доме ЖСК «Предгорный», членом которого являлся ее свекор, М.Н.Ш. В 1998г. по заявлению Мусаева Н.Ш. решением общего собрания членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ, в члены ЖСК принят ее супруг - М.С.Н. с составом семьи 3 человека (супруг, она и их дочь, дочь Мусаевой К.С.), 12 мая 1998г. им выдан ордер на квартиру. Позже, М.Н.Ш., не являясь членом ЖСК, незаконно оформил право собственности на квартиру на свое имя, используя справку ЖСК «Предгорный» от 20.03.2005г, содержащие противоречивые сведения о размере выплаченного пая и подписанной Б.Т.Т., не являющимся председателем ЖСК. В связи со смертью М.Н.Ш. квартира была оформлена на Мусаеву М.А.. В то же время квартира подлежит признанию совместным имуществом супругов М.С.Н. и Мусаевой Н.О.(истицы) в равных долях, в связи с тем, что пай за квартиру был выплачен ими, ордер на квартиру был выдан им, они являлись членами ЖСК.
Мусаева М.А. предъявила встречный иск о выселении Мусаевой Н.О. и Мусаевой К.С., дочери Мусаевой Н.О., из спорной квартиры, ссылаясь на то, что является собственником вышеуказанной квартиры, ответчики членами ее семьи не являются, решением Нальчикского городского суда от 08.06.2007г. Мусаева Н.О. - признана утратившей право пользования спорным жилым помещением и проживание ответчиков создает ей препятствия в пользовании, владении и распоряжении принадлежащей ей квартирой.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 25.03.2010 года исковые требования Мусаевой Н.О. к Мусаевой М.А. оставлены без удовлетворения. Встречное исковое заявление Мусаевой М.А. удовлетворено и постановлено: выселить Мусаеву Н.О. и Мусаеву К.С., 06.03.1995 г.р., из <адрес> КБР.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 28.04.2010г. постановлено изменить решение Нальчикского городского суда от 25.03.2010г., дополнив его указанием о сохранении за Мусаевой Н.О. и Мусаевой К.С., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес> на один год с даты вынесения настоящего определения, то есть до 28 апреля 2011года.
В остальной части решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба Мусаевой Н.О. и кассационное представление помощника прокурора г.Нальчика - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Мусаева Н.О. и в надзорном представлении и.о. прокурора КБР просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В надзорном представлении и.о. прокурора КБР и в надзорной жалобе Мусаева Н.О. указывают на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В жалобе указано, что согласно положениям статей 195-196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В надзорном представлении также указано, что отказывая Мусаевой Н.О. в иске о признании незаконными правоустанавливающих документов на спорную квартиру на имя М.Н.Ш. и Мусаеву М.А., суд сослался на пропуск истицей срока исковой давности, о применении последствий которого было заявлено ответчиками. Течение срока исковой давности суд исчислил с 09.11.1999г. - даты решения Нальчикского городского суда по гражданскому делу по иску Мусаевой Н.О. к М.С.Н. установлено, что при переоформлении членства в ЖСК «Предгорный» с отца М.Н.Ш. на сына М.С.Н., отец не передал пай сыну, хотя весь пай на квартиру был выплачен. Суд посчитал, что с этого момента Мусаева Н.О. знала о нарушении своих прав. Однако, как следует из содержания указанного решения, этим решением не установлено, кто является собственником квартиры и на основании каких документов. Мусаева Н.О., будучи юридически неграмотной, могла не знать и не знала, как она утверждает, что факт выплаты пая М.Н.Ш. за квартиру влечет автоматически возникновение его права собственности на эту квартиру. Она полагала, и на этом основан её иск, что с принятием в ЖСК её мужа, выдачи ордера на спорную квартиру на него, с включением её в этот ордер, квартира передана в собственность ей и её бывшему мужу. Возражая против заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности, истица утверждала, что о том, что квартира оформлена на свекра, М.Н.Ш. она узнала лишь при рассмотрении гражданского дела по иску М.Н.Ш. о её выселении: 08.06.2007г. Эти доводы истицы не опровергнуты и заслуживали внимания с учетом того, что она после вынесения решения от 09.11.1999г. в течение длительного времени проживала в квартире и этому никто не препятствовал.
В соответствии со ст. ст. 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежат оспоренные и нарушенные права, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Критерием наличия интереса истца в удовлетворении заявленного требования является оценка судом возможности восстановления нарушенных прав истца через судебное признание незаконным оспариваемого договора, актов.
Письмом судьи Верховного Суда КБР от 8 июня 2010 г. дело истребовано в Верховный Суд КБР.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
Изучив доводы жалобы, проверив их обоснованность, не нахожу оснований для передачи дела для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких нарушений судом при вынесении обжалуемого судебного постановления не допущено.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона СССР "О собственности в СССР", введенного в действие с 1 июля 1990 г., член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. Аналогичное правило закреплено в п. 2 ст. 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", действовавшего с 1 января 1991 г., а затем - в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик, в части 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 129 ЖК РФ. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" к частному жилищному фонду, находящемуся в собственности граждан, относятся квартиры в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов с полностью выплаченным паевым взносом.
П. 2 ст. 8, ст. 131 ГК РФ, предусмотрено, право на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на имущество.
Часть 1 ст. 129 ЖК РФ и ч.4 ст. 218 ГК РФ, предусматривает, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Следовательно, возникновение права собственности члена жилищного кооператива связано с моментом выплаты им паевого взноса и не зависит от факта государственной регистрации этого права.
Как видно из материалов дела М.Н.Ш. являлся с 1990г. членом ЖСК «Предгорный». 12.03.1998г. на основании решения домового комитета ЖСК по его заявлению он исключен из членов ЖСК. Этим же решением в члены ЖСК принят его сын, М.С.Н., бывший муж истицы.
Судом установлено, что паевые взносы за <адрес> в <адрес> КБР были выплачены М.Н.Ш. в 1996г. полностью. Данное обстоятельство подтверждается справками ЖСК «Предгорный». При исключении из ЖСК М.Н.Ш. и принятии в ЖСК М.С.Н., М.Н.Ш. заявление на передачу паевых взносов по <адрес> на имя сына не подавал.
При таких данных, суд пришел к правильному выводу, что М.Н.Ш. являвшийся членом ЖСК «Предгорный» и полностью внесший паевой взнос за квартиру в 1996г. на основании ч.1 ст. 129 Жилищного кодекса РФ и ч.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ приобрел право собственности на <адрес> в <адрес> КБР. В данном случае не имеет правового значения то, что государственная регистрация его прав была произведена только 25.07.2006г.
Доводы жалобы о том, что при родственном переоформлении членства в ЖСК паевые взносы автоматически передаются новому члену ЖСК, необоснованны.
21.06.2007г. М.Н.Ш. умер. В соответствии со ст. ст. 1142, 1157 ГК РФ, наследником после его смерти стала его супруга - Мусаева М.А., которая приняла наследство в виде спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Право собственности Мусаевой М.А. на <адрес> в <адрес> КБР, зарегистрировано в предусмотренном законом порядке с выдачей свидетельства о праве собственности.
Являются правильными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска Мусаевой Н.О. о признании их недействительными.
В соответствии со ст. 196, ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как видно из материалов дела, решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Мусаевой Н.О. к М.С.Н. о признании спорной квартиры совместно нажитым имуществом супругов и признании за ней права собственности на ? часть пая и комнаты в спорной квартире, было установлено, что при переоформлении членства в ЖСК «Предгорный» на М.С.Н., М.Н.Ш. пай не передал сыну, хотя весь пай на квартиру был выплачен. Данное решение не было обжаловано Мусаевой Н.О., которая присутствовала при его вынесении, и вступило в законную силу. В связи с этим суд признал обоснованными доводы представителя Мусаевой М.А. о пропуске Мусаевой Н.О. срока исковой давности по требованию истицы о признании права собственности на спорную квартиру, который подлежит исчислению с даты вступления в силу судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
Заявление о пропуске срока исковой давности сделано до вынесения судом решения, о восстановления срока исковой давности Мусаева И.О. не ходатайствовала.
Отказ истице в признании недействительной справки № от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Предгорный» на имя Мусаева Н.Ш. является обоснованным.
Ссылка в жалобе о нарушении прав несовершеннолетней Мусаеву К.С. о её выселении, является необоснованной. Собственником спорной квартиры является Мусаева М.А., которой в соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав.
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суд исходил из принципа справедливости и конкретных обстоятельств дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи.
Из материалов дела следует, что у Мусаевой Н.О. нет другого жилого помещения, она также не состоит в очереди на получение жилья.
При этих обстоятельствах и руководствуясь ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и исходя из принципа справедливости, с учетом материального положения Мусаевой Н.О., Судебная коллегия правильно сохранила за Мусаевой Н.О. и Мусаеву К.С. право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес> сроком на один год.
При таких данных, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.
Разрешая дело, суд правильно определил и в достаточной степени исследовал юридически значимые обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку.
Изложенные судом выводы соответствуют материалам и обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 384 ГПК РФ,
определил:
в передаче надзорной жалобы Мусаевой И.О. и надзорного представления и.о. прокурора КБР на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Мусаевой Н.О. к Мусаевой М.А. о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на имя Мусаева Н.Ш. и Мусаевой М.А., аннулировании соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании недеиствительньми свидетельства о праве на наследство по закону на имя Мусаевой М.А., справки ЖСК «Предгорный» № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании за Мусаевой И.О. права собственности на 1/2 доли квартиры, по встречному иску Мусаевой М.А. к Мусаевой Н.О. и Мусаевой К.С. о выселении, для рассмотрения по существу в суде надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда КБР Д.М. Зумакулов