Определение
об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании суда надзорной инстанции
г. Нальчик 19.11.2010 г.
Судья Верховного Суда КБР Зумакулов Д.М., рассмотрев надзорную жалобу Атласкировой Н.Х. на решение районного суда г. Баксана, КБР от 16.07.2010 г. и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 18.08.2010 г.,
установил:
Атласкирова Н.Х. обратилась в суд с иском к Шибзухову М.Х. и к Администрации городского округа Баксан КБР о признании недействительным постановления Главы администрации г. Баксана № 122 от 31 августа 1994 года о выделении Шибзухову М.Х. земельного участка № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о праве Шибзухова М.Х. на этот земельный участок.
Иск был мотивирован тем, что Постановлением № 122 от 31 августа 1994 года Шибзухову М.Х. был выделен расположенный в <адрес> земельный участок № площадью 0,01 га под индивидуальное жилищное строительство. В июне 1998 года Постановлением № 138 местной администрации г. Баксана указанный земельный участок как неиспользуемый по назначению был у Шибзухова М.Х. изъят. Постановлением Главы администрации г. Баксана № 174 от 06 августа 1998 г. этот участок был выделен ей. Ей было разрешено строительство на земельном участке жилого дома. О том, что участок принадлежал ответчику и был у него изъят, она тогда не знала. С 1998 года по настоящее время она пользовалась участком, обрабатывала и удобряла его, засевала земельный участок и собирала с него урожай, вокруг участка посадила вишневые и сливовые деревья. В апреле-мае 2010 года она решила начать строительство дома, завезла гравий. Перед началом строительства решила оформить земельный участок на свое имя. Обратившись в регистрационную службу г. Баксана, она узнала, что земельный участок оформлен на Шибзухова М.Х., что 6 апреля 2009 года на основании Постановления о выделении земельных участков от 31 августа 1994 года Шибзухову М.Х. было выдано свидетельство о государственной регистрации права за №. Факт владения ею спорным земельным участком могут подтвердить свидетели. Ответчик Шибзухов М.Х. скрыл от органов УФРС, что участок был у него изъят. С 1998 года по настоящее время Шибзухов М.Х. ни разу не заезжал на указанный участок, не интересовался, кто ухаживает за ним. Это свидетельствует о том, что Шибзухов М.Х. знал об изъятии у него участка.
Шибзухов М.Х. иска не признал. Возражая против иска, он указал на то, что в соответствии с представленной истицей копией постановления Главы администрации г. Баксана № 174 от 06 августа 1998 года Атласкировой Н.Х. действительно был выделен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство площадью 0.10 га. Однако в постановлении не указаны населенный пункт, район или улица города Баксана, где ей выделялся земельный участок, в постановлении отсутствует указание на номер выделенного Атласкировой Н.Х. участка. После выделения земельного участка, администрация г. Баксана должна была произвести отвод Атласкировой Н.Х. земельного участка в натуре и составить соответствующий акт с указанием в нём места и номера земельного участка. Данный акт составлен не был. Атласкирова Н.Х. не представила каких-либо письменных доказательств того, что спорный участок № выделялся именно ей. В то же время у него имеется кадастровый план на участок №. У Атласкировой Н.Х. отсутствуют доказательства наличия прав на закреплённый за ним земельный участок, а у него имеются все необходимые документы.
Решением районного суда г. Баксана КБР от 16.07.2010 г. в удовлетворении исковых требований Атласкировой Н.Х. отказано за необоснованностью.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 18.08.2010 г. решение районного суда г. Баксана, КБР от 16.07.2010 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Атласкирова Н.Х. просит истребовать дело, отменить вынесенные по делу судебные постановления.
В жалобе указано, что решение суда незаконное, необоснованное, вынесенное по недостаточно исследованным обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указано на то, что суд, мотивируя свой отказ в иске, проявил необъективность. При равном с Шибзуховым М.Х. процессуальном положении, при наличии у неё и у Шибзухова М.Х. одинаковых документов на земельный участок, суд необоснованно признал соответствующими требованиям закона действия администрации г. Баксана и самого Шибзухова М.Х. по закреплению за ним земельного участка. Судом не учтено, что спорный участок не был реально отведен и передан по акту Шибзухову М.Х., что постановление № 174 от 06 августа 1998 года никем не отменено и не признано незаконным, о чём ею представлены справки из администрации г. Баксана, что в нарушение требований п. 4 ст. 67 ГПК РФ суд в решении не отразил, по каким основаниям представленные ею доказательства отвергнуты судом, а другим отдано предпочтение. Администрацией г. Баксана не представлены в суд все документы, касающиеся изъятия у некоторых граждан, жителей г. Баксана, в том числе и Шибзухова М.Х., земельных участков.
Изучив доводы жалобы, проверив их обоснованность, не нахожу оснований для истребования дела и передачи его для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких нарушений судом при вынесении обжалуемого судебного постановления не допущено.
Как видно из материалов дела, Атласкирова Н.Х. признала, что единственным документом, подтверждающим её право на спорный земельный участок является постановление местной администрации г. Баксана КБР № 174 от 6 августа 1998 года, иных документов о её праве на земельный участок нет. Оценивая указанное постановление и утверждения Атласкировой Н.Х. о том, что этим постановлением за ней закреплён именно тот земельный участок, который постановлением № 122 администрации г. Баксана КБР был выделен Шибзухову М.Х. и который в настоящее время на основании записи № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним принадлежит Шибзухову М.Х. на праве собственности, суд пришёл к правильным выводам о том, что право Атласкировой Н.Х. на земельный участок постановлением № 174 не подтверждено. Суд правильно указал на то, что в постановлении место расположения земельного участка, его номер и границы не указаны, что выделенный Атласкировой Н.Х. земельный участок не индивидуализирован, что в нарушение содержащихся в п.п. 3 и 4 постановления Атласкирова Н.Х. не была осуществлена привязка выделенного ей земельного участка к местности. У Атласкировой Н.Х. отсутствуют доказательства того, что именно занимаемый Шибзуховым М.Х, земельный участок № был выделен ей.
При таких данных, суд пришел к правильным выводам о том, что у Атласкировой Н.Х, отсутствует право на спорный земельный участок, право оспаривания Шибзухова М.Х. на земельный участок.
Доводы надзорной жалобы о том, что при разрешении дела суд не обратил внимания на то, что и при выделении земельного участка Шибзухову М.Х. были допущены те же упущения, что и при выделении земельного участка Атласкировой Н.Х., не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку они не опровергают выводов суда об отсутствии у Атласкировой Н.Х. права на оспаривание законности закрепления земельного участка за Шибзуховым М.Х. Являются необоснованными и доводы жалобы о том, что суд в нарушение требований ст. 67 ч. 4 ГПК РФ не указал причин, по которым суд отверг представленные Атласкировой Н.Х. доказательства, так как из текста судебного решения следует, что суд оценил представленные Атласкировой Н.Х. доказательства, дал им оценку.
Доводы жалобы о том, что при разрешении дела суд не истребовал всех документов об изъятии земельный участков и не дал оценки этим документам, необоснованны, так как эти документы не могут опровергнуть выводов суда.
При таких данных, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.
Разрешая дело, суд правильно определил и в достаточной степени исследовал юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую оценку. Изложенные в решении выводы соответствуют материалам и обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче надзорной жалобы Атласкировой Н.Х. на решение районного суда г. Баксана, КБР от 16.07.2010 г. и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 18.08.2010 г., для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда КБР Д.М. Зумакулов