Определение
об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании суда надзорной инстанции
г. Нальчик 03.11.2010 г.
Судья Верховного Суда КБР Зумакулов Д.М., рассмотрев надзорную жалобу Чеботаревых Н.И. и А.И. на кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 15.09.2010 г.,
установил:
Лобжанидзе Т.Н. обратилась в суд с иском к Чеботареву А.Н. и Чеботареву Н.И. с иском о признании завещания от 18 сентября 2008 г. их матери Ч.Л.В., по которому трехкомнатная квартира <адрес> завещана ей, Лобжанидзе Т.Н., и ответчикам в равных долях со ссылкой на то, что их мать в период составления оспариваемого завещания страдала заболеванием сосудов головного мозга и другими заболеваниями, влиявшими на ее поведение и ее восприятие окружающей действительности, поэтому при составлении завещания 18 сентября 2008 года она не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Данное завещание не может считаться ее волеизъявлением.
Решением Нальчикского городского суда от 4 августа 2010 года постановлено:
В удовлетворении иска Лобжанидзе Т.И. к Чеботареву А.И., Чеботареву Н.И., о признании завещания от 18.09.2008 года недействительным, отказать.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 15.09.2010 г. решение Нальчикского городского суда КБР от 4.08.2010 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
В надзорной жалобе, Чеботаревы Н.И. и А.И. просят кассационное определение по гражданским делам Верховного Суда КБР отменить, оставить решение Нальчикского городского суда КБР от 4.08.2010 г. без изменения.
В жалобе указано, что Лобжанидзе Т.И. представила суду сомнительное медицинское заключение, где указано: «консультация на дому от 27.08.2008 года». Указанный медицинский документ кассационной коллегией принят за основу и в результате кассационная коллегия незаконно отменила решение суда.
Изучив доводы жалобы, проверив их обоснованность, не нахожу оснований для истребования дела и передачи его для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких нарушений судом при вынесении обжалуемого судебного постановления не допущено.
В соответствии с ч. 5 ст. 1118 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно ч. 1 статьи 177 ГПК РФ, сделка совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Лобжанидзе Т.И. обратилась в суд с иском о признании недействительным завещания от 18 сентября 2008 г. ее матери Ч.Л.В. ссылаясь на то, что завещатель на время составления завещания страдала различными заболеваниями, в том числе заболеваниями сосудов головного мозга, и это влияло на ее поведение, была не всегда адекватна, поэтому не могла понимать значение своих действий, давать оценку окружающей действительности.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, исходя из спора и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.
В нарушение указанных норм закона, истцу не было предложена возможность представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.
Суд, назначив судебно-психиатрическую экспертизу, перед экспертами поставил вопрос, страдала ли Ч.Л.В. душевным заболеванием, и, если да, то могла ли она в период составления завещания от 18 сентября 2008 года осознавать значение своих действий и руководить ими.
Истица не утверждала, что ее мать страдала душевным заболеванием, она ссылалась на то, что неспособность ее матери осознавать значение своих действий и руководить ими связана с наличием у нее заболеваний сосудов головного мозга.
При таких данных, суду следовало выяснить какими заболеваниями страдала завещатель на время составления завещания и перед экспертами поставить вопрос, могло ли наличие этих заболеваний повлиять на его волеизъявление при составлении оспариваемого завещания.
Болезненное состояние наследодателя, повлиявшее на его волеизъявление, может быть подтверждено показаниями свидетелей, надлежащими документами, заключением посмертной судебно-психиатрической и иных экспертиз.
Все эти доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, проверяются и оцениваются судом в их совокупности.
В нарушение этих и предусмотренных ст. 56 ГПК РФ требований, суд не дал оценку показаниям допрошенных им в судебном заседании свидетелей Л.Н.М. и С.А.Л., не допросил свидетеля Л.А.К. - лечащего врача Ч.Л.В., врача, о допросе которого ходатайствовала истица.
При таких обстоятельствах, кассационная коллегия правильно отменила решение суда.
Оснований для отмены или изменения кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 15.09.2010 г. не имеется.
Разрешая дело, кассационная коллегия правильно определила и в достаточной степени исследовала юридически значимые обстоятельства дела, дала им надлежащую оценку.
Изложенные судом выводы соответствуют материалам и обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче надзорной жалобы Чеботаревых Н.И. и А.И. на кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 15.09.2010 г., для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда КБР Д.М. Зумакулов