о взыскании долга



Определение

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Нальчик 25.11.2010 г.

Судья Верховного Суда КБР Зумакулов Д.М., рассмотрев надзорную жалобу Чофанова М.А. на решение Нальчикского городского суда КБР от 30.07.2010 г. и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 08.09.2010 г.,

установил:

Маремкулов С.М. обратился в суд с иском к Чофанову М.А. о взыскании долга в размере 245 тысяч рублей.

В обоснование иска он указал, что 17 июня 2008 года ответчик взял у него в долг эту сумму, выдав письменную расписку. 17 августа 2008 года ответчик обязан был возвратить ему долг, но ничего не вернул.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 30.06.2010 г. с Чофанова М.А. в пользу Маремкулова С.М. взыскано 245000 руб. и 4100 руб. госпошлина в доход государства.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 08.09.2010 г., решение Нальчикского городского суда КБР от 30.06.2010 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Чофанов М.А. просит истребовать дело, отменить вынесенные по делу судебные постановления, дело направить на новое рассмотрение.

В жалобе указано, что решение суда первой и кассационной инстанции вынесено с существенным нарушением норм процессуального права. Допущенные нарушения норм ГПК лишили возможности представить суду доказательства и выразить письменные возражения по поводу иска.

Изучив доводы жалобы, проверив их обоснованность, не нахожу оснований для истребования дела и передачи его для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких нарушений судом при вынесении обжалуемого судебного постановления не допущено.

Согласно ст. 38 ч.3 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Стороны участвуют в процессе от своего имени и в защиту своих прав.

Реально равенство прав и обязанностей сторон заключается в том, что обе стороны в равной мере имеют право на отсаивание занимаемой ими позиции в судебном заседании лично либо через своих представителей. Праву истца на предъявление иска соответствует право ответчика на возражение против иска или на предъявление встречного иска.

Как видно из материалов дела, 09.07.10 г. Чофанов М.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, ему было известно о существе иска. Дело было рассмотрено 30.07.10 г. и у ответчика была реальная возможность и достаточно времени, чтобы возражать против иска лично либо через представителей.

Однако Чофанов М.А. мер процессуального характера по защите своих прав и участия в судебном заседании не принял.

В судебном заседании Чофанов М.А. пояснил, что был в отъезде за пределами Республики, но эти доводы не являются обоснованными. Зная о наличии предъявленного ему иска и назначении судебного разбирательства, Чофанов имел возможность направить в суд письменные возражения лично либо через представителя, просить отложить судебное разбирательство для принятия в нем участия. Подобных действий он не предпринял и доводы, приведенные в надзорной жалобе, ничем не подтверждены.

При таких данных, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Разрешая дело, суд правильно определил и в достаточной степени исследовал юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую оценку. Изложенные в решении выводы соответствуют материалам и обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче надзорной жалобы Чофанова М.А. на решение Нальчикского городского суда КБР от 30.07.2010 г. и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 08.09.2010 г., для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

<данные изъяты>

Судья Верховного Суда КБР Д.М. Зумакулов

-32300: transport error - HTTP status code was not 200