Определение

Дело № 4г-476/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче надзорной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Кудрявцева Ж.В., рассмотрев надзорную жалобу Федерального государственного научного учреждения "Северо-Кавказский научно-исследовательский институт горного и предгорного садоводства" (далее - ФГНУ СКНИИГПС) на решение Нальчикского городского суда от 13 июля 2010 года и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 декабря 2010 года по делу по иску Мусукаевой Любови Узеировны к ФГНУ СКНИИГПС о признании незаконными протокола и решения совместного заседания администрации и профкома ФГНУ СКНИИГПС от 29 августа 2008 года, в части, касающейся Мусукаевой Л.У. и ее семьи об исключении ее мужа - ФИО из числа очередников для получения жилья, о восстановлении ее и ее детей вместо умершего мужа в очереди под № 8 для получения квартиры, и о возложении на ФГНУ СКНИИГПС обязанности предоставить двухкомнатную квартиру, по иску Мусукаева Абдул-Керима Камаловича о возложении на ФГНУ СКНИИГПС обязанности предоставить трехкомнатную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

как видно из материалов, приложенных к надзорной жалобе, Мусукаева Л.У. обратилась в суд с иском к ФГНУ СКНИИГПС о признании незаконным решения совместного заседания администрации и профкома ФГНУ СКНИИГПС от 29 августа 2008 года о снятии ФИО с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, возложении на ФГНУ СКНИИГПС обязанности предоставить Мусукаевой Л.У. двухкомнатную квартиру на втором этаже 20-квартирного блока - секции "Б", строящегося 153-квартирного жилого дома по <адрес>, мотивируя свои требования следующим.

С 17 марта 1980 года по 14 июля 2008 года муж истицы Мусукаев Х.К. состоял в трудовых отношениях с ответчиком. 12 июля 2008 года он скончался, а 14 июля 2008 года согласно приказу № 74-к уволен по случаю смерти. В 1991 году им с мужем было предоставлено ответчиком в производственном помещении барачного типа помещение под временное жилье, так как они относились к категории остро нуждающихся.

Согласно поданного Мусукаевым К.Х. заявления 24 октября 1985 года совместным решением администрации и профкома института ее муж был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий составом семьи 3 человека на тот момент, а впоследствии - 4 человека в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, и впоследствии ежегодно проходил перерегистрацию. Институтом велось строительство 153-квартирного дома по ул. Тарчокова, 19, в г. Нальчике. На момент смерти мужа истицы его очередь была под № 8. После смерти мужа, в начале августа 2008 года истица обратилась в администрацию института с просьбой перевести очередь мужа на улучшение жилищных условий на себя, как на его наследника, но ей предложили устроиться на работу в институт для сохранения очереди мужа за нею. Мусукаева Л.У. согласилась и с 5 августа 2008 года (приказ от 7 августа 2008 года № 85-к) стала работать по срочному договору. По истечении срока трудового контракта директор института отказался его продлевать и истицу уволили.

В апреле 2009 года администрация и профком Института распределили 12 квартир работникам ФГНУ СКНИИГПС, остальные квартиры распроданы. Помимо работников института в указанной очереди состоят ряд граждан, не являющихся работниками института. Истица считала, что администрация института умышленно, с целью лишить истицу права получения очередности ее мужа на жилплощадь, пошла на обман, а впоследствии в предоставлении ей квартиры отказала в связи с тем, что истица не перевела на себя его очередь, а ее мужа исключили из списка работников института, нуждающихся в жилом помещении, совместным решением администрации и профкома 29 августа 2008 года.

Перечень предусмотренных статьей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях не содержит обстоятельств, на основании которых муж истицы был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При обращении истицы в прокуратуру г. Нальчика неправомерность действий руководства ФГНУ СКНИИГПС, выразившихся в незаконном распределении квартир очередникам подтвердились.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации муж истицы обладал правом внеочередного получения жилья. Во-первых, с 1991 года они со своей семьей проживают в непригодном для проживания и ремонта или реконструкции производственном помещении, предоставленном им на временное пользование администрацией Института. Во-вторых, он являлся инвалидом 2-й группы. В соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" он имел право на обеспечение жилой площадью.

В ходе производства по делу Мусукаева Л.У. уточнила свои требования, дополнительно просила признать протокол и решение заседания администрации и профкома от 29 августа 2008 года, в части, касающейся ее и ее семьи об исключении ее мужа - ФИО из числа очередников для получения жилья незаконным, восстановить вместо умершего мужа ее и ее детей в очереди под № 8 для получения квартиры. При этом указывала на то, что 29 августа 2008 года администрация и профсоюзный комитет ФГНУ СКНИИГПС провели заседание по жилищному вопросу, где одним из пунктов приняли решение о том, чтобы исключить ее умершего мужа -ФИО из очереди получения жилья в связи со смертью. Однако истица к этому времени работала в том же учреждении по приглашению администрации учреждения, чтобы не возникли какие-либо трения по этому вопросу. Но ее как лицо, заинтересованное в исходе дела, не пригласили на данное заседание, чем нарушили ее права. Решая вопрос об исключении из очереди для получения жилья, никак не известили о предстоящем заседании и до сих пор каким-либо образом не сообщали о принятом решении. Считала, что ее гражданские права и интересы, а также интересы ее детей, в этом плане были нарушены. На момент смерти мужа он состоял на очереди для получения жилья под № 8, так как семья относилась к категории остро нуждающихся в жилье.

Мусукаев А.-К.К. обратился в суд с иском к ФГНУ СКНИИГПС о возложении обязанности предоставить ему трехкомнатную квартиру на втором этаже 20-квартирного блока-секции "Б" строящегося 153-квартирного жилого дома по ул. Тарчокова
в г. Нальчике, мотивируя тем, что с 1980 года он состоит в трудовых отношениях с ответчиком, с 1991 года по настоящее время проживает в производственном помещении барачного типа, предоставленном ему институтом под временное жилье и относится к категории остро нуждающихся. Согласно поданного им заявления 28 мая 1993 года совместным решением администрации и профкома института (протокол № 5) он поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий составом семьи 4 человека. Ежегодно он проходил перерегистрацию. Институтом велось строительство
53-квартирного дома по <адрес>. В 2003 году в связи с тем, что строительство затянулось он обратился к руководству института дать ему разрешение на окончание отделочных работ своими собственными силами и за свои средства. 2 июля 2003г. ему было дано разрешение и он отштукатурил и отшпаклевал трехкомнатную квартиру <адрес>. В апреле 2009 года администрация и профком института распределили только 12 квартир работникам ФГНУ СКНИИГПС, остальные квартиры распроданы. Истцу, состоящему в очереди под № 19, в предоставлении квартиры было отказано. Помимо работников института в указанной очереди состоят ряд граждан, не являющихся работниками института. Истец обратился с заявлением к дирекции Института, ему было отказано на том основании, что квартиры предоставляются состоящим в очереди на получение жилья до 1991 года. Прокурорской проверкой подтвердилась неправомерность действий руководства ФГНУ СКНИИГПС.

Истцу фактически была предоставлена квартира и было предложено самому достроить, что он и сделал. Он осуществил ремонтные работы по завершению строительства. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации он обладает правом внеочередного получения жилья. Во-первых, с 1991 года он со своей семьей проживает в непригодном для проживания и ремонта или реконструкции производственном помещении, предоставленном им на временное пользование администрацией Института. Во-вторых, он является инвалидом 3-й группы с ограниченной трудоспособностью.

Определением Нальчикского городского суда от 11 марта 2010 года гражданские дела по иску Мусукаевой Л.У. к ФГНУ СКНИИГПС о признании незаконным решения об исключении ФИО из числа очередников для получения жилья, восстановлении в очереди, возложении обязанности предоставить квартиру и по иску Мусукаева А.-К.К. к ФГНУ СКНИИГПС о возложении обязанности предоставить ему трехкомнатную квартиру на втором этаже <адрес> соединены в одно производство.

Решением Нальчикского городского суда от 13 июля 2010 года постановлено:

Исковые требования Мусукаевой Л.У. удовлетворить частично.

Признать незаконным совместное постановление администрации и профсоюзного комитета ФГНУ СКНИИГПС от 29 августа 2008 года об исключении ФИО из списка очередности на получение жилья и улучшение жилищных условий.

Обязать ФГНУ СКНИИГПС предоставить Мусукаевой Л.У. двухкомнатную квартиру в 20-ти квартирном блоке-секции "Б" строящегося 153-х квартирного жилого дома по <адрес>.

В остальной части заявленных Мусукаевой Л.У. требований отказать.

Взыскать с ФГНУ СКНИИГПС в пользу Мусукаевой Л.У. расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Иск Мусукаева А.-К.К. удовлетворить.

Обязать ФГНУ СКНИИГПС предоставить Мусукаеву А.-К.К. трехкомнатную квартиру <адрес>.

Взыскать с ФГНУ СКНИИГПС в пользу Мусукаева А.-К.К. расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 декабря 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФГНУ СКНИИГПС – без удовлетворения.

В надзорной жалобе ФГНУ СКНИИГПС просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу отменить в силу их противоречия действующему законодательству и материалам дела и вынести новое судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Мусукаевой Л.У. и Мусукаева А.-К.К.

В жалобе указывается на то, что суд проигнорировал факт несоблюдения истцами условий для предоставления квартир вне очереди. Истцы также не представили никаких доказательств их острой нужды в жилье, а также непригодность для проживания помещения, где зарегистрированы Мусукаевы.

Прекращение трудовых отношений в связи со смертью Мусукаева К.Х. явилось основанием для исключения его из очереди на получение жилья. При этом учитывалось то обстоятельство, что истица Мусукаева Л.У. была принята на работу по срочному договору на период работы с 5 августа 2008 года по 5 февраля 2009 года.

С заявлением о переводе очереди умершего мужа на нее, Мусукаева Л.У. в администрацию и профком не обращалась так как знала, что работает временно.

Включение в очередь на получение жилья по месту работы временных работников явилось бы несправедливостью и нарушением коллективного договора, так как в соответствии с условиями договора ФГНУ СКНИИГПС взял на себя обязательства обеспечивать жильем только работников предприятия.

Решение суда основано лишь на выводах Прокуратуры, что противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", кроме того, разрешая спор, суд вышел за пределы заявленных истцами требований.

Действующее в настоящее время жилищное законодательство, а именно, Жилищный кодекс Российской Федерации, а также Закон Кабардино-Балкарской Республики от 28 июля 2006 года № 55-РЗ "О регулировании жилищных отношений в Кабардино-Балкарской Республике" вообще не регулируют порядок предоставления жилья, построенного за счет собственных средств предприятия, учреждения, организации.

Поэтому, предоставление жилья, построенного за счет собственных средств, осуществлялось в соответствии со статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации совместным решением работодателя и профсоюзного комитета, как это предусмотрено в коллективном договоре согласно очередности и за оплату, то есть жилые помещения являлись объектом экономического оборота, вещного права, следовательно, правоотношения по поводу предоставления такого жилья регулируются нормами гражданского законодательства.

Данная позиция, по мнению автора жалобы ФГНУ СКНИИГПС, подтверждается пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Коллективные договоры работодателя ФГНУ СКНИИГПС и профсоюзного комитета, имеющиеся в деле устанавливают, что жилые помещения, построенные за счет средств, полученных от предпринимательской деятельности, предоставляются работникам института на основании совместного решения администрации и профкома.

В соответствии с коллективным договором выделение жилья в институте производится в соответствии с имеющейся очередностью и на основании совместного решения Администрации и профкома института, что не противоречит действующему жилищному законодательству и на что ссылается истец в своем исковом заявлении.

Следовательно, выделение истцу квартиры под отделку также должно было производиться по решению администрации и профкома института.

Администрация и профком не выносили в 2003 году решения о предоставлении Мусукаеву А-К.К. квартиры для выполнения отделочных работ в 20-ти квартирной блок -секции строящегося 153 квартирного жилого дома.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец понес какие-либо затраты по отделке квартиры (счета, чеки на приобретенные материалы и т.д), то есть материальные затраты истца на отделку квартиры ничем не подтверждаются, не доказаны и являются голословными.

Правомерность действий администрации и профкома института при распределении жилья проверялась по жалобе истца Прокуратурой и ОВД г. Нальчика, Следственным комитетом в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Проверки завершены, нарушений при продаже жилья очередникам- работникам института, привлечения дольщиков, использования средств на строительство не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных постановлений и было достоверно установлено судом, истцы действительно испытывали острую нуждаемость в жилье, а прием на работу Мусукаевой Л.У. в ФГНУ СКНИИГПС был осуществлен для сохранения за ней очереди на получения жилья после смерти ее мужа - ФИО, который с 1985 года состоял в данной очереди под № 8.

С учетом указанных обстоятельств Мусукаева Л.Х. подлежала включению в очередь вместо покойного супруга.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя. Стороны в договоре обязаны соблюдать условия договора.

Из статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что содержание и структура коллективного договора определяются сторонами и в коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя по вопросам, прямо указанным в этой статье. А также по другим вопросам, определенным сторонами.

В пункте 7.1 коллективного договора, заключенного ФГНУ СКНИИГПС со своими работниками на 2006 - 2008 годы и принятого на собрании трудового коллектива
9 февраля 2006 года, а также в предыдущих коллективных договорах для обеспечения работников института жилой площадью администрация обязуется построить 34 квартиры <адрес>. Следовательно, институт обязан был выполнить обусловленные законом и коллективными договорами обязательства по предоставлению жилья своим работникам.

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении исковых требований Мусукаевой Л.У. и Мусукаева А.-К.К. является правильным.

С таким решением суда первой инстанции правомерно согласился суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы.

Учитывая, что при рассмотрении данного дела судами не были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, а доводы надзорной жалобы сводятся по существу к переоценке материалов дела и не могут повлечь отмену в порядке надзора по существу правильных судебных постановлений, оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381 и статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче надзорной жалобы Федерального государственного научного учреждения ФГНУ СКНИИГПС на решение Нальчикского городского суда от 13 июля 2010 года и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 декабря 2010 года по делу по иску Мусукаевой Любови Узеировны к ФГНУ СКНИИГПС о признании незаконными протокола и решения совместного заседания администрации и профкома ФГНУ СКНИИГПС от 29 августа 2008 года, в части, касающейся Мусукаевой Л.У. и ее семьи об исключении ее мужа - ФИО из числа очередников для получения жилья, о восстановлении ее и ее детей вместо умершего мужа в очереди под № 8 для получения квартиры, и о возложении на ФГНУ СКНИИГПС обязанности предоставить двухкомнатную квартиру, по иску Мусукаева Абдул-Керима Камаловича о возложении на ФГНУ СКНИИГПС обязанности предоставить трехкомнатную квартиру для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики Ж.В. Кудрявцева