№4г-487/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче надзорной жалобы в суд надзорной инстанции
20 января 2011 г. г. Нальчик
Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Кудрявцева Ж.В., рассмотрев надзорную жалобу Тапасханова А.И. Тапасханова Р.А., Аппаева Х.М. на судебные постановления по делу по иску Аппаева Хамида Магометовича, Тапасханова Али Исмаиловича, Тапасханова Руслана Алиевича к Производственному кооперативу "РЕМ" и Анахаеву М.Н. об определении размера пая в денежном выражении, выделе недвижимого имущества на стоимость указанного пая, признании недействительным протокола общего собрания членов Производственного кооператива "РЕМ"от 30 апреля 2008 г., признании частично недействительным договора об отступном от 1 ноября 2008 г. в части включения в него имущества – столярного цеха под литером "Б-1" и исключении данного имущества из государственной регистрации; по дополнительному иску Тапасханова Али Исмаиловича о взыскании с ответчика основного долга по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, по дополнительному иску Аппаева Хамида Магометовича о взыскании с ответчика основного долга и морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
из приложенных к надзорной жалобе материалов следует, что Тапасханов Р.А., Тапасханов А.И. и Аппаев Х.М. являлись членами Производственного кооператива «РЭМ» (далее – ПК «РЭМ») и им принадлежало по 4, 8 и 12 паев указанного кооператива соответственно, а всего 24 пая.
В ноябре 2007 г. они подали заявления о выходе из ПК «РЭМ». Решением общего собрания членов ПК «РЭМ» от 14 декабря 2007 г. заявления Тапасханова Р.В., Тапасханова А.И. и Аппаева Х.М. удовлетворены и они исключены из состава членов кооператива.
30 апреля 2008 г. решением общего собрания членов ПК «РЭМ» были удовлетворены заявления Тапасханова Р.А., Тапасханова А.И. и Аппаева Х.М. о выплате им стоимости принадлежащих им 24 паев из расчета 1970 рублей за пай.
Не согласившись с предложением ПК «РЭМ» получить в счет стоимости принадлежащих ему паев денежные средства из расчета 1970 рублей за пай, Тапасханов Р.А. обратился в суд с иском к ПК "РЕМ", в котором просил признать за ним право на его 4 пая в денежном выражении на сумму 198 748 рублей, произвести выдел из ПК "РЕМ" в его пользу имущества, расположенного по <адрес>, состоящего из столярного цеха под литером "Б-1", площадью 87 кв.м., стоимостью 198 748 рублей, признать недействительным протокол от 30 апреля 2008 г. общего собрания членов Производственного кооператива "РЭМ".
В обоснование заявленных требований Тапасханов Р.А. указал, что в нарушение ФЗ «О производственных кооперативах», устава кооператива, ответчик умышленно затягивал утверждение бухгалтерского баланса до 3 марта 2009г., тем самым уклонялся от исполнения своих обязательств. В середине марта 2009года ответчик направил ему сообщение, что не может выделить имущество на стоимость паев, так как выдел имущества затрагивает основную деятельность кооператива и предложил получить стоимость четырех паев в сумме 15760 рублей. Ответчик сослался на протокол общего собрания членов ПК «РЭМ». Данного собрания от 30 апреля 2008 г., по мнению истца, фактически не было, кроме того этим решением нарушаются его права на имущество. Истец указал, что в соответствии с Законом о производственных кооперативах в уставе кооператива должны быть содержаться обязательные сведения о порядке выплаты стоимости пая или выдачи соответствующего ему имущества лицу, прекратившему членство в кооперативе; о порядке образования имущества кооператива и т.д. При отсутствии этих сведений кооператив не подлежит регистрации. Во-вторых, в силу требований закона и устава кооператива определенная часть его имущества передается в неделимый фонд, который не включается в пай членов кооператива и на него не может быть обращено взыскание по личным долгам членов кооператива. Как усматривается из устава кооператива «РЭМ» неделимый фонд составляет 15% имущества кооператива, но не определено, какая часть имущества и какая сумма составляет неделимый фонд, а потому стоимость данного имущества без самого имущества не может быть включена. В-третьих, начиная с 2005г. ответчик переоценку имеющегося имущества умышленно не производил, сведений не представлял, а каждое заинтересованное лицо при выходе из кооператива производило экспертное заключение по оценке имущества. Так, определением Нальчикского городского суда по заключению ООО «Бизнеспрайс» определена рыночная стоимость имущества кооператив «РЭМ» - 6 835908 рублей. На момент подачи истцом заявления о выходе из членства кооператива оставалось 54 пая членов кооператива. По данным протокола общего собрания членов ПК «РЭМ» от 14 декабря 2007 г. в период его выхода из кооператива отрицательный баланс на 31 декабря 2006 г. и 1 октября 2007 г. составлял 2601 тысячу рублей. Ответчик затянул утверждение баланса до 3 марта 2009 г. и получилось, что годовой баланс составил 3656000 рублей. Даже если согласиться с этой цифрой, отнимая от рыночной стоимости имущества 6835908 рублей, то чистые активы составляют 3 180000 рублей, поэтому на один пай в денежном выражении должно приходиться 49687 рублей. На стоимость его паев приходится 87 кв.м столярного цеха под литером «Б-1», который он просит присудить ему.
С аналогичными требованиями к ПК "РЭМ" о признании права на 12 паев в денежном выражении на сумму 596 244 рублей, производстве выдела из ПК "РЭМ" имущества, расположенного по <адрес>, состоящего из столярного цеха по литером "Б-1", площадью 259 кв.м., стоимостью 596 244 рублей, признании недействительным протокола от 30 апреля 2008г. общего собрания членов ПК "РЭМ" обратился Аппаев Х.М.
Тапасханов А.И. также обратился в суд с иском к ПК "РЭМ" о признании права на 8 паев в денежном выражении на сумму 397496 рублей, производстве выдела из ПК "РЭМ" имущества, расположенного по <адрес>, состоящего из столярного цеха по литером "Б-1", площадью 213 кв.м., стоимостью 490 195 рублей, признании недействительным протокола от 30 апреля 2008г. общего собрания членов ПК "РЭМ».
В обоснование заявленных требований Тапасханов А.И. и Аппаев Х.М. привели те же доводы, что и Тапасханов Р.А.
Кроме того, Тапасханов А.И. заявил требования о взыскании с ПК «РЭМ» задолженности по заработной плате в размере 92699 рублей, представив справку ПК «РЭМ» о задолженности по заработной плате на указанную сумму.
Определением Нальчикского городского суда от 10 апреля 2009 года гражданские дела № 2-1572/09, №2-1570/09, №2-1571/09 по искам Тапасханова Р.А., Аппаева Х.М. и Тапасханова А.И. к ПК "РЭМ" соединены в одно производство.
Определением Нальчикского городского суда от 20 июля 2009 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Анахаев М.Н.
Впоследствии Тапасхановым А.И., Тапасхановым Р.А. и Аппаевым Х.М. подано дополнительное исковое заявление к ПК "РЭМ" и Анахаеву М.Н. о признании частично недействительным договора об отступном от1 ноября 2008г. в части включения в него имущества – столярного цеха под литером "Б-1" на сумму 1 873 285 рублей и исключении данного имущества из государственной регистрации от 21 ноября 2008г.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что ПК "РЭМ", имя задолженность перед Анахаевым М.Н. на сумму 2 035 000 руб., передал ему имущество в виде столярных цехов под литерами "Б" и "Б-1" на сумму 3 844 707 руб. Поскольку истцы просят выделить и передать им имущество в виде столярного цеха под литером "Б-1", договором об отступном нарушены их права, так как по вине ответчиков имущество кооператива незаконно было уменьшено; кроме того, к моменту выхода их из кооператива таких долгов перед третьими лицами не было, не было их и ранее.
1 марта 2010 года Аппаев Х.М. обратился в суд с дополнительным иском о взыскании с ПК "РЭМ" в его пользу 95 857 рублей основного долга и 30 000 рублей компенсации морального вреда, а всего – 125 857 рублей. В обоснование заявленных требований Аппаев Х.М. указал, что начиная с 2006 по 2007 год ответчик имеет перед ним задолженность по заработной плате в сумме 71 008,2 рублей, с учетом несвоевременной выплаты и использования чужих денежных средств в силу ст. 395 ГК РФ ответчик обязан выплатить 95 857 рублей. Кроме того, в связи с производственной необходимостью не был в отпуске 5 лет, но денежной компенсации не получал.
Решением Нальчикского городского суда от 15 июня 2010 года : исковые требования истцов удовлетворить частично и постановлено:
признать за Аппаевым Х.М. право на 12 паев ПК «РЕМ» в денежном выражении на сумму 48 560,4 рублей;
в выделе из ПК «РЕМ» в пользу Аппаева Х.М. имущества, расположенного по <адрес>, состоящего из столярного цеха под литером «Б-1», площадью 259 кв.м. стоимостью 596 244 рублей отказать;
во взыскании с ПК «РЕМ» в пользу Аппаева Х.М. заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказать;
признать за Тапасхановым А.И.право на 8 паев ПК«РЕМ» в денежном выражении на сумму 32 373,6 рублей;
взыскать с ПК«РЕМ» в пользу Тапасханова А.И. заработную плату в сумме 92 699 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 32439 рублей 50 копеек и 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда;
в выделе из ПК «РЕМ» в пользу Тапасханова А.И. имущества, расположенного по <адрес>, состоящего из столярного цеха под литером «Б-1», площадью 213 кв.м. стоимостью 490 195 рублей отказать;
признать за Тапасхановым Р.А. право на 4 пая Производственного кооператива «РЕМ» на сумму 16 186, 8 рублей;
в выделе из ПК «РЕМ» в пользу Тапасханова Р.А. имущества, расположенного по <адрес>, состоящего из столярного цеха под литером «Б-1» площадью 87 кв.м. стоимостью 198 748 рублей отказать.
в признании недействительным протокола от 30 апреля 2008 г. общего собрания членов Производственного кооператива «РЕМ» отказать за необоснованностью;
в признании недействительным договора об отступном заключенного между Анахаевым М.Н. и ПК «РЕМ» 1 ноября 2008 г., в части включения в него имущества - столярного цеха под литером «Б-1», стоимостью 1 873 285 рублей, исключения из государственной регистрации прав на недвижимое имущество, отказать;
взыскать с истцов солидарно государственную пошлину в размере 13 467 рублей по требованию о признании договора об отступном от 1 ноября 2008 г. недействительным.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 июля 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба Тапасханова А.И., Тапасханова Р.А., Аппаева А.Х. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене решения Нальчикского городского суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, кассационного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В жалобе указано следующее.
Суд первой инстанции неправильно определил стоимость одного пая и не принял во внимание, что цена, определенная ООО «Бизнес-прайс» в размере 6835908 рублей не является действительной, поскольку исчислена на момент выхода бывшего руководителя ПК «РЕМ» Самбурского В.А. по состоянию на декабря 2005 года. После определения данной стоимости из имущества было выделено Самбурскому В.А. по определению ВС КБР от 4 февраля 2009 года имущество под лит. В-1 стоимостью 277023 руб., лит. «Г, Д Е» стоимостью 753307 руб., лит. «Ю» стоимостью 33252 руб., лит. «Ж» стоимостью 125411 руб., лит «З» стоимостью 78764 руб., лит. «И» стоимостью 33282 руб., всего на сумму 1301039 руб. и при вычете этой суммы имущество ПК «РЕМ» будет стоить 5534869 руб.
За непродолжительное время ПК «РЕМ» поднял задолженность перед физическими лицами более чем на 5 млн руб. искусственно, но к сделкам руководителя ПК истцы отношения не имели.
Как указано в жалобе, суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела. Обстоятельства оценки долга, законности переуступки не доказаны, как и цена, из которой производился расчет. Суды первой и кассационной инстанции не приняли во внимание, что истцы не были надлежаще уведомлены о принятом решении членов кооператива, и лишь через год и четыре месяца им выслали решение о выплате по 1970 руб. за один пай.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучение доводов жалобы по приложенным к ней материалам не выявило таких нарушений.
В соответствии со ст.9 Федерального Закона от 8 мая 1996 г.№41-ФЗ (в редакции от 19 июля 2009 г.) «О производственных кооперативах» (далее – ФЗ «О производственных кооперативах») имущество, находящееся в собственности кооператива, делится на паи его членов в соответствии с уставом кооператива. Пай состоит из паевого взноса члена кооператива и соответствующей части чистых активов кооператива (за исключением неделимого фонда). Состав и порядок определения размера пая члена кооператива определяются уставом кооператива.
Уставом ПК «РЭМ» определено, что пай состоит из паевого взноса члена кооператива и соответствующей части чистых активов кооператива (за исключением неделимого фонда); размер паевого взноса составляет 1972 рубля; неделимый фонд составляет 15 % от принадлежащего кооперативу имущества (п.п.4.3, 4.8, 4.14 Устава).
Согласно ст.22 ФЗ «О производственных кооперативах» член кооператива вправе по своему усмотрению выйти из него, предупредив в письменной форме председателя (правление) кооператива не позднее чем за две недели. Лицу, прекратившему членство в кооперативе, выплачивается стоимость пая или выдается имущество, соответствующее его паю, а также производятся другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества вышедшему (исключенному) члену кооператива производятся по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива (ч.ч.1 и 7 ст.22).
В соответствии с п.п.8.9, 8.10 Устава ПК «РЭМ» члену кооператива, выходящему или исключенному из кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или должно быть выдано имущество, соответствующее его паевому взносу, а также произведены другие причитающиеся ему выплаты, предусмотренные Уставом. Выплаты стоимости пая или выдача другого имущества вышедшему (исключенному) члену кооператива производятся по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса Кооператива.
Вместе с тем Уставом ПК «РЭМ» не определен порядок определения размера пая члена кооператива, как и не определено имущество или его стоимость, составляющее неделимый фонд кооператива.
9 апреля 2008 г. общим собранием членов ПК «РЭМ» утвержден отрицательный бухгалтерский баланс кооператива за 2007 финансовый год.
На основании утвержденного 9 апреля 2008 г. бухгалтерского баланса за 2007 г. общее собрание членов ПК РФ 30 апреля 2008 г. по заявлениям Тапасханова А.И., Тапасханова Р.А. и Аппаева Х.М. приняло решение об определении стоимости одного пая в денежном выражении в размере 1970 рублей.
Судом первой инстанции было установлено, что бухгалтерский баланс ПК «РЭМ» за 2007 г. в части активов (имущества) кооператива был определен в ценах 1982 года, поскольку переоценка основных средств и другого имущества кооператива по состоянию на 31 декабря 2007 г. не производилась.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы, оспаривая размер стоимости их паев, установленный общим собранием членов кооператива, представили доказательства о рыночной стоимости имущества (активов) ПК «РЭМ» по состоянию на июль 2007 г., суд первой инстанции правильно рассчитал размер одного пая в денежном выражении на основании данных о рыночной стоимости имущества ответчика за минусом обязательств ответчика и неделимого фонда кооператива (6835908 рублей – 5592000 рублей– 1025386 рублей = 218522 рублей ; 218522 рублей: 54 пая = 4046,7 рублей).
Следовательно, 12 паев Аппаева Х.М. составляют 48450,4 рублей (4046,7 х 12), 8 паев Тапасханова А.И. составляют 32373,6 рублей (4046,7 х 8), 4 пая Тапасханова Р.А. составляют 16186,8 рублей
(4046,7 х 4).
Как правильно указала Судебная коллегия, под стоимостью чистых активов предприятия (организации, кооператива) следует понимать величину, определяемую путем вычитания из суммы актива, принимаемую к расчету, суммы пассивов, принимаемых к расчету. Расчет стоимости чистых активов путем вычитания из суммы актива убытков (отрицательный баланс) по итогам 2007 года необоснован, достоверные доказательства, подтверждающие доводы о том, что бухгалтерская отчетность ПК «РЕМ» не содержит достоверных данных и по долгам ответчика, отсутствуют.
Принимая во внимание, что при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального или процессуального права допущены не были, а доводы жалобы, бывшие предметом рассмотрения судом кассационной инстанции и направленные на переоценку материалов дела, не могут служить основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381 и статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
в передаче надзорной жалобы Тапасханова А.И., Тапасханова Р.А., Аппаева Х.М. на решение Нальчикского городского суда от 15 июня 2010 г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 июля 2010 года с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного суда
Кабардино-Балкарской Республики Ж.В. Кудрявцева