Дело № 4г-07/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче надзорной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции
26 января 2011 г. | г. Нальчик |
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Кудрявцева Ж.В., рассмотрев надзорную жалобу Кужева Р.М. на решение Нальчикского городского суд от 19 июля 2010 года и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 ноября 2010 года по делу по иску Кужева Руслана Мухамедовича к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о взыскании компенсации за сверхурочную работу в выходные и праздничные дни, компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
как видно из материалов, приложенных к надзорной жалобе, Кужев Р.М. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о взыскании компенсации за сверхурочную работу в выходные и праздничные дни, компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм, компенсации морального вреда в размере 500000 руб., мотивировав свои требования следующим. Истец проходил службу в органах внутренних дел с 17 ноября 1993 года по 10 марта 2003 года, во время прохождения службы в полку ППСМ при Министерстве внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике он привлекался к сверхурочной работе и работе в выходные и праздничные дни на основании приказов Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике. В соответствии с действующим законодательством общая продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю. При необходимости сотрудники милиции могут быть привлечены к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, выходные и праздничные дни. Согласно статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Инструкции "О порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы", утвержденной приказом Минюста России от 6 июня 2005 года № 76, приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 17 марта 2000 года № 278, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Однако в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства истцу не были выплачены компенсационные выплаты за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени, в выходные и праздничные дни. Кроме того, истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в длительной невыплате указанных выплат, которые истец оценивает в 500 000 рублей и просит взыскать эту сумму на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
Решением Нальчикского городского суда от 19 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований Кужева Р.М. отказано.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 ноября 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба Кужева Р.М. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Кужев Р.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в силу их незаконности и необоснованности и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В жалобе указано, что в период времени с 17 ноября 2000 года по 10 марта 2003 года Кужев Р.М. проходил службу в органах внутренних дел в полку ППСМ Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике. В период прохождения службы Кужева Р.М. привлекали к сверхурочной работе и работе в выходные и праздничные дни на основании приказов Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике.
Считает, что на невыплату заработной платы и компенсаций 3-х месячный срок обращения в суд не распространяется, так как по делам о взыскании невыплаченной заработной платы нет срока обращения в суд. Трудовые отношения между Министерством внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике с одной стороны и работником - сотрудником милиции с другой стороны носят длящийся характер, о чем имеется Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Автор жалобы ссылается на отсутствие письменного отказа Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике произвести причитающиеся ему выплаты, что, по его мнению, также свидетельствует о длящимся характере правоотношений.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы не установлено.
Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение имеет длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения имеют длящийся характер.
Между тем по настоящему спору судом установлено, что Министерством внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике начисления в указанный истцом период за работу в праздничные и выходные дни не производились. Поэтому начало течения срока для обращения в суд за защитой нарушенного права должно исчисляться с момента увольнения Кужева Р.М. из органов внутренних дел – 10 марта 2003 года. Однако с исковыми требованиями в суд истец обратился лишь в 2010 году, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации процессуального срока.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что истцом срок для обращения в суд пропущен и отказ в удовлетворении его исковых требований является правильным.
С таким решением суда первой инстанции правомерно согласился суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы.
Принимая во внимание, что доводы надзорной жалобы не ставят под сомнение законность состоявшихся по делу судебных актов, а сводятся по существу к переоценке материалов дела, они не могут служить основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора.
Учитывая, что при рассмотрении данного дела судами первой и кассационной инстанции не были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381 и статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче надзорной жалобы Кужева Р.М. на решение Нальчикского городского суд от 19 июля 2010 года и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 ноября 2010 года по делу по иску Кужева Руслана Мухамедовича к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о взыскании компенсации за сверхурочную работу в выходные и праздничные дни, компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда
Кабардино-Балкарской Республики Ж.В. Кудрявцева