Дело № 4г-174/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче надзорной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции
24 мая 2011 г. | г. Нальчик |
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Кудрявцева Ж.В., изучив надзорную жалобу представителя Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (доверенность от <данные изъяты> № <данные изъяты>) на определение Нальчикского городского суда от 10 ноября 2010 года и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 февраля 2011 года об индексации присужденных денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
как видно из материалов, приложенных к надзорной жалобе, вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда от 24 июня 2009 года по делу по иску Урусова М.З., Кашаева А.Х. и Ахомготова А.М. к МВД по КБР о взыскании компенсации за сверхурочную работу, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда исковые требования удовлетворены частично и в пользу истцов взысканы денежные суммы компенсации за сверхурочную работу, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и частично компенсирован моральный вред, при этом в пользу Ахомготова А.М. взыскано всего <данные изъяты> руб.
Ахомготов А.М. обратился в суд с заявлением об индексации суммы, присужденной решением суда, указывая на то, что решение вступило в законную силу 7 июля 2009 года, а исполнено только 26 августа 2010 года, и за этот период взысканные суммы подверглись инфляции.
Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, заявитель просил взыскать с МВД по КБР <данные изъяты> руб. индексации сумм, взысканных оговоренным выше решением суда за период с момента вступления решения в законную силу по день его исполнения.
Определением Нальчикского городского суда от 10 ноября 2010 года требования Ахамготова А.М. удовлетворены и постановлено: взыскать с Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике в пользу Ахамготова А.М. <данные изъяты> руб. индексации сумм, взысканных решением Нальчикского городского суда от 24 июня 2009 года.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 февраля 2011 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения, а частная жалоба Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование этих требований в жалобе указано, что заявитель не выполнил предусмотренную законом обязанность своевременно направить исполнительный лист для исполнения, в связи с чем злоупотребил своим правом на индексацию.
Поскольку Ахомготов А.М. подал исполнительный лист в Министерство финансов КБР только в 2010 году, а также с учетом того, что соответствующий порядок установлен Бюджетным кодексом Российской Федерации, выплата заявителю денежных сумм 26 августа 2010 года не может рассматриваться как нарушение его прав.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Удовлетворяя заявление Ахамготова А.М., суд, руководствуясь статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно произвел индексацию по росту индексов, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Кабардино-Балкарской Республики.
Оценка же правомерности доводов жалобы о том, что взыскатель несвоевременно представил исполнительный лист для исполнения, направленных на оспаривание выводов суда не может быть осуществлена на стадии надзорного рассмотрения настоящего дела, поскольку в силу требований процессуального закона суд надзорной инстанции при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела; переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы.
Вместе с тем надзорная жалоба Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике не содержит какого-либо указания на такое фундаментальное нарушение судом норм материального права или грубое несоблюдение требований процессуального закона, которые в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяли бы необходимость вмешательства суда надзорной инстанции во вступившие в законную силу судебные акты нижестоящих судов и являлись бы достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности судебного акта, вступившего в законную силу.
Учитывая, что согласно принципу правовой определенности ни одна из сторон не вправе требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения, возможное же наличие двух точек зрения по одному вопросу не является основанием для пересмотра судебного постановления судом надзорной инстанции, а также принимая во внимание, что доводы надзорной жалобы не содержат ссылок на какие-либо допущенные судом существенные нарушения норм закона, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ответчика, оснований для отмены в порядке надзора состоявшихся по делу определения Нальчикского городского суда от 10 ноября 2010 года и кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 февраля 2011 года не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381 и статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче надзорной жалобы представителя Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике на определение Нальчикского городского суда от 10 ноября 2010 года и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 февраля 2011 года об индексации присужденных денежных сумм для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда
Кабардино-Балкарской Республики Ж.В. Кудрявцева