Судья Пшунокова М.Б. Докладчик Пазова Н.М. Дело №44г-14/ 2011 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики 12 мая 2011 года г. Нальчик Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе: - председательствующего Маирова Ю.Х. - членов Президиума: Кодзокова З.Б, Заникоевой Л.Х., Мальбахова Б.Х., Блохиной Е.П., Зумакулова Д.М. с участием истца Шикова А.Х., представителя ОАО «Государственная страховая компания «Югория» Цомаева Ф.А., действующего на основании доверенности от 08 февраля 2011 года, по докладу судьи Бабугоевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шикова А.Х. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору комплексного ипотечного страхования, переданное для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции определением судьи Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоевой Л.М. по надзорной жалобе представителя Шикова А.Х. на решение Нальчикского городского суда от 19 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 25 августа 2010 года, УСТАНОВИЛ: На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банком ОАО КБ «Еврокоммерц» Шикову Р.А., Шиковой Л.А. и Шикову А.Х. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 180 месяцев с уплатой 12,25% годовых, целевого использования - для приобретения жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 51-60). Согласно пункту 1.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика являются: ипотека в силу закона жилого дома с земельным участком; личное страхование заемщиков, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор; страхование предмета ипотеки - жилого дома с земельным участком, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор. Во исполнение данного требования 22 июля 2008 года между ОАО «Государственная страховая компания «Югория» и Шиковым А.Х. заключен договор страхования № сроком действия до 30 июля 2023 года, по которому застрахованными лицами являются: Шиков А.Х., Шиков Р.А. и Шикова Л.А., предметом является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованных лиц в результате несчастного случая и/или болезни, а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с пунктом 1.5 договора (т. 1, л.д. 19-36, 129, 148-150). По условиям данного договора страхования ответчик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в пределах непогашенной задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору. По договору страхования страховым случаем является полная или частичная потеря трудоспособности с установлением страхователю инвалидности 1 или II группы в период действия договора в результате несчастного случая или заболевания, произошедших в период действия договора. По договору купли-продажи от 19 июля 2008 года Шиков Р.А. и Шикова Л.А. приобрели в совместную собственность вышеуказанный жилой дом с земельным участком (т. 1, л.д. 46-49). 19 июля 2008 года подписана и УФРС по КБР зарегистрирована закладная, составленная между залогодателями-должниками Шиковым Р.А. и Шиковой Л.А. и залогодержателем ОАО КБ «Еврокоммерц», по обеспеченному ипотекой обязательству - кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 223-236). По соглашению об изменении содержания Закладной от 02.10.2008 г. права залогодержателя перешли от ОАО КБ «Еврокоммерц» к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (т. 1, л.д. 237-238). 26 марта 2009 года Шикову А.Х. в учреждении медико-социальной экспертизы установлена 2 группа инвалидности, в связи с чем, ему выдана справка серии № от 27 апреля 2009 года; а 01.04.2010 г. - первая группа, что подтверждается справкой серии № от 13 апреля 2010 года (т. 1, л.д. 37, 159). Полагая, что наступил страховой случай, Шиков А.Х. обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате ему страхового возмещения (т. 1, л.д. 50). Письмом заместителя директора Нальчикского филиала ОАО ГСК «Югория» от 10 сентября 2009 года Шикову А.Х. отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие события страхового случая в соответствии с п.13.2.1. Правил комплексного ипотечного страхования и п.7.1.1. Договора комплексного ипотечного страхования, согласно которым страхователь обязан при заключении договора сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая (т. 1, л.д.44-45). В мае 2010 г. Шиков А.Х. обратился в суд с иском к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о признании отказа страховой компании в выплате страховой выплаты неправомерным, признании установления ему инвалидности 2 группы страховым случаем по договору страхования № от 22.07.2008г., взыскании со страховой компании страховой суммы в размере <данные изъяты>., убытков - <данные изъяты>., представительских расходов по договору на правовое обслуживание в размере <данные изъяты> руб., затрат на удостоверение доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>., утверждая, что он ранее никогда не состоял на учете с повышенным артериальным давлением, что в период с 10.11.2008г. по 02.12.2008г. он проходил лечение в нефрологическом отделении РКБ, затем в период с 26.01.2009г. по 20.02.2009г. он вновь проходил лечение в этом же отделении, что симптомов повышенного давления у него не было, что в анкете, являющейся приложением к договору страхования, не ставился вопрос о наличии повышенного давления, что выводы страховой компании не обоснованны (т. 1, л.д. 3-6). 15.07.2010г. Шиков А.Х. уточнил исковые требования к ОАО «Государственная компания «Югория», просил признать отказ страховой компании неправомерным, признать установление ему инвалидности страховым случаем, обязать страховую компанию выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты>. путем перечисления указанной суммы выгодоприобретателю ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», а также взыскать неустойку в размере, предусмотренном условиями договора, что составляет <данные изъяты> и судебных расходов в размере <данные изъяты> (т. 1, л.д. 245-246). Решением Нальчикского городского суда от 19 июля 2010 года (т. 2, л.д. 4-6), оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 25 августа 2010 года (л.д. 65-69), в удовлетворении исковых требований Шикова А.Х. отказано за необоснованностью. При этом в мотивировочной части решения суда указано, что Шиков А.Х. является ненадлежащим истцом. В надзорной жалобе Пачева Ж.Т., действующая в интересах Шикова А.Х. по доверенности от 12.05.2010 г., заверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа Н. и зарегистрированной в реестре за №, просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления ввиду нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд, вопреки требованиям части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, принял решение не по всем заявленным истцом требованиям. Кроме того, по мнению заявителя, суды по делу пришли к неверному выводу в части признания Шикова А.Х. ненадлежащим истцом, поскольку он является заинтересованным лицом в контексте статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку выплата страховой суммы выгодоприобретателю отвечает его интересам как созаемщика по кредитному договору, учитывая, что сумма задолженности по кредиту в таком случае уменьшается. Указывая, что сторонами договора страхования являются страховщик и страхователь, автор жалобы считает, что страхователь вправе обратиться в суд за защитой своих прав, гарантированных ему законом, и утверждает, что в данном случае истцом ставился вопрос о возложении обязанности по исполнению обязанности по исполнению ответчиком условий договора (пункт 8.3) путем перечисления суммы на расчетный счет выгодоприобретателя. В подтверждение обоснованности своей позиции заявитель также ссылается на сложившуюся судебную практику по аналогичным делам. По указанной жалобе письмом судьи Верховного суда КБР от 05 марта 2011 года дело было истребовано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики и определением от 21 апреля 2011 года передано с жалобой для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Бабугоевой Л.М., выслушав Шикова А.Х., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО «Государственная страховая компания «Югория» Цомаева Ф.А., полагавшего жалобу Шикова А.Х. необоснованной, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Настоящее дело рассмотрено с подобными нарушениями. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Шикова А.Х. о признании отказа страховой компании неправомерным, признании установления ему инвалидности страховым случаем, обязании страховой компании выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты>. путем перечисления указанной суммы выгодоприобретателю ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», а также взыскании неустойки в размере, предусмотренном условиями договора, что составляет <данные изъяты>, и судебных расходов в размере <данные изъяты>, мотивировав тем, что он не является надлежащим истцом. Судебная коллегия подтвердила обоснованность такого мнения. Этот вывод сделан без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, и основан на неверном применении норм материального права. Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Как следует из абзаца 6 пункта 8.1.1 Договора страхования №, заключенного между Шиковым Р.А. и ОАО «ГСК «Югория», производимая Страховщиком страховая выплата Выгодоприобретателю рассчитывается исходя из суммы задолженности Страхователя перед Выгодоприобретателем по кредитному договору. Согласно пункту 8.3 названного Договора сумма причитающейся Страхователю (застрахованному лицу) страховой выплаты подлежит зачислению на счет Выгодоприобретателя в пределах суммы задолженности Страхователя перед Выгодоприобретателем. При этом пунктом 8.4 Договора установлено, что при осуществлении страховой выплаты безналичным перечислением на счет Выгодоприобретателя в графе «назначение платежа» должно быть указано «Страховая выплата по Договору страхования № от 22 июля 2008 г., в части задолженности Страхователя - Шикова Р.А. и Застрахованных - Шикова А.Х. и Шиковой Л.А. по Кредитному договору № от 24 июня 2008 г.» (т. 1, л.д. 31-33). Таким образом, указанная страховая выплата производится в счет погашения ссудной задолженности Шикова А.Х. перед ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», т.е. в интересах истца. Учитывая, что письмом заместителя директора Нальчикского филиала ОАО ГСК «Югория» от 10 сентября 2009 года именно Шикову А.Х. отказано признании наступившего случая (установление инвалидности) страховым случаем и, соответственно, в выплате страхового возмещения, вывод суда о том, что иск подан не в его интересах, нельзя признать обоснованным (т. 1, л.д. 44-45). Следует также признать обоснованность жалобы о нарушении судом норм процессуального закона в части неразрешения всех заявленных истцом требований. Пункт 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает обязанность суда принять решение по заявленным истцом требованиям. Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд, а в соответствии с частью 5 названной статьи резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе, выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части. В нарушение указанных норм, суд, отказав в удовлетворении исковых требований по мотиву того, что истец является ненадлежащим в части взыскания страховой суммы в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», не указал, по какой причине ему отказано в удовлетворении иска в части признания установления ему инвалидности страховым случаем. В связи с тем, что указанный вопрос судом изучен и разрешен не был, а от его разрешения зависит рассмотрение иных требований, президиум лишен возможности постановления по делу нового решения. Неправильное применение и толкование судом первой инстанции норм материального права повлекло постановление незаконного решения, а кассационная инстанция не устранила эти нарушения. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики ПОСТАНОВИЛ: Надзорную жалобу представителя Шикова А.Х. удовлетворить. Решение Нальчикского городского суда от 19 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 25 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Шикова А.Х. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору комплексного ипотечного страхования отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Председательствующий Ю.Х. Маиров Копия верна: Судья Верховного суда КБР Л.М. Бабугоева