Дело № 4г-215/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции 30 июня 2011 г. г. Нальчик Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Кудрявцева Ж.В., изучив надзорную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 апреля 2011 года по делу по иску Долбешкина В.Г. к Кабардино-Балкарскому филиалу открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания" (далее - КБ филиал ОАО "ЮТК") о признании незаконным приказа от <данные изъяты> № <данные изъяты> о применении дисциплинарного взыскания, УСТАНОВИЛ: как видно из материалов, приложенных к надзорной жалобе, приказом директора КБ филиала ОАО "ЮТК" от <данные изъяты> № <данные изъяты> электромонтеру линейной группы линейно - технического участка Прохладненского центра телекоммуникаций Долбешкину В.Г. за отсутствие на работе без уважительных причин с 25 по 29 октября, 1, 2, 3 и 8 ноября 2010 года объявлен выговор. Долбешкин В.Г. утверждая, что он безосновательно привлечен к дисциплинарной ответственности, обратился в суд с иском о признании приказа незаконным. В обоснование своих требований указал, что на основании его заявления в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах» с 12 октября. 2010 года ему был предоставлен отпуск на 10 дней, начиная с 12 октября 2010 года по 21 октября 2010 года. Во время отпуска он заболел и находился на больничном с 13 по 24 октября 2010 года. 25 октября он принес листок нетрудоспособности на работу и отдал инженеру <данные изъяты> для продления отпуска на количество календарных дней болезни и не выходил на работу до 9 ноября 2010 года. Поэтому, по утверждению истца, прогула он не совершал. Решением Нальчикского городского суда от 19 января 2011 года в удовлетворении иска Долбешкина В.Г. к Кабардино-Балкарскому филиалу открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания" отказано за необоснованностью. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 апреля 2011 года решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение, которым постановлено: признать незаконным приказ КБ филиал ОАО "ЮТК" от 12 ноября 2010 года № 667 о применении дисциплинарного взыскания к Долбешкину В.Г. В надзорной жалобе ОАО «Ростелеком» просит отменить определение суда кассационной инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, оставив в силе решение суда первой инстанции. В обоснование этих требований в жалобе указано, что Долбешкину В.Г. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на 10 рабочих, а не на 10 календарный дней, а сам Долбешкин В.Г. знал о предоставляемом ему отпуске и порядок его расчета. Кроме того, расчет представленных Долбешкину В.Г. 9 календарных дней отпуска следует вести с 25 октября 2010 года. При таких обстоятельствах подтверждаются факты прогулов Долбешкинвм В.Г., что в соответствии со статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации служит основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Таким образом, по мнению автора жалобы, оспариваемый приказ от <данные изъяты> № <данные изъяты> о применении дисциплинарного взыскания издан законно. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы не установлено. В соответствии со статьей 128 Трудового кодекса Российской Федерации по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. Как установил суд и не оспаривается в жалобе, приказом от <данные изъяты> Приказом от <данные изъяты> по ОАО «ЮТК» № <данные изъяты> Долбешкин В.Г. в связи с выданным ему листком нетрудоспособности и с его согласия отозван из отпуска с предоставлением неиспользованной части отпуска – 9 календарных дней. При таких данных суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не доказан факт отсутствия на работе Долбешкина В.Г. в спорный период без уважительных причин, а потому принятое судебное постановление об удовлетворении требований истца является законным и обоснованным. Довод надзорной жалобы о том, что истец даже с учетом продления ему на 9 календарных дней отпуска отсутствовал на работе без уважительных причин как минимум 8 ноября 2010 года, сводится по сути к оспариванию правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах. Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств не наделен. Суд надзорной инстанции не вправе устанавливать новые факты и правоотношения. Такое право предоставлено суду первой инстанции и суду кассационной инстанции. Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции не были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, а отмена состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора приведет к нарушению принципа правовой определенности, который, как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды рассмотренного дела с целью получения нового постановления, жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381 и статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: в передаче надзорной жалобы открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 апреля 2011 года по делу по иску Долбешкина В.Г. к Кабардино-Балкарскому филиалу открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания" о признании незаконным приказа от <данные изъяты> № <данные изъяты> о применении дисциплинарного взыскания для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать. Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ж.В. Кудрявцева
№ <данные изъяты> по ОАО «ЮТК» Долбешкину В.Г. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на 10 календарных дней с 12 октября 2010 года по 21 октября 2010 года.