Дело № 4г-204/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции 8 июля 2011 г. г. Нальчик Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Кудрявцева Ж.В., изучив надзорную жалобу Ахаминова К.М. на решение Нальчикского городского суда от 7 апреля 2011 года и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 мая 2011 года по делу по иску Коготыжевой М.А. к Ахаминову К.М. о возмещении материального и морального вреда, УСТАНОВИЛ: как видно из материалов, приложенных к надзорной жалобе, приговором Нальчикского городского суда от 7 декабря 2009 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 июня 2010 года, Ахаминов К.М. признан виновным в том, что он 30 августа 2008 года около 23 часов 5 минут на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанёс <данные изъяты> удар кулаком в лицо, в результате которого <данные изъяты> упал на асфальтовое покрытие дороги и ударился об асфальт головой, получив телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, от которых он умер 1 декабря 2008 года. Действия Ахаминова К.М. квалифицированы по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и за совершённое в отношении <данные изъяты> преступление ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы. Утверждая, что в результате гибели мужа ей причинен материальный вред в виде затрат на лечение пострадавшего, его похороны и поминки, приобретение и установку памятника, а также моральный вред в виде нравственных страданий и что этот вред подлежит возмещению за счёт ответчика, Коготыжева М.А. обратилась в суд с иском к Ахаминову К.М. о возмещении материального и морального вреда, требуя в возмещение материального вреда взыскать с Ахаминова К.М. <данные изъяты> рубля, в возмещение морального вреда - <данные изъяты> рублей. Решением Нальчикского городского суда от 7 апреля 2011 года исковые требования Коготыжевой М.А. удовлетворены и постановлено: взыскать в Ахаминова К.М. в пользу Коготыжевой М.А. <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> – в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рубля - в счет возмещения материального ущерба. Взыскать с Ахаминова К.М. в доход бюджета г.о. Нальчик госпошлину в размере <данные изъяты> рубля. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 мая 2011 года с учетом определения от 22 июня 2011 года решение суда первой инстанции в части взыскания с Ахаминова К.М. в пользу Коготыжевой М.А. <данные изъяты> рубля в возмещение материального вреда и взыскания в доход бюджета г.о. Нальчик <данные изъяты> рубля госпошлины отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение оставлено без изменения. В надзорной жалобе Ахаминов К.М. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В обоснование этих требований в жалобе со ссылками на статьи 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по делу не установлены характер причиненных Коготыжевой М.А. страданий, степень вины ответчика, а при определении размера компенсации морального вреда не учтены требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы не установлено. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 (в редакции 6 февраля 2007 года). Как усматривается из принятых по делу судебных актов и не оспаривается в жалобе, требование о взыскании компенсации вреда истицей было заявлено в связи с тем, что в результате преступных действий Ахаминова К.Х., установленных вступившим в законную силу приговором суда, наступила смерть ее мужа – Коготыжева М.Х. И суд правомерно признал, что истица понесла глубокую и невосполнимую утрату, ей причинен моральный и материальный ущерб. Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела, степени перенесенных истицей физических и нравственных страданий. Оставляя без изменения решение суда первой инстанции в части компенсации морального вреда, суд кассационной инстанции признал, что размер компенсации определен с учетом принципа разумности и справедливости. Принимая во внимание, что при разрешении требования о компенсации морального вреда существенных нарушений материального или процессуального права допущено не было, а доводы надзорной жалобы направленые на переоценку материалов дела, не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381 и статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: в передаче надзорной Ахаминова К.М. на решение Нальчикского городского суда от 7 апреля 2011 года и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 мая 2011 года по делу по иску Коготыжевой М.А. к Ахаминову К.М. о возмещении материального и морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать. Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ж.В. Кудрявцева