Определение

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Нальчик 01.04.2011 г.

Судья Верховного Суда КБР Зумакулов Д.М., рассмотрев надзорную жалобу представителя Кушхова А.Х. по доверенности Гетежевой З.Б. на решение Баксанского федерального районного суда КБР от 10 декабря 2010 г. и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 26.01.2011 г.,

установил:

Кушхов А.Х. и Кушхова Л.Л. состояли с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №1 Баксанского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ

Утверждая, что в период брака в 1967г. за счёт денежных средств её матери был приобретён земельный участок, общей площадью 3087 кв.м., под № по <адрес> в с. Заюково Баксанского района КБР, на котором она со своим бывшим супругом построили жилой дом, общей площадью 55,7 кв.м., а последний, после расторжения данного брака, неправомерно зарегистрировал право личной собственности на данный дом, Кушхова Л.Л. обратилась в суд КБР с иском к Кушхову А.Х. В иске она, оспорив зарегистрированное право Кушхова А.Х. на указанный жилой дом, просила признать его их с последним совместно нажитым имуществом, произвести его раздел, выделив ей две занимаемые ею жилые комнаты, ? доли построек хозяйственного назначения и ? доли названного земельного участка.

Ответчик Кушхов А.Х. утверждая, что истица участия в строительстве дома не принимала, дом был построен только на его средства, просил иск оставить без удовлетворения.

Решением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Иск Кушховой Лиды Ладиновны к Кушхову Адельгарию Хажмусовичу удовлетворить частично.

Признать недействительными свидетельства о праве собственности на жилой дом 1970 года постройки общей полезной площадью 55,7 кв.м., жилой площадью 37,9 кв.м., состоящий из четырех жилых комнат, на земельный участок мерою 3087 кв.м. расположенных по адресу: КБР, Баксанский район, с.Заюково, ч.№ №

Аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать совместно нажитым в период брака между Кушховым Адельгарием Хажмусовичем и Кушховой Лидой Ладиновной имуществом домовладение, находящееся в <адрес>, 1970 года постройки, состоящее из жилого дома, общей полезной площадью 55,7 кв.м., жилой площадью 37,9 кв.м., из четырех жилых комнат и коридора, расположенного на земельном участке мерою 3087 кв.м.

Произвести раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КБР, <адрес> между Кушховым Адельгарием Хажмусовичем и Кушховой Лидой Ладиновной выделив:

Кушхову Адельгарию Хажмусовичу из жилого дома лит. «А» помещ. № 2 - 10,4 кв.м. стоимостью 163180 рублей; помещение 3 13,5 кв.м. стоимостью 82014 рублей; сарай лит. «Г3» стоимостью 49145 рублей; сарай лит. «Г4» стоимостью 149628 рублей; навес лит. «Г5» стоимостью 94451 рублей.

Земельный участок площадью 1746,5 кв.м в границах: от улицы <адрес> вдоль левой межи по границе с проездом до границы раздела участка - 46,87м., перпендикулярно в сторону соседнего участка №,10м., в сторону <адрес>, вдоль границы раздела жилого дама и далее до улицы - 32,52м., 2,74м., 14,35м., вдоль улицы в сторону участка № до проезда-35,36м.

Кушховой Лиде Ладиновне из жилого дома лит. «А» помещ. № 1 - 7,4 кв.м. стоимостью 44955 рублей; помещение № 4 13,7 кв.м стоимостью 83228 рублей; помещение № 5 - 10,7 кв.м. стоимостью 65003 рублей. Земельный участок площадью 1746,5 кв.м в границах: от улицы вдоль границы раздела участка до левой межи-14,35м., 2,74м., 32,52м., 38,10м., вдоль левой межи до тыльной межи - 17,53м., вдоль тыльной межи до участка № 97 - 54,0м., вдоль границы с участком № 97 до улицы - 64,40м., вдоль улицы в сторону участка № 93 до границы раздела участка- 19,14м.

В общее пользование оставить ворота, забор общей стоимостью 25280 рублей.

Взыскать с Кушхова Адельгария Хажмусовича в пользу Кушховой Лиды Ладиновны денежную компенсацию в сумме 122616 рублей.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ решение Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель ответчика Кушхова А.Х. по доверенности Гетежева З.Б. просит приостановить исполнение решения суда, вынесенные по делу судебные постановления отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В жалобе указано, что суды первой и кассационной инстанции при рассмотрении дела не приняли во внимание его (Кушхова А.Х.) доводы, что все имущество нажитое в период брака с Кушховой Л.Л., которая никогда не работала, было приобретено на его денежные средства, а в момент приватизации имущества членом его семьи не являлась. Суд незаконно взыскал с него в пользу Кушховой Л.Л. денежную компенсацию.

Изучив доводы жалобы, проверив их обоснованность, не нахожу оснований для истребования дела и передачи его для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких нарушений судом при вынесении обжалуемого судебного постановления не допущено.

Как видно из материалов дела, выводов заключения судебной строительно-технической и дополнительной судебной строительно-технической экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, данных экспертом Нальчикской группы судебных экспертов ГУ - Ставропольская лаборатория судебной экспертизы, Баксанский районный суд КБР решением от ДД.ММ.ГГГГ, признав зарегистрированное за Кушховым А.Х. право собственности на спорный жилой дом недействительным, общей совместной собственностью сторон, произвёл раздел между ними этого дома и земельного участка, взыскав с последнего в пользу Кушховой Л.Л. 122616 руб. денежной компенсации несоразмерности их долей.

Разрешая дело, суд правильно определил и в достаточной степени исследовал юридически значимые обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку. Изложенные в решении суда выводы соответствуют материалам и обстоятельствам дела.

Согласно ст. 20 КоБС РСФСР, действовавшей на момент строительства спорного жилого дома, и ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.

Судом установлено, что спорные жилой дом и строения служебного назначения были построены в период совместной жизни сторон. Поэтому суд правильно признал домовладение совместной собственностью. Законом (п.2 ст. 254 ГК РФ и п. 1 ст. 39 СК РФ) установлено равенство долей супругов в праве общей совместной собственности.

Вывод надзорной жалобы, что суд неправомерно вышел за пределы заявленных Кушховой Л.Л. требований несостоятелен.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд вправе выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом, что по настоящему делу предусмотрен п.3 ст. 38 СК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика компенсации за часть имущества, суд вынес законное решение.

Что касается освобождения от уплаты госпошлины, Кушхов А.Х. вправе обратиться с подобным заявлением в суд вынесший решение.

При таких данных, оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Разрешая дело, суд правильно определил и в достаточной степени исследовал юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую оценку. Изложенные в решении выводы соответствуют материалам и обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче надзорной жалобы представителя Кушхова А.Х. по доверенности Гетежевой З.Б. на решение Баксанского федерального районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

В ходатайстве о приостановлении исполнения решения суда также отказать.

Судья Верховного Суда КБР Д.М. Зумакулов