Определение

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Нальчик 04.03.2011 г.

Судья Верховного Суда КБР Зумакулов Д.М., рассмотрев надзорную жалобу Зинюковой Г.В. на определение Нальчикского городского суда КБР от 17.01.2011 года,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Зинюковой Галины Владимировны к Клинко Владимиру Викторовичу о взыскании денежных средств, постановлено взыскать с Клинко В.В. в пользу Зинюковой Г.В. денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 20 000 рублей, денежную сумму с учетом индекса потребительских цен в размере 12 220 рублей и государственную пошлину в доход государства 1166 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от Клинко В.В. поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы и определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Клинко В.В. отказано в восстановлении пропущенного срока. 29 июля Клинко В.В. обратился с заявлением, в котором просил восстановить срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Клинко В.В. было отказано в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ На данное определение Клинко В.В. была подана частная жалоба, в которой он просил отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить срок для обжалования определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Клинко Владимиру Викторовичу в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Зинюковой Галины Владимировны к Клинко Владимиру Викторовичу о взыскании денежных средств, отменить.

Восстановить Клинко Владимиру Викторовичу срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Зинюковой Галины Владимировны к Клинко Владимиру Викторовичу о взыскании денежных средств.

В надзорной жалобе Зинюкова Г.В. просит истребовать данное дело, вынести определение о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. Отменить определение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ полностью оставить без изменения определение мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ

В жалобе указано, что суд недостаточно исследовал взаимоотношения сторон, в результате чего пришел к ошибочному выводу о восстановлении Клинко В.В. срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, КБР от ДД.ММ.ГГГГ

В жалобе также указано, что доводы ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте слушания дела ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности. Из заявления Клинко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Изучив доводы жалобы, проверив их обоснованность, не нахожу оснований для истребования дела и передачи его для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких нарушений судом при вынесении обжалуемого судебного постановления не допущено.

По действующему законодательству, частная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения определения мировым судьей (ст. 332 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, Клинко В.В. не принимал участия в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, от него в суд поступило ходатайство о рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ без его участия. Однако мировой судья не направил Клинко В.В. как лицу, участвующему в деле и не принимавшему участия в деле копию определения суда, тогда как направление копий определения лицам необходимо для обеспечения прав лиц на обжалование определения суда (ст. 34 ГПК РФ).

Согласно расписке Клинко В.В. определение суда от ДД.ММ.ГГГГ им было получено в приемной суда от ДД.ММ.ГГГГ, срок его обжалования истек.

При таких данных, Нальчикский городской суд КБР пришел к правильному выводу, отменив определение мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ, признав уважительными и восстановив пропущенный процессуальный срок для обжалования судебного постановления.

При таких данных, оснований для отмены определения Нальчикского городского суда КБР от № не имеется.

Разрешая дело, суд правильно определил и в достаточной степени исследовал юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую оценку. Изложенные в решении выводы соответствуют материалам и обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче надзорной жалобы Зинюковой Г.В. на определение Нальчикского городского суда КБР от 17.01.2011 года, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда КБР Д.М. Зумакулов