Определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции г. Нальчик 23.05.2011 г. Судья Верховного Суда КБР Зумакулов Д.М., рассмотрев надзорную жалобу Машитловой М.А. на решение Нальчикского городского суда КБР от 10.09.2010 г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 06.10.2010 г., установил: Машитлова М.А. обратилась в суд с иском о признании её увольнения по сокращению штатов на основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГи № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, восстановлении её в прежней должности программиста абонентской службы <адрес> ЗАО «Каббалкрегионгаз» с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что решением Нальчикского городского суда от 23.11.2009 г. Машитлова М.А. была восстановлена в прежней должности программиста АБС <адрес> ЗАО «Каббалкрегионгаз», но работодатель восстановил её в должности только ДД.ММ.ГГГГ приказом №, который был ей вручен ДД.ММ.ГГГГ Перед вручением приказа о восстановлении её на работе, главный бухгалтер У.Ф.А. вручила ей уведомление, что ее должность сокращена с ДД.ММ.ГГГГ В уведомлении ей не было предложено вакантной должности. В трудовой книжке указано, что она уволена на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением закона, т.к. приказ об увольнении должен быть издан не ранее, чем по истечении 2-х месяцев после вручения уведомления. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении с этой даты её должности был доведен до неё ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ её должность была восстановлена, о чем она была извещена также ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2 ст.25 Закона РФ от 19.04.1991г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» в ред. Закона РФ от 20.04.1996г. № 36-ФЗ, при принятии решения о ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий и указать должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее, чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Началом мероприятий является издание приказа о сокращении штатов. Ответчик не выполнил и это требование закона. Сведения о её увольнении поступили в центр занятости населения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день после издания приказа о ее увольнении. Решением Нальчикского городского суда КБР от 10 сентября 2010 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Машитловой Мадины Абдулаховны отказать. Отказать в признании увольнения Машитловой Мадины Абдулаховны по сокращению штатов на основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, в связи с восстановлением её должности на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, за необоснованностью. Отказать в восстановлении Машитловой Мадины Абдулаховны в прежней должности программиста абонентской службы <адрес> ЗАО «Каббалкрегионгаз» с ДД.ММ.ГГГГ, за необоснованностью. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 06.10.2010 г., решение Нальчикского городского суда КБР от 10 сентября 2010 г. оставлено без изменения. В надзорной жалобе Машитлова М.А. просит истребовать дело, отменить вынесенные по делу судебные постановления. В жалобе указано, что решением Нальчикского городского суда от 23 ноября 2009 года Машитлова М.А. была восстановлена на работе, но так не была допущена к фактическому исполнению своих должностных обязанностей. Уведомление о предстоящем сокращении и увольнении должно было иметь место не позднее ДД.ММ.ГГГГ, отсчет должен был вестись не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е со дня вступления решения о восстановлении на работе в законную силу. Суд не дал оценки этим датам и произвел отсчет со дня издания приказа о ее восстановлении, что является незаконным, так как суд исходит не из требований закона о дате восстановления работника на работе по решению суда, а из даты незаконных действий руководителя организации ответчика. Суд не указал о нарушении процедуры извещения работника о предстоящем увольнении, о том, что в извещении должны быть указаны все вакантные должности, так как работодатель обязан принять меры для трудоустройства высвобождаемого работника и лишь при несогласии работника с переводом на одну из имеющихся вакантных должностей, издать приказ о его увольнении. До ее сведения приказ о предстоящем сокращении штатов работодатель не доводил, ее своевременно не восстановили на работе, не исполнив решение суда. Кроме того, суд не принял во внимание представленное разъяснение о том, что имеется объединенный профком двух организаций АБС <адрес> и ОАО «Каббалкгаз» и профсоюзная организация была одна. После сообщения о том, что текст ответа на адвокатский запрос не выдан, суд обязан был оказать содействие в получении именно подлинника этого ответа, но суд остановился на варианте, представленном ЗАО «Каббалкрегионгаз», который в принципе содержал те же сведения, но подкорректированные (исчезло слово «объединенный»). Ответ, представленный ответчиком, не опроверг то обстоятельство, что объединенный профком существует. В решение указано о якобы имеющемся факте отправки письма № от ДД.ММ.ГГГГ, которым «Центр занятости населения» информирован о ее высвобождении. Однако данный факт не соответствует действительности. Определением судьи Верховного Суда КБР дело истребовано в Верховный Суд КБР. Изучив доводы жалобы, проверив их обоснованность, не нахожу оснований для истребования дела и передачи его для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких нарушений судом при вынесении обжалуемого судебного постановления не допущено. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации. Поскольку увольнение по данному основанию относится к случаям расторжения трудовых договоров по инициативе работодателя, работодателем должны быть соблюдены требования порядка увольнения, предусмотренные статьями 82,180,373 Трудового кодекса РФ. В пункте 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ указано, что работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации может усовершенствовать ее организационно-штатную структуру путем сокращения численности и штата работников вправе расторгнуть трудовые договоры с работниками, соблюдая при этом порядок увольнения. Если в организации имеется профсоюзный комитет, работодатель, принявший решение о сокращении численности и штата работников, обязан в соответствии с п. п. 1,2 ст.82 и ст. 373 Трудового кодекса РФ в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а увольнение работников, являющихся членами профсоюза, производить с учетом мотивированного мнения этого выборного профсоюзного органа. Суд установил, что о предстоящем увольнении по сокращению штатов в соответствии с п.2 ст.81 и п.п. 1,2 ст.180 Трудового кодекса РФ, Машитлова М.А. уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ а приказ о ее увольнении по п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ издан ДД.ММ.ГГГГ с указанием о том, что она увольняется с ДД.ММ.ГГГГ и что по решению суда после получения Машитловой М.А. уведомления о ее восстановлении в прежней должности и сокращении ее должности и предстоящем увольнении по сокращению штатов, она на работу не выходила. При таких данных, суд сделал правильный вывод о том, что Машитлова М.А. была в соответствии с трудовым законодательством за 2 месяца до увольнения, как того требует Трудовой кодекс РФ, уведомлена о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ ее должности и ее увольнении по сокращению штатов с ДД.ММ.ГГГГ. Из письма Объединенного профкома ОАО «Каббалкгаз» от ДД.ММ.ГГГГ № которого следует, что профсоюзная организация ЗАО «Каббалкрегионгаз» прекратила свою деятельность в декабре 2006 г. о чем свидетельствует протокол профсоюзной конференции от ДД.ММ.ГГГГ филиал «Терекгаз» ОАО «Каббалкгаз» в лице Абонентской службы <адрес> является структурным подразделением ОАО «Каббалкгаз», соответственно, профсоюзная организация последнего не имеет отношение к ЗАО «Каббалкрегионгаз», согласования увольнения в связи с сокращением штатов Машитловой М.А., как работника ЗАО «Каббалкрегионгаз», с профсоюзной организацией филиала «Терекгаз» ОАО «Каббалкгаз» не требуется, т.к. она работала в другой организации, не имеющей отношение к филиалу Терекгаз, протокол от ДД.ММ.ГГГГ профсоюзной организации ЗАО «Каббалкрегионгаз» свидетельствующий, что с ДД.ММ.ГГГГ профсоюзная организация ЗАО «Каббалкрегионгаз» прекратила свою деятельность, поэтому суд пришел к правильному выводу об отсутствии в «Каббалкрегионгаз» выборного профсоюзного органа первичной профсоюзной организации. Суд обоснованно не признал допустимым доказательством наличия профсоюзного органа, мнение которого следовало истребовать работодателю. В соответствии с п.2 ст.35 Федерального закона от 20.04.1996г. № 36-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» при принятии решения о сокращении штата работников и о возможном расторжении трудовых договоров с работниками, работодатель обязан сообщить об этом в органы занятости. В соответствии с п. 2 ст.25 Закона РФ от 19.04.1991г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» в ред. Закона РФ от 20.04.1996г. № 36-ФЗ, при принятии решения о ликвидации организации, сокращении численности, штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий и указать должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее, чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Суд установил, что работодатель проинформировал «Центр занятости населения КБР» о Машитловой М.А., подлежащей увольнению по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ из ЗАО «Каббалкрегионгаз». Отправка данного письма подтверждается описью заказного письма и квитанцией об уплате за доставку данного заказного письма. При таких данных, суд правильно посчитал, что сообщение в письме от ДД.ММ.ГГГГ № Государственного комитета КБР по занятости населения о том, что сведения о высвобождении программиста Абонентской службы ЗАО «Каббалкрегионгаз» Машитловой М.А. поступили в центр занятости населения <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, является повторным, направленным для сведения в соответствующий центр <адрес>. Судом также установлено, что была сокращена единственная должность программиста, то преимущественным правом оставления на работе при таком сокращении Машитлова М.А. не пользуется и предложить ей другую должность не могли, т.к. на момент увольнения Машитловой М.А. каких-либо вакантных должностей в ЗАО «Каббалкрегионгаз» не было. Судом установлено, что при увольнении Машитловой М.А., приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, она была за два месяца до увольнения уведомлена 29 марта в 15 часов письмом под расписку ДД.ММ.ГГГГ №. Так как профсоюзный орган ЗАО «Каббалкрегионгаз» прекратил свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, то уведомление выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата, в случае увольнения работника, являющегося членом профсоюза, по закону, о направлении в выборный орган первичной профорганизации проекта приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия данного решения не требовалось При таких данных, суд первой и кассационной инстанции пришли к правильному выводу о том, что увольнение Машитловой М.А. с должности программиста в связи с сокращением штата в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, произведено с предупреждением ее за два месяца о возможном сокращении. Мотивированное мнение профсоюзного органа, которое в данном случае не требовалось в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ профсоюзная организация ЗАО «Каббалкрегионгаз» прекратила свою деятельность. При таких данных, оснований для отмены судебных постановлений не имеется. Разрешая дело, суд правильно определил и в достаточной степени исследовал юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую оценку. Изложенные в решении выводы соответствуют материалам и обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам. На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, определил: в передаче надзорной жалобы Машитловой М.А. на решение Нальчикского городского суда КБР от 10.09.2010 г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 06.10.2010 г., для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать. Судья Верховного Суда КБР Д.М. Зумакулов