Определение

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Нальчик 29.04.2011 г.

Судья Верховного Суда КБР Зумакулов Д.М., рассмотрев надзорную жалобу Арамисова А.Х. на кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 09.02.2011 года,

установил:

Арамисов А.Х. обратился в суд с иском к ГУ-Отделение пенсионного фонда РФ по КБР о признании отказа ответчика в назначении одновременно двух пенсий незаконным, признании его инвалидом с детства вследствие увечья, полученного внутриутробно в период Великой отечественной войны 1941-1945 годов (далее ВОВ), возложении обязанности назначения одновременно двух пенсий как инвалиду с детства по увечью вследствие боевых действий в период ВОВ.

В обоснование своих требований он ссылался на то, что родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Его мать А.Ф.З. в декабре 1942 г., будучи беременной им со сроком 6 месяцев, вынуждена была бежать в лес со своими 8-ми детьми, скрываясь от немцев, входивших в их село. Из рассказа матери и старших сестер, истцу стало известно, что во время бегства их мама упала животом на пень и получила травму. Его рождение с физическим недостатком правой руки мать всегда увязывала с полученной травмой в период ее бегства от немцев.

Решением Нальчикского городского суда от 14 сентября 2010г. постановлено:

Исковые требования Арамисова А.Х. удовлетворить.

Признать Арамисова Ауеса Хакяшевича инвалидом с детства вследствие увечья, полученного в утробном состоянии в период боевых действий на территории КБАССР в период Великой Отечественной войны.

Наложить обязанность на ГУ- ОПФ РФ по КБР назначить Арамисову Ауесу Хакяшевичу одновременное получение двух пенсий как инвалиду с детства по увечью вследствие боевых действий в период Великой Отечественной войны.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 09.02.2011 г. постановлено:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 14 сентября 2010 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований о признании Арамисова Ауеса Хакяшевича инвалидом с детства вследствие увечья, полученного в утробе матери в период боевых действий на территории КБАССР в период Великой Отечественной войны, возложении обязанности на ГУ-ОПФ РФ по КБР назначить Арамисову Ауесу Хакяшевичу одновременное получение двух пенсий как инвалиду с детства по увечью вследствие боевых действий в период Великий Отечественной войны отказать.

В надзорной жалобе Арамисов А.Х. просит отменить кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 09.02.2011 г. в части принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Арамисова А.Х.

В жалобе указано, что отказывая в удовлетворении исковых требований, кассационная коллегия исходила из того, что Арамисов А.Х. до своего рождения не обладал способностью иметь гражданские права, в том числе и право на какую-либо пенсию, поскольку согласно ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения.

Такой вывод суда кассационной инстанции по мнению истца является ошибочным и противоречит преамбуле Конвенции о правах ребенка, принятой резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1989 года, согласно которой государства-участники Конвенции, в том числе и Россия, принимают во внимание, что ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и защите, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения.

В жалобе также указано, что увечье правой кисти Арамисова А.Х. является результатом травмы, полученное в период внутриутробного развития в связи с боевыми действиями во время Великой Отечественной войны, а поэтому Арамисов А.Х. имеет право на получение второй пенсии.

Изучив доводы жалобы, проверив их обоснованность, не нахожу оснований для истребования дела и передачи его для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких нарушений судом при вынесении обжалуемого судебного постановления не допущено.

Суд не установил на основании архивных документов, когда было оккупировано немецкими войсками селение Жемтала в КБАССР во время Великой Отечественной войны.

Ссылка суда на заключение экспертов о том, получение имеющегося увечья возникло при травме в период внутриутробного развития является преждевременным.

Определением от 13 июля 2010 г. суд назначил судебно-медицинскую экспертизу, на разрешение которой поставил ряд вопросов из смысла которых следует, что суд ошибочно исходил из того, что имеющаяся у Арамисова аномалия развития пальцев правой кисти в отсутствие II и III пальцев, синистоза IV-V пальцев с врожденным нарушением функции схвата и удержания, на основании которой он признан инвалидом с детства, является увечьем, травмой и не принял во внимание, что в даче заключения не принимал участие акушер-гинеколог в компетенции которого находятся вопросы с аномалиями внутриутробного развития плода.

Решение суда от 14.09.2010 г. было основано лишь только на свидетельских показаниях лица и заключения судебно-медицинской экспертизы, которая не дала категорического ответа на поставленные вопросы.

Суд, признав Арамисова А.Х. инвалидом с детства вследствие увечья, полученного в утробном состоянии в период боевых действий на территории КБАССР в период Великой Отечественной войны не учел, что признание гражданина РФ инвалидом является прерогативой Бюро медико-социальной экспертизы, которая в свою очередь основывает свои выводы на комплексном, глубоком изучении состояния организма гражданина на основе анализа его социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификации, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ (постановление Правительства РФ от 20.02.2006г. № 95).

В соответствии со ст.8 Федерального Закона от 17.12.2001г. № 173 -ФЗ пенсия по инвалидности устанавливается только на основании свидетельства Государственной медико-социальной экспертизы о признании гражданина инвалидом. В соответствие ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001г. № 166 - ФЗ право на одновременное получение двух пенсий имеют граждане, ставшие инвалидами вследствие военной травмы.

Судом не установлена причинно-следственная связь случая, описываемого Арамисовым А.Х. и наступившими последствиями. Не дана правовая оценка имеющимся доказательствам и не установлен факт получения данной травмы в описываемый период. В судебно-медицинскую комиссию следовало включить акушера-гинеколога, который как специалист мог дать исчерпывающий ответ на поставленные судом вопросы.

При таких данных, кассационная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР 09.02.2011 г. пришла к правильному выводу, что судом первой инстанции допущена ошибка в применении материального права и признание Арамисова А.Х. инвалидом с детства вследствие увечья, полученного в утробе в период боевых действий на территории КБАССР в период Великой Отечественной войны является незаконными, необоснованными.

Оснований для отмены кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 09.02.2011 г. в части принятия нового решения кассационной коллегии об отказе в удовлетворении исковых требований Арамисова А.Х. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче надзорной жалобы Арамисова А.Х. на кассационное определение Верховного Суда КБР от 09.02.2011 г., для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда КБР Д.М. Зумакулов