Дело № 4г-236/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции 27 июля 2011 г. г. Нальчик Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Кудрявцева Ж.В., изучив надзорную жалобу Зашакуева Р.Б. на определение Черекского районного суда от 22 февраля 2011 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 марта 2011 года об отказе в восстановлении процессуального срока, УСТАНОВИЛ: как видно из материалов, приложенных к надзорной жалобе, решением Черекского районного суда от 28 декабря 2010 года удовлетворён иск <данные изъяты> к <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на домовладение № <данные изъяты> по <данные изъяты> и на земельный участок площадью <данные изъяты>. С ответчиков взыскана государственная пошлина в размере 469 рублей. При разрешении дела судом была изготовлена и оглашена резолютивная часть судебного решения. Мотивированное решение судом изготовлено <данные изъяты> и его копии были направлены сторонам и заинтересованным лицам, в том числе и Зашакуеву Р.Б., <данные изъяты>. <данные изъяты> Зашакуев Р.Б. подал на указанное решение суда кассационную жалобу, которая определением судьи Черекского районного суда от 28 января 2011 года возвращена её подателю по причине пропуска установленного статьей 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока и отсутствия заявления о восстановлении такого срока. 3 февраля 2011 года Зашакуев Р.Б. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного им срока на подачу кассационной жалобы. Утверждая, что срок подачи кассационной жалобы им пропущен по уважительным причинам, Зашакуев Р.Б. просил о его восстановлении. В качестве уважительных причин Зашакуев Р.Б. указал на то, что он не был извещён о месте и времени рассмотрения судом дела, не знал о принятом судом решении и получил его <данные изъяты>. В судебном заседании Зашакуев Р.Б. дополнил перечень причин, по которым он пропустил срок для подачи кассационной жалобы, указав на то, что он не смог заключить договор с адвокатом и что о причинах несвоевременной подачи жалобы следует спросить у адвоката. Определением Черекского районного суда от 22 февраля 2011 года в удовлетворении заявления Зашакуева Р.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Черекского районного суда от 28 декабря 2010 года отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 марта 2011 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения, а частная жалоба Зашакуева Р.Б. – без удовлетворения. В надзорной жалобе Зашакуев Р.Б. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование этих требований в жалобе указано, что заявитель был лишен права участвовать в судебном заседании наравне с другими участниками дела. О времени и месте судебного заседания он не знал, так как не был надлежащим образом уведомлен об этом, чем были нарушены его права, предусмотренные законом. Кроме того, в день судебного заседания Зашакуев Р.Б. болел и находился на амбулаторном лечении в больнице с. Жемтала с диагнозом <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы не установлено. В силу статьи 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В соответствии с положениями части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение этого срока начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало. Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Как усматривается из оспариваемых судебных постановлений, Зашакуев Р.Б. был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в Черекском районном суде 28 декабря 2011 года, однако в судебное заседание не явился. Решение Черкского районного суда было вынесено 28 декабря 2010 года, изготовлено в окончательной форме <данные изъяты>, кассационная жалоба подана 3 <данные изъяты>. Таким образом, срок кассационного обжалования решения истекал в 24 часа <данные изъяты>, однако Зашакуев Р.Б. подал кассационную жалобу <данные изъяты>, то есть по истечении десятидневного срока на ее подачу. Как было установлено судом и не оспаривается в жалобе копию судебного решения Зашакуев Р.Б. получил <данные изъяты>. С учетом этих обстоятельств он имел время для составления кассационной жалобы и подачи ее в установленный срок. При таких данных, установив факт пропуска Зашакуевым Р.Б. процессуального срока на кассационное обжалование решения и отсутствие объективных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы. С таким определением суда первой инстанции правомерно согласился суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы частной жалобы. Довод жалобы о том, что срок обжалования был пропущен по болезни не может быть принят во внимание, так как суду первой инстанции причиной пропуска срока была названа невозможность заключения договора с адвокатом, но не болезнь самого заявителя. Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела судами не были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, а отмена состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора приведет к нарушению принципа правовой определенности, который, как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды рассмотренного дела с целью получения нового постановления, жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381 и статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: в передаче надзорной жалобы Зашакуева Р.Б. на определение Черекского районного суда от 22 февраля 2011 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 марта 2011 года об отказе в восстановлении процессуального срока для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать. Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ж.В. Кудрявцева