Определение

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Нальчик 10.06.2011 г.

Судья Верховного Суда КБР Зумакулов Д.М., рассмотрев надзорную жалобу Урусбиева А.Ж. на решение Нальчикского городского суда КБР от 03.11.2010 г. и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 15.12.2010 г.,

установил:

Истец Гобедашвили Л.Р. обратилась в суд с иском к ответчику Урусбиеву А.Ж. о взыскании задолженности по договору займа в размере - 49 300 руб., процентов за пользование денежными средствами за 10 дней - 10 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере - 133 110 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику по договору займа денежные средства в размере - 49 300 рублей, последний обязался вернуть указанную сумму в течении 10 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с процентами 10 000 рублей, всего 59300 руб.

Ответчик в обеспечение обязательств дал расписку, согласно которой в случае просрочки долга он должен выплачивать 30 % в день.

Учитывая нереальность таких обязательств, истица считала, что ответчик должен выплачивать ей проценты в размере 30 % за каждый месяц.

С ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами из расчета 30 % за каждый месяц от суммы 49300 руб. - 30% = 14 790 рублей х 9 месяцев =133110 рублей.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 03 ноября 2010 года исковые требования Гобедашвили Л.Р. удовлетворены в полном объеме.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 15.12.2010 г. решение суда изменено в части снижения размера процентов, взысканных за пользование чужими денежными средствами со 133110 руб. до 49300 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Урусбиев А.Ж. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, приостановить исполнение решения Нальчикского городского суда КБР от 03.11.2010 г., дело направить на новое рассмотрение.

В жалобе указано, что решение Нальчикского городского суда КБР вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, так как не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (ст. 364 ГПК РФ).

После подачи 18.11.2010 г. жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда КБР, помощником судьи Нальчикского городского суда произведен подлог в виде рапорта, якобы от 03.11.2010 г. что ввело суд в заблуждение и привело к вынесению 15.12.2010г. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда КБР незаконного определения. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции рапорт не существовал, поэтому и нет ссылки на него ни в протоколе судебного заседания ни в решении Нальчикского городского суда КБР от 03.11.2010 года.

Изучив доводы жалобы, проверив их обоснованность, не нахожу оснований для истребования дела и передачи его для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких нарушений судом при вынесении обжалуемого судебного постановления не допущено.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела и с учетом имеющихся в деле доказательств обоснованно пришел к выводу о наличии у Урусбиева А.Ж. перед Гобедашвили Л.Р. долговых обязательств.

Первично слушание дела было назначено на 25.10.10 г., но заказное письмо поступило Урусбиеву А.Ж. лишь 27.10.10 г., и в связи с неявкой ответчика, судебное разбирательство было отложено на 03.11.10г., о чем Урусбиев А.Ж. был извещен лично в Нальчикском городском суде КБР помощником судьи, которым 03.11.10 г. был составлен рапорт на имя судьи.

Урусбиев А.Ж. указал, что ввиду его отсутствия в судебном заседании он не имел возможности представить суду доказательства возврата долга. Однако подобных доказательств он не приложил и к жалобе. Также он не явился в судебное заседание суда кассационной инстанции, хотя о времени и месте рассмотрения его жалобы он был извещен под роспись. Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия правильно не нашла оснований для отмены решения суда.

В то же время суд верно нашел завышенным размер процентов, взысканных с Урусбиева А.Ж. в пользу Гобедашвили Л.Р.

В части взыскания суммы основного долга в 49 300 рублей и процентов в 10 000 рублей, а в общем - 59 300 рублей решение следует оставить без изменения.

Сумма процентов в 133 100 рублей значительно превышает сумму основного долга и эта неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела и положение ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия правильно снизила размер процентов за пользование чужими денежными средствами со 133 100 рублей до пределов суммы основного долга, то есть до 49 300 рублей и окончательно определила ко взысканию с Урусбиева А.Ж. в пользу Гобедашвили Л.Р. 108 600 рублей (49 300 +10 000 +49 300).

При таких данных, оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Разрешая дело, суд правильно определил и в достаточной степени исследовал юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую оценку. Изложенные в решении выводы соответствуют материалам и обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче надзорной жалобы Урусбиева А.Ж. на решение Нальчикского городского суда КБР от 03.11.2010 г. и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 15.12.2010 г., для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

В ходатайстве о приостановлении исполнения решения Нальчикского городского суда КБР от 03.11.2010 г. также отказать.

Судья Верховного Суда КБР Д.М. Зумакулов