Дело по иску ОАО СК «РОСНО» к Абрегову М.А. о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов



№4г-246/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче надзорной жалобы

в суд надзорной инстанции

8 августа 2011г. г. Нальчик

Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Кудрявцева Ж.В., изучив надзорную жалобу представителя ОАО Страховая компания «РОСНО» <данные изъяты> (доверенность №<данные изъяты> от 20.12.2010г.) на решение Нальчикского городского суда от 4 марта 2011 года и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 апреля 2011 года по делу по иску ОАО СК «РОСНО» к Абрегову М.А. о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

как видно из материалов гражданского дела, Абрегов М.А. обратился к мировому судье с иском к <данные изъяты> и ОАО «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Баксан от 17 июня 2010 года было утверждено мировое соглашение между представителем Абрегова М.А. <данные изъяты> и ОАО СК «РОСНО», по условиям которого ОАО СК «РОСНО» обязалось выплатить Абрегову М.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в течение десяти дней со дня получения ответчиком вступившего в законную силу определения мирового судьи, копии сберегательной книжки истца и нотариально удостоверенной доверенности. Истец Абрегов М.И. при этом отказывается от взыскания с ответчика суммы, превышающей условие мирового соглашения на <данные изъяты> рублей.

Пунктом 4 мирового соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения сторонами условий достигнутой договоренности в сроки, определенные соглашением, стороны оставляют за собой право исполнить условия мирового соглашения в принудительном порядке (л.д.13-14).

Представитель ОАО СК «РОСНО» 3 февраля 2011 года обратился в суд с иском к Абрегову М.А. о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей – неосновательное сбережение, <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> - государственная пошлина.

Исковые требования мотивированы тем, что по исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка №2 г. Баксан, <данные изъяты> рублей списаны со счета ОАО СК «РОСНО» по инкассовому поручению №4 от 5 августа 2010 года и зачислены на лицевой счет ответчика, а платежным поручением №<данные изъяты> от 6 августа 2010 года ОАО СК «РОСНО», не располагая сведениями о выдаче исполнительного листа и списании денег по инкассо, повторно перечислило ответчику сумму, указанную в мировом соглашении от 17 июня 2010 года, вследствие чего ответчик вместо <данные изъяты> рублей получил <данные изъяты> рублей. На претензию с просьбой о возврате ошибочно перечисленных денег ответчик деньги не возвратил.

В возражении на доводы искового заявления Абрегов М.А., не отрицая, что на его счет в Сбербанке по двум операциям 5 и 6 августа 2010 года поступили денежные средства по <данные изъяты> рублей, что <данные изъяты> рублей, поступившие по исполнительному листу, выданному мировым судьей, он снял со счета в соответствии с условиями мирового соглашения, а относительно второй суммы, перечисленной 6 августа 2010 года утверждал, что перечисление денежных средств повторно – это ошибка сотрудников истца. Деньгами этими он не пользовался и согласен был возвратить, но не за свой счет, поскольку о перечислении этой суммы он не просил.

16 сентября 2010 года по почте получил претензию страховой компании, в которой было требование о возврате денежных средств, поступивших на его счет 5 августа 2010 года, в связи с чем он позвонил в компанию и объяснил, что с требованием о переводе денег он не обращался, но как только пришлют к нему представителя или напишут письмо в банк, он сразу же перечислит деньги, однако к нему больше никто не обратился (л.д.26-31).

В судебном заседании представитель истца иск поддержала в полном объеме, ответчик иск не признал и пояснил, что <данные изъяты> рублей он перечислил на указанный в претензии счет в Банке 2 марта 2010 года.

Решением Нальчикского городского суда от 4 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 апреля 2011 года решение Нальчикского городского суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба представителя истца – без удовлетворения.

В надзорной жалобе представитель ОАО СК «РОСНО» просит отменить судебные постановления в части отказа во взыскании процентов и судебных расходов и вынести новое решение об удовлетворении иска в этой части..

В жалобе указано следующее.

Определение об утверждении мирового соглашения поступило в ОАО СК «РОСНО» 28 июля 2010 года и именно с этой даты исчисляется установленный соглашением десятидневный срок для исполнения, который оканчивался 6 августа 2010 года. Платежным поручением №<данные изъяты> от 6 августа Абрегову М.А. перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и таким образом ОАО исполнило свои обязательства. Абрегов М.А., не дождавшись истечения оговоренного в мировом соглашении срока, 20 июля 2010 года получил исполнительный лист, предъявил его к исполнению и инкассовым поручением №<данные изъяты> от 5 августа 2010 года на основании заявления-поручения представителя Абрегова М.А. со счета ОАО СК «РОСНО» списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о цели ответчика обогатиться, и о незаконности его действий. В связи с нежеланием ответчика возвратить <данные изъяты> рублей, истец вынужден был воспользоваться своим правом на судебную защиту, понеся при этом судебные расходы.

25 июля 2011 года гражданское дело истребовано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по делу не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом, в связи с неисполнением ОАО «РОСНО» своих обязательств в оговоренный срок, представителем Абрегова М.А. – <данные изъяты>, у мирового судьи был получен исполнительный лист, на основании которого 21 июля 2010 года <данные изъяты>. обратился в ОАО Банк «ВТБ» с заявлением – поручением о перечислении на счет Абрегова М.А. <данные изъяты> рублей. Требуемые денежные средства по исполнительному листу были перечислены на счет Абрегова М.А. 5 августа 2010 года, а 6 августа 2010 года истец по платежному поручению №<данные изъяты> пуречислил на тот же счет еще <данные изъяты> рублей.

По делу не оспаривается, что на счет Абрегова М.А. в отделении Сбербанка 5 и 6 августа 2010 года от ОАО «РОСНО» поступили денежные средства всего в сумме <данные изъяты> рублей, вместо обусловленных мировым соглашением <данные изъяты> рублей.

В своем возражении на доводы искового заявления и в судебном заседании Абрегов М.А. утверждал, что в августа 2010 года при снятии со счета <данные изъяты> рублей он узнал о поступлении еще <данные изъяты> рублей. За перевод на счет ОАО «РОСНО» <данные изъяты> рублей, как ему пояснили с отделении Сбербанка, он должен был понести расходы в виде уплаты комиссионных в размере <данные изъяты> рублей, но если перевод денег будет признан ошибочным, комиссионные не будут удержаны. Об этих обстоятельствах он поставил в известность истца после получения в сентябре 2010 года претензии и сообщил, что согласен возвратить деньги, хранившиеся на его лицевом счете, однако впоследствии истец обратился с иском в суд.

Эти доводы ответчика о том, что он предлагал варианты возврата денег, представителем истца не опровергнуты.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2010 года Абреговым М.А. была получена претензия истца, адресованная ему и <данные изъяты> в которой директор Пятигорского филиала ОАО СК «РОСНО» предложил перечислить на расчетный счет или внести наличными в кассу филиала незаконно списанные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку списание денежных средств было произведено Банком на основании исполнительного листа, суд правомерно посчитал требование о возврате именно этой суммы не обоснованным и, приняв во внимание, что перечисленные истцом ошибочно по платежному поручению на лицевой счет ответчика <данные изъяты> рублей были возвращены до рассмотрения дела, и при этом ответчиком уплачен комиссионный сбор в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении исковых требований отказал.

С учетом, что доводы жалобы, направленные на переоценку материалов дела, не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381 и статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче надзорной жалобы представителя ОАО «РОСНО» на решение Нальчикского городского суда от 4 марта 2011 года и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 апреля 2011 года с гражданским делом по иску ОАО СК «РОСНО» к Абрегову М.А. о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – Президиума Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики отказать.

Судья Верховного суда

Кабардино-Балкарской Республики Ж.В. Кудрявцева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200