Дело № 4г-290/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения 9 сентября 2011 г. г. Нальчик Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Кудрявцева Ж.В., изучив надзорную жалобу Батчаева Б.И. на апелляционное решение Нальчикского городского суда от 28 июля 2011 года по делу по иску Батчаева Б.И. к ООО «Спецабонсервис» о перерасчете излишне начисленных платежей, УСТАНОВИЛ: как видно из материалов дела, Батчаев Б.И. обратился в суд с иском Несмотря на указанные обстоятельства, ответчик осуществляет начисление платежей, в том числе и на отсутствующих лиц, что является грубейшим нарушением действующего законодательства, а именно норм Жилищного кодекса, гласящих о том, что на период временного отсутствия граждан осуществляется перерасчет подлежащих уплате коммунальных платежей. При этом, до января 2009 года ответчик взимал платежи на 1 человека, а в последующем по непонятной причине стал начислять платежи на троих, хотя ситуация с отсутствием указанных лиц никак не изменилась. При этом иные организации осуществляют начисление платежей на одного человека в рамках действующего законодательства. Решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Нальчика от 7 февраля 2011 года исковые требования Батчаева Б.И. удовлетворены и постановлено: обязать ООО «Спецабонсервис» произвести Батчаеву Б.И. перерасчет излишне начисленных платежей в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Спецабонсервис» в пользу Батчаева Б.И. расходы по оплате государственной пошлины, уплаченном при подаче иска, в сумме <данные изъяты> руб. Апелляционным решением Нальчикского городского суда от 28 июля 2011 года решение мирового судьи отменено и по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Батчаева Б.И. В надзорной жалобе Батчаевым Б.И. ставится вопрос об отмене апелляционного решения Нальчикского городского суда от 28 июля 2011 года и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В жалобе указано, что с <данные изъяты> ему принадлежит на праве собственности трехкомнатная квартира, где с этого времени он проживает один, а его родственники <данные изъяты> были сняты с регистрационного учета в этой квартире в связи с выездом за границу. Более того, перед выездом за границу <данные изъяты> написали нотариально заверенные заявления о не начислении платежей за коммунальные услуги, но эти заявления ответчик не принял и продолжал начислять платежи из расчета за 3 человек. Кроме того, <данные изъяты> ответчик письменно отказал Батчаеву Б.И. в перерасчете платежей из расчета на одного человека. По мнению автора жалобы, суд апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дал никакой оценки имеющимся в деле заявлениям <данные изъяты>. Суд также не учел, что платежи начисляются за фактически не оказанные услуги, так как <данные изъяты> не проживают в квартире истца, и не применил статью 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг. Для проверки доводов надзорной жалобы 22 августа 2011 года дело истребовано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы не установлено. В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги. Согласно пункту «д» статьи 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, содержание общего имущества включает в себя сбор и вывоз твердых бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей пользующихся нежилыми помещениями в многоквартирном доме. По смыслу данной статьи, собственник жилого дома, обязанный его содержать, должен, в том числе и оплачивать услуги по вывозу и утилизации бытовых отходов и мусора от своей жизнедеятельности. В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно пункту 10 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1997 года № 155 (в редакции от 1 февраля 2005 года) цена услуг по вывозу бытовых отходов, сроки оказания этих услуг, порядок и форма оплаты (наличная или безналичная) определяются соглашением между исполнителем и потребителем. Из письма ООО «Спецабансервис» следует, что в соответствии с договором расчеты за услуги по вывозу ТБО производятся исходя из числа зарегистрированных в жилом помещении лиц (л.д. 16). При этом данное обстоятельство истцом не опровергнуто. Как усматривается из материалов дела, Батчаев Б.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. По указанному адресу зарегистрированы 3 человека – истец, а также зарегистрированы его родственники - <данные изъяты> Учитывая, что согласно расчету истца подлежащая перерасчету сумма была уплачена им за период с <данные изъяты>, в то время как заявление <данные изъяты> о не начислении платежей за вывоз мусора было получено ответчиком лишь <данные изъяты>, а достоверных данных о получении ответчиком заявления <данные изъяты> материалы дела не содержат, оснований для пересчета уплаченной истцом суммы не имелось. При таких данных суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Батчаева Б.И. Выводы суда основаны на материалах дела, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, а доводы надзорной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств дела, не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381 и статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: в передаче надзорной жалобы Батчаева Б.И. на апелляционное решение Нальчикского городского суда от 28 июля 2011 года с делом по иску Батчаева Б.И. к ООО «Спецабонсервис» о перерасчете излишне начисленных платежей для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать. Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ж.В. Кудрявцева
в судебном заседании суда надзорной инстанции
к ООО «Спецабонсервис» о перерасчете излишне начисленных платежей в сумме <данные изъяты>. и госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме <данные изъяты> руб., аргументируя свои требования тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. По указанному адресу также зарегистрированы <данные изъяты>, которые начиная с декабря 2001 года по настоящее время не проживают по данному адресу и находятся за пределами Российской Федерации все это время. Доказательством этому являются уведомления <данные изъяты> в адрес коммунальных служб, датированные как 2001 годом так и 2010 годом, подтвержденные в первом случае нотариально, в последнем случае консульством Российской Федерации.