№4г-251/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в передаче надзорной жалобы с делом в суд надзорной инстанции 7 сентября 2011 г. г. Нальчик Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Кудрявцева Ж.В., изучив надзорную жалобу Тлуповой М.М. на кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 июня 2011 года по материалам гражданского дела по иску Тлуповой М.М. к Департаменту по управлению городским имуществом г. Нальчик о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и признании права собственности на него, УСТАНОВИЛ: как следует из материалов гражданского дела, <данные изъяты> заместителем руководителя Департамента по УГИ отказано Тлуповой М.М. в приватизации земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по тем основаниям, что фактическая площадь в межевом плане составляет <данные изъяты>, а по правоустанавливающим документам – <данные изъяты> кв. м, в связи с чем, как указано в ответе, закрепление в испрашиваемых границах и площади земельного участка не представляется возможным. Тлупова М.М. обратилась в суд с иском к Департаменту по управлению городским имуществом г. Нальчик (далее ДУГИ) о признании отказа в предоставлении спорного земельного участка в порядке приватизации незаконным и просила признать за нею право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. В обоснование исковых требований истица указала, что в <данные изъяты> году на огороженном земельном участке площадью <данные изъяты> по <данные изъяты> они с супругом построили жилой дом. Постановлением Исполкома Ленинского райсовета г. Нальчик за ее мужем – <данные изъяты> по указанному адресу был закреплен земельный участок площадью <данные изъяты>, однако с <данные изъяты> года никаких препятствий к пользованию земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м не было. Отказ в приватизации земельного участка считает не соответствующим федеральному законодательству. Решением Нальчикского городского суда от 11 мая 2011 года исковые требования удовлетворены и постановлено: признать отказ в предоставлении земельного участка недействительным. Признать за Тлуповой М.М. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 июня 2011 года решение Нальчикского городского суда отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В надзорной жалобе Тлупова М.М. просит отменить кассационное определение, оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. По мнению автора жалобы, Судебная коллегия необоснованно применила пункт 1 части 5 статьи 27 ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», и не приняла во внимание, что Временными правилами землепользования и застройки г.о. Нальчик минимальная площадь участка, предоставляемого в зоне застройки индивидуальными жилыми домами составляет для жилых домов усадебного типа от 250 до 2500 кв. м. 9 августа 2011 года гражданское дело истребовано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики. В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. При проверке доводов надзорной жалобы по материалам дела такие нарушения не установлены. В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами Ш и 1У настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (статья 28 ЗК РФ). Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, сославшись на часть 5 статьи 20 Земельного кодекса РФ, посчитал установленным, что истица более 20 лет правомерно пользовалась земельным участком общей площадью 1976 кв. м, на котором располагаются находящиеся в ее собственности строения и потому имеет право на бесплатную передачу в собственность всего земельного участка в границах фактического пользования. Как видно из материалов дела, в <данные изъяты> году <данные изъяты> обратился в исполком Ленинского райсовета с заявлением о закреплении за ним земельного участка площадью <данные изъяты> На основании решения исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов от 20 сентября 1989 года ему был предоставлен земельный участок №<данные изъяты> по <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> для возведения одноэтажного туфового дома их 4-х комнат размером <данные изъяты> (л.д.45-50). После смерти <данные изъяты>, последовавшей <данные изъяты>, Тлупова М.М. приобрела право собственности на домовладение как пережившая супруга и в порядке наследования. Установив обстоятельства дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики не согласилась с выводами суда первой инстанции, правомерно указав, что ФЗ от 21 декабря 2009 года №334 –ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» из статьи 25.2 Закона о регистрации исключен пункт 4, предусматривавший, что государственная регистрация прав на земельный участок, указанный в пункте 1 статьи 25.2 Закона о регистрации, осуществляется также в случае, если сведения о площади участка, содержащиеся в представленном документе не соответствуют данным кадастрового плана земельного участка, то есть, на момент возникновения спорных отношений норма закона, на основании которой истица могла претендовать на предоставление ей в собственность земельного участка большей площади, нежели указано в правоустанавливающих документах, уже не действовала, а согласно пункту 1 части 5 статьи 27 ФЗ от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» допускается проведение государственного кадастрового учета земельного участка в связи с уточнением его границ в случае, если в результате кадастрового учета площадь земельного участка, определенная с учетом установленных Законом требований, не будет больше площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем 10% площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости. При таких обстоятельствах Судебная коллегия пришла к правильному выводу о том, что требование о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка площадью более чем в три раза превышающей площадь, указанную в правоустанавливающих документах, не может быть удовлетворено. Принимая во внимание, что при кассационном рассмотрении существенные нарушения норм материального или процессуального права допущены не были, с учетом, что доводы жалобы, бывшие предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, и направленные на переоценку материалов дела, не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, жалоба удовлетворению не подлежит. . Руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: в передаче надзорной жалобы Тлуповой М.М. на кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино- Балкарской Республики от 22 июня 2011 года с делом по иску Тлуповой М.М. к Департаменту по управлению городским имуществом г. Нальчик о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, признании права собственности для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – Президиума Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики отказать. Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Ж.В. Кудрявцева