ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения
в судебном заседании суда надзорной инстанции
10 марта 2011 года г. Нальчик
Судья Верховного суда КБР Бабугоева Л.М., рассмотрев гражданское дело по иску Самойленко А.Н. к Хашхожевой В.Ю. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Хашхожевой В.Ю. к Самойленко А.Н. о государственной регистрации сделки и перехода права собственности, по иску Хашхожева Ю.М. к Самойленко А.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов на сумму неосновательного обогащения и убытков, истребованное по надзорной жалобе Хашхожевой В.Ю. на решение Майского районного суда КБР от 23 сентября 2010 года и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 10 ноября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
В августе 2009 года Самойленко А.Н. обратилась в суд к Хашхожеву Ю.М. с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки по продаже ею Хашхожеву Ю.М. и Хашхожевой Р.К. домовладения № по <адрес> в <адрес> и возложении на последних обязанности вернуть указанное домовладение в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу, а также о выселении Хашхожева Ю.М. и Хашхожевой Р.К. вместе с членами их семьи из спорного домовладения (т. 1, л.д. 3-5).
В обоснование своих требований истица указала, что согласно достигнутой ими устной договоренности Хашхожев Ю.М. взял на себя обязательство приобрести взамен принадлежащего ей домовладения иной жилой дом, сделать в нем ремонт и произвести ей доплату. Во исполнение данной договоренности она 28.07.2008г. уполномочила Р.Г.Р. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей земельный участок с жилым домом, расположенные по вышеуказанному адресу, а Хашхожева Ю.М. уполномочила приобрести для нее иное домовладение. По договору купли-продажи от 02.06.2009г. Хашхожев Ю.М., действующий от ее имени по доверенности, выданной в порядке передоверия Р.Г.Р., продал за <данные изъяты> принадлежащие ей земельный участок и жилой дом Хашхожевой В.Ю. При этом в пункте 4 договора указано, что денежные средства в размере <данные изъяты> составляющие покупную цену, были получены доверенным лицом продавца до подписания договора. 13.07.2009 г. истица отменила доверенность, выданную на имя Р.Г.Р., в связи с чем, 05.08.2009 г. государственная регистрация сделки была приостановлена.
Кроме того, 09.04.2009 г. Хашхожев Ю.М., действуя от ее имени на основании вышеназванной доверенности, приобрел у М.Г. за <данные изъяты> земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес> Право собственности на указанные объекты было в установленном порядке зарегистрировано в УФРС по КБР, что подтверждается соответствующим свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что поскольку между ней и Хашхожевым Ю.М. не был заключен договор купли-продажи либо мены домовладения в письменной форме, данная сделка является недействительной (ничтожной).
Ссылаясь на то, что по устному соглашению с Самойленко А.Н. Хашхожев Ю.М. купил у нее домовладение для своей дочери за <данные изъяты> и, во исполнение данного устного соглашения приобрел для Самойленко А.Н. иное домовладение за <данные изъяты>., выплатив ей разницу в стоимости этого имущества, которая за исключением стоимости услуг по оформлению документов в размере <данные изъяты> составила <данные изъяты> что Самойленко А.Н. уклоняется от государственной регистрации договора купли-продажи домовладения по <адрес> от 02.06.2009г., Хашхожева В.Ю. предъявила встречный иск к Самойленко А.Н., в котором просила суд вынести решение о государственной регистрации этой сделки и о регистрации перехода к ней права собственности на указанные объекты недвижимого имущества, а также о наложении обеспечительных мер в виде запрета Майскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР (далее – Росреестр по КБР) совершать регистрационные действия в отношении домовладения по <адрес> (т. 1, л.д. 95-98, т. 2, л.д. 20, 223).
В ходе рассмотрения дела Самойленко А.Н. в ноябре 2009 года и январе 2010 года изменяла исковые требования, отказавшись от требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании домовладения и выселении, в окончательном виде просила взыскать с Хашхожевой В.Ю. <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> задолженности по договору купли-продажи от 02.06.2009г. и <данные изъяты> - процентов за просрочку за период с 02.06.2009г. по 24.06.2010г., а также взыскать <данные изъяты> на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 25.06.2010 г. по день исполнения обязательства по оплате этой суммы (т. 1, л.д. 196-200, т. 2, л.д. 31-33, 169-172).
Определением суда от 26 ноября 2009 года по ходатайству Самойленко А.Н. на домовладение, находящееся по <адрес>, наложены обеспечительные меры в виде запрета Росреестру по КБР совершать регистрационные действия, направленные на регистрацию перехода прав собственности (т. 1, л.д. 228).
В июле 2010 года Хашхожев Ю.М. обратился к Самойленко А.Н. с иском о взыскании <данные изъяты> неосновательного обогащения и процентов за пользование суммой неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> мотивировав тем, что договор купли-продажи домовладения по <адрес> между ними не заключен, следовательно, полученные Самойленко А.Н. за счет него дом по <адрес> стоимостью <данные изъяты> и денежные средства в сумме <данные изъяты> являются неосновательным обогащением (т. 3, л.д. 49). В августе 2010 года, он же заявил требование о взыскании с Самойленко А.Н. убытков в размере <данные изъяты> мотивировав свои требования тем, что до настоящего времени договор купли-продажи домовладения по <адрес> не заключен, его регистрация приостановлена, поскольку Самойленко А.Н. отменила доверенность, выданную Р.Г.Р. Между тем, во исполнение устного соглашения, они переехали в указанное домовладение и начали делать ремонт. Размер причиненных виновным поведением Самойленко А.Н. убытков составляет <данные изъяты>., а именно: <данные изъяты>. – затраты на ремонт дома, <данные изъяты>. – затраты на приобретение строительных материалов, <данные изъяты> межевание, <данные изъяты>. – оформление договора купли-продажи (т. 3, л.д. 3).
Определением Майского районного суда от 15 сентября 2010 года указанные гражданские дела объединены в одно производство (т. 3, л.д. 91-92).
В судебное заседание Самойленко А.Н не явилась, ее представители Драгунов К.Б. и Яковлев А.М. поддержали заявленные требования.
Хашхожева В.Ю. в судебное заседание не явилась, ее представитель Мингажева А.И. поддержала исковые требования своей доверительницы.
Хашхожев Ю.М. поддержал свои исковые требования.
Третьи лица Хашхожева Р.К., Хашхожев В.Ю., представитель Управления Росреестра по КБР в судебное заседание не явились.
Решением Майского районного суда КБР от 23 сентября 2010 г. (т. 3, л.д. 116-125) постановлено:
Исковые требования Самойленко А.Н. к Хашхожевой В.Ю. о взыскании <данные изъяты> по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с Хашхожевой В.Ю. в пользу Самойленко А.Н. <данные изъяты> по договору купли-продажи от 02.06.2009г., проценты за пользование в их уплате в размере <данные изъяты> Взыскивать с Хашхожевой В.Ю. в пользу Самойленко А.Н. проценты за просрочку в уплате <данные изъяты> в связи с их неуплатой на день вынесения судебного решения, начиная с 25.06.2010г., в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, исходя из невозвращенной суммы основного долга, составляющей на 23.09.2010г. <данные изъяты> по день исполнения обязательства по уплате данной суммы. Взыскать с Хашхожевой В.Ю. в доход государства пошлину в размере <данные изъяты>
Исковые требования Хашхожевой В.Ю. к Самойленко А.Н. о государственной регистрации договора купли-продажи домовладения по <адрес>, заключенного 02.06.2009г. между Самойленко А.Н. и Хашхожевой В.Ю., и перехода права собственности на указанное домовладение удовлетворить частично. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР в <адрес> произвести государственную регистрацию договора купли-продажи домовладения и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, заключенного 02.06.2009г. между Самойленко А.Н. и Хашхожевой В.Ю. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.
В удовлетворении исковых требования Хашхожева Ю.М. к Самойленко А.Н. о взыскании убытков в размере <данные изъяты> отказать за необоснованностью. Взыскать с Хашхожева Ю.М. в доход государства пошлину в размере <данные изъяты>. Исковые требования Хашхожева Ю.М. к Самойленко А.Н. о взыскании <данные изъяты> неосновательного обогащения и процентов за пользование суммой неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с Самойленко А.Н. в пользу Хашхожева Ю.М. <данные изъяты> неосновательного обогащения, проценты за пользование суммой неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>
Взыскать с Самойленко А.Н. в доход государства пошлину в размере <данные изъяты> Взыскать с Хашхожева Ю.М. в доход государства пошлину в размере <данные изъяты>
Обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР совершать регистрационные действия, направленные на регистрацию перехода права собственности на домовладение, находящееся в <адрес> сохранить до исполнения решения суда.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 10 ноября 2010 года (т. 3, л.д. 197-202), указанное решение в части отказа в удовлетворении требования Хашхожевой В.Ю. о государственной регистрации перехода права собственности отменено, в этой части принято новое решение:
Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР в <адрес> произвести государственную регистрацию перехода права собственности на индивидуальный жилой дом полезной площадью <данные изъяты> из них жилой <данные изъяты> строений, сооружений и земельный участок кадастровый номер № расположенный по <адрес> по договору купли-продажи от 02.06.2009г. от Самойленко А.Н. к Хашхожевой В.Ю..
В остальной части решение оставлено без изменения, а кассационные жалобы Хашхожевой В.Ю. и Хашхожева Ю.М. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Хашхожевой В.Ю., мотивируя незаконностью состоявшихся по делу судебных постановлений, просит отменить их в части:
взыскания с Хашхожевой В.Ю. в пользу Самойленко А.Н. <данные изъяты> по договору купли-продажи от 02.06.2009г., процентов за пользование в их уплате в размере <данные изъяты>
взыскания с Хашхожевой В.Ю. в пользу Самойленко А.Н. процентов за просрочку в уплате <данные изъяты> в связи с их неуплатой на день вынесения судебного решения, начиная с 25.06.2010г., в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, исходя из невозвращенной суммы основного долга, составляющей на 23.09.2010г. <данные изъяты>. по день исполнения обязательства по уплате данной суммы;
сохранения обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР совершать регистрационные действия, направленные на переход права собственности на домовладение, расположенное по <адрес>, до исполнения решения суда.
По указанной жалобе письмом от 29 декабря 2010 года дело истребовано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив их обоснованность, суд надзорной инстанции не находит оснований для её передачи для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании пункта 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом при вынесении обжалуемого судебного постановления не допущено.
В обоснование незаконности постановленного решения Хашхожева В.Ю. в надзорной жалобе указывает, что суды не установили действительные правоотношении сторон. Ссылаясь на материалы уголовного дела в отношении Хашхожева Ю.М., заявительница утверждает, что при данном обмене речь о доплате в сумме <данные изъяты>, либо <данные изъяты> не шла, а потребительскую ценность для Самойленко А.Н. представляло именно домовладение по <адрес>, которое она и так получила.
Заявитель ссылается на то, что ее отец Хашхожев Ю.М. не мог оформить дом, купленный у Самойленко А.Н., на себя, поскольку действовал по доверенности, в связи с чем, и оформил его на нее (заявительницу), что по ее мнению, подтверждает формальный характер названной сделки, а также цены, указанной в ней, которая была завышена в целях получения ею имущественного налогового вычета в связи с приобретением недвижимости.
В жалобе оспаривается произведенный судом расчет процентов за просрочку оплаты домовладения. Указывается, что уклоняясь от государственной регистрации договора купли-продажи, Самойленко А.Н. отказалась принять предложенное должником надлежащее исполнение обязательства, допустив тем самым просрочку, а согласно статье 406 Гражданского кодекса РФ должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
Заявитель считает постановленное по делу решение суда не исполнимым, поскольку Судебная коллегия, исправив решение суда первой инстанции в части возложения на Росреестр по КБР обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на домовладение по <адрес> по договору купли-продажи от 02.06.2009г. от Самойленко А.Н. к Хашхожевой В.Ю., не отменила запрет на проведение указанных действий до исполнения решения суда, наложенный судом первой инстанции.
Утверждая, что замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для нее и невозможности его исполнения, заявительница обращает внимание на отсутствие у нее финансовой возможности исполнить решение суда в настоящее время и преклонный возраст Самойленко А.Н. и считает, что в случае наступления необратимых последствий для последней, решение суда будет не исполнимо.
Эти доводы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.
Выводы, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на материалах дела и положениях закона. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 567 Гражданского кодекса РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой, к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам названной главы и существу мены; при этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен. В силу пункта 1 статьи 460 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Утверждения Хашхожевой В.Ю. о завышении фактической цены домовладения, указанной в договоре от 02.06.2009г. в сумме <данные изъяты>, голословны и не были подтверждены допустимыми по делу доказательствами, и суд, оценивая эти утверждения ответчика, правильно исходил из положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающих, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Пунктом 4 договора купли-продажи от 02.06.2009г. подтверждается, что цена земельного участка и жилого дома по <адрес> определена сторонами в <данные изъяты> которые, как установлено судом, продавцу уплачены не были, в связи с чем, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями пункта 1 статьи 485, пунктов 1 и 3 статьи 486 и пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, удовлетворил требования Самойленко А.Н. о взыскании с покупателя Хашхожевой В.Ю. как суммы покупной цены домовладения в размере <данные изъяты> так и процентов за задержку в их оплате, с чем правомерно согласилась и кассационная инстанция.
Не влечет отмены обжалуемых судебных постановлений и довод надзорной жалобы о неисполнимости постановленного по делу решения.
Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу статьи 141 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.
Определение Майского районного суда от 26 ноября 2009 года о наложении обеспечительных мер в виде запрета Росреестру по КБР совершать регистрационные действия, направленные на регистрацию перехода прав собственности на домовладение, находящееся по <адрес> принято по ходатайству Самойленко А.Н. с соблюдением требований главы 13 Гражданского процессуального кодекса РФ (т. 1, л.д. 228).
При этом статьями 144-145 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена процедура обжалования определений суда об обеспечении иска, которой заявитель в ходе рассмотрения настоящего дела не воспользовался.
Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Таким образом, учитывая, что иск Самойленко А.Н. в этой части судом удовлетворен, принятые судом обеспечительные меры не могут быть отменены до исполнения решения суда в части взыскания с заявительницы полной стоимости домовладения, а также процентов за задержку оплаты, поскольку указанные меры приняты в целях гарантии соблюдения прав истицы.
Доводы жалобы о невозможности исполнения решения суда в случае наступления неблагоприятных последствий для Самойленко А.Н., а также об отсутствии финансовой возможности для исполнения решения суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку законом не предусмотрены подобные основания для отмены обеспечительных мер.
Не находит подтверждения и довод жалобы о неправильном исчислении судом процентов за период просрочки кредитора подтверждается материалами дела.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Установив, что оспариваемый договор купли-продажи домовладения истицы по цене <данные изъяты> был заключен 02.06.2009 г., и по условиям договора покупатель был обязан оплатить продавцу стоимость дома в день подписания договора, но не оплатил, суд правомерно признал обоснованными требования Самойленко А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> вследствие уклонения от их возврата и определил учетную ставку банковского процента на 02.06.2009 г. – день исполнения денежного обязательства.
Вышеизложенные доводы надзорной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и кассационной инстанций при рассмотрении дела по существу, что в силу положений 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Согласно части 1.1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы.
Неправильного применения норм материального и процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
В связи с изложенным, учитывая, что доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела, в должной мере исследованных судами по делу, необходимо отказать в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В передаче надзорной жалобы Хашхожевой В.Ю. на решение Майского районного суда КБР от 23 сентября 2010 года и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 10 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Самойленко А.Н. к Хашхожевой В.Ю. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Хашхожевой В.Ю. к Самойленко А.Н. о государственной регистрации сделки и перехода права собственности, по иску Хашхожева Ю.М. к Самойленко А.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов на сумму неосновательного обогащения и убытков, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья Л.М. Бабугоева
<данные изъяты>
<данные изъяты>