Судья Безроков Б.Т. Докладчик Жерновой Е.И. Дело № 44г- 22/ 2011 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики 11 августа 2011 года г. Нальчик Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе: - председательствующего Кодзокова З.Б. - членов Президиума: Блохиной Е.П., Зумакулова Д.М., Заникоевой Л.Х., Мальбахова Б.Х., по докладу судьи Бабугоевой Л.М., с участием представителя истца Шогенова Р.Б. – Кучинаевой М.А., действующей по доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> З.К. и зарегистрированной в реестре за №, представителей Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике Викторовой Е.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Клесовой К.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шогенова Р.Б. об изменении порядка и способа исполнения решения суда, переданное для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции определением судьи Верховного суда КБР Бабугоевой Л.М. по надзорной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике Викторовой Е.А. на кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 09 февраля 2011 года, УСТАНОВИЛ: Шогенов Р.Б., проходивший службу в МВД по КБР в должности командира отделения <данные изъяты>, 15 мая 2003 года заключил с Министерством внутренних дел Российской Федерации в лице начальника ГУ МВД РФ по ЮФО генерал-полковника М.А.П. контракт сроком на 1 год на изменение места службы и перемещение его в Чеченскую Республику в целях повышения эффективности деятельности МВД Чеченской Республики. Аналогичные контракты он заключал 15.05.2004г., 15.05.2005г., 15.05.2006г. и 15.05.2007г. (л.д. 14-18). Пунктом 3.9 контракта от 15.05.2003 года и пунктом 3.10 указанных контрактов за 2004-2006 годы предусматривалось предоставление сотрудникам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, квартиры на территории субъекта РФ, по месту расположения органов внутренних дел, откуда они были перемещены по службе в Чеченскую Республику, в течение одного года по истечении трехгодичного контракта или трех контрактов сроком на один год, по нормам жилой площади субъектов РФ. Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на то, что он нуждается в предоставлении жилья, а МВД по КБР отказало в признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилья, в декабре 2008 года Шогенов Р.Б. обратился в суд к МВД по КБР и МВД РФ с иском о признании отказа МВД по КБР в постановке его в очередь на получение жилья незаконным, признании его с составом семьи 3 человека нуждающимся в улучшении жилищных условий, возложении на них обязанности по предоставлению ему жилого помещения на состав семьи из трех человек, отвечающего санитарным и техническим нормам, мотивируя требования тем, что он выполнил условия контрактов и нес службу на территории Чеченской Республики до 2007 года, а ответчик отказал ему в постановке в очередь на получение жилья (л.д. 4-6). В ходе рассмотрения дела Шогенов Р.Б. изменил исковые требования, просил признать отказ МВД по КБР в постановке в очередь на получение жилья незаконным; признать его - истца с составом семьи три человека, нуждающимся в улучшении жилищных условий; обязать МВД РФ и МВД КБР предоставить ему на состав семьи - три человека в соответствии с санитарными и техническими нормами жилое помещение в черте <адрес>, по нормам, установленным законодательством КБР, в соответствии с условиями контракта (л.д. 35). Решением Нальчикского городского суда от 20 мая 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 22 июля 2009 года постановлено: признать незаконным отказ МВД РФ и МВД по КБР от исполнения п. 3.10 контрактов, заключенных между Шогеновым Р.Б. и МВД РФ от 15.05.2004г., 15.05.2005г., 15.05.2006г. и 15.05.2007г. Признать Шогенова Р.Б. с составом семьи 3 человека нуждающимся в улучшении жилищных условий и обязать МВД по КБР предоставить Шогенову Р.Б. жилое помещение в соответствии с техническими и санитарными нормами в черте <адрес> по нормам, усыновленным законодательством <адрес> (л.д. 45-47). ДД.ММ.ГГГГ Шогенов Р.Б. обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения данного решения суда и взыскании с МВД по КБР стоимости жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на отсутствие у МВД по КБР возможности предоставить ему по решению суда квартиру ( л.д. 75). В судебном заседании представитель Шогенова Р.Б. поддержал заявленные требования. Представитель МВД по КБР просил отказать в удовлетворении заявления по мотиву необоснованности заявленных требований. Определением Нальчикского городского суда КБР от 23 декабря 2010 года в удовлетворении заявления было отказано по мотиву необоснованности заявленного требования. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 февраля 2011 года определение суда было отменено с вынесением нового - об удовлетворении требований Шогенова Р.Б. и постановлено: взыскать с МВД по КБР в пользу него <данные изъяты> рублей. В надзорной жалобе представитель МВД по КБР – Викторова Е.А., просит отменить определение суда кассационной инстанции и оставить без изменения определение суда первой инстанции, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного постановления. В надзорной жалобе указано, что суд кассационной инстанции неправомерно сделал вывод о невозможности исполнения решения суда от 20 мая 2009 года путем предоставления истцу квартиры. Заявитель считает также, что определяя размер взыскания - стоимости <данные изъяты> кв. м. общей жилой площади, подлежащей предоставлению истцу, суд должен был исходить из установленной приказом Министерства регионального развития РФ от 21.01.2011 года №10 - стоимости 1 кв. м. общей площади жилья на первое полугодие 2011 года в размере 24800 рублей, предназначенной для расчета стоимости жилья, предоставляемого за счет федерального бюджета. Между тем кассационная инстанция ошибочно исчислила размер взыскания в пользу Шогенова Р.Б. по рыночной стоимости 1 кв. м. жилья на вторичном рынке по КБР, определенной Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по КБР в размере 38884,77 рублей. Таким образом, по мнению заявителя, суд постановил взыскать в пользу истца <данные изъяты> рублей вместо <данные изъяты> рублей. По указанной жалобе определением судьи Верховного суда КБР Бабугоевой Л.М. от 20 мая 2011 года дело истребовано в Верховный суд КБР с приостановлением исполнения обжалуемого судебного постановления, а определением от 15 июля 2011 года дело с жалобой передано для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. Шогенов Р.Б., будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке надзора, не явился в суд и не сообщил о причине неявки, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие с участием его представителя Кучинаевой М.А. Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Бабугоевой Л.М., выслушав представителей МВД по КБР – Викторову Е.А. и Клёсову Г.В., поддержавших доводы надзорной жалобы, представителя истца - Кучинаеву М.А., полагавшей жалобу подлежащей отклонению, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум находит обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Настоящее дело рассмотрено кассационной инстанцией с подобными нарушениями. В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса. Согласно части 1 статьи 203 указанного Кодекса суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок его исполнения. По смыслу данной нормы, способ и порядок исполнения решения суда может быть изменен только при условии, если исполнение установленным способом затруднительно или невозможно. Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации. Таким образом, основания для изменения порядка и способа исполнения решения суда должны носить исключительный характер. Вопрос о наличии этих оснований должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможное изменение способа исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости и не нарушать прав участников исполнительного производства. Поэтому, разрешая вопрос об изменении способа исполнения вступившего в законную силу решения суда, суд должен оценить все доводы и возражения о необходимости такого изменения по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств и мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте. Кассационное определение по настоящему делу вынесено без соблюдения этих требований. Суд первой инстанции отказал Шогенову Р.Б. в изменении порядка и способа исполнения решения суда от 20 мая 2009 года о предоставлении ему квартиры на состав семьи 3 человека, мотивировав отказ недоказанностью невозможности исполнения указанного решения установленным судом способом. Суд кассационной инстанции отменил это решение, указав, что суд первой инстанции не привел каких-либо доводов о возможности исполнения решения в разумные сроки (стр. 2 кас. определения), но при этом, не указал в кассационном определении, считает ли кассационная инстанция исполнение решения суда о предоставлении квартиры невозможным и по каким основаниям. В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что судебное решение от 20 мая 2009 года о предоставлении Шогенову Р.Б. и членам его семьи жилого помещения, пригодного для проживания, площадью не ниже установленной нормы на трех человек, реально не может быть исполнено. И в обжалуемом определении не указаны обстоятельства, препятствующие такому исполнению. Не дана оценка судом кассационной инстанции доводам ответчика о том, что МВД по КБР обратился в Департамент Тыла МВД России с ходатайством о выделении денежных средств для приобретения жилых помещений сотрудникам, проходившим службу на территории Чеченской Республики по контрактам с МВД России, а также принимаются и другие меры по исполнению решения суда о предоставлении истцу квартиры реально (л.д. 86, 116). При этих обстоятельствах вывод суда кассационной инстанции об изменении порядка и способа исполнения судебного решения от 20 мая 2009 года и взыскании с МВД по КБР стоимости квартиры является преждевременным, а определение кассационной инстанции как постановленное с нарушением норм материального права, подлежит отмене Кроме того, признав обоснованными требования Шогенова Р.Б. об изменении способа исполнения решения суда о предоставлении квартиры путем взыскания с должника стоимости этой квартиры, судебная коллегия исчислила стоимость жилого помещения, исходя из средней стоимости 1 кв.м. общей площади квартир на вторичном рынке жилья по КБР в 38884,77 рублей, установленной Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по КБР (л.д.121). Применение в обжалуемом судебном постановлении указанного порядка определения стоимости 1 кв. м. жилого помещения противоречит материальному закону, регулирующему порядок обеспечения граждан жилыми помещениями за счет федерального бюджета. В силу части 3 статьи 40 Конституции РФ определенным в законе категориям граждан, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения государственного жилищного фонда предоставляются гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, в порядке, установленном Жилищным кодексом, если иной порядок не предусмотрен Федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта Российской Федерации. Таким федеральным законом, в частности, являлся Закон РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", действовавший до 01 марта 2011 года, и является Федеральный закон "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ, действующий в настоящее время. Так, статья 30 Закона РФ «О милиции» предусматривала, что сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность. На основании пункта 1 статьи 44 Федерального закона "О полиции" обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо выделения денежных средств на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. В силу этих положений закона подписание Шогеновым Р.Б. контракта о перемещении его для временного несения службы на территорию Чеченской Республики само по себе не породило его права на предоставление жилого помещения за счет средств бюджета, поскольку истец, находясь на службе в органе внутренних дел, при условии его нуждаемости в улучшении жилищных условий, уже имел это право. В пункте 3.10 типового контракта о замещении должностей начальствующего состава в МВД Чеченской Республики и его территориальных органах внутренних дел сотрудниками органов внутренних дел, перемещенными с их согласия по службе, утвержденного приказом МВД России №1082 от 07.12.2001 года, предусматривалось предоставление сотрудникам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, квартиры на территории субъекта РФ, по месту расположения органов внутренних дел, откуда они были перемещены по службе в Чеченскую Республику, в течение одного года по истечении трехгодичного контракта или трех контрактов сроком на один год, по нормам жилой площади субъектов РФ. Следует отметить также, что приказ МВД России №1082 от 07.12.2001 года «О дополнительных мерах по кадровому обеспечению МВД Чеченской Республики и его территориальных органов внутренних дел» был принят во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 31 мая 2000 г. №424 "О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, сотрудникам уголовно-исполнительной системы и гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющим задачи на территории Северокавказского региона". Таким образом, необходимыми условиями предоставления квартиры сотруднику органа внутренних дел, заключившему контракт о перемещении на территорию Чеченской Республики, также были несение им службы в органе внутренних дел и его нуждаемость в улучшении жилищных условий, а сам по себе факт перемещения и несения им службы на территории Чеченской Республики порождал у него право на дополнительную меру социальной защиты в виде права на внеочередное предоставление жилого помещения (в течение 1 года по истечении трехгодичного пребывания на территории ЧР). Анализ вышеизложенных норм свидетельствует, что предоставление жилья либо выделение денежных средств на его приобретение сотруднику органа внутренних дел на основании типового контракта, утвержденного приказом МВД России №1082 от 07.12.2001 года, являются способами приобретения жилья для удовлетворения государственных нужд, причем предоставление может быть только по установленным законодательством нормам и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Во исполнение указанных положений закона пункт 5.2.6 Положения о Министерстве регионального развития Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.01.2005 N 40 к полномочиям указанного Министерства относит самостоятельное принятие нормативных актов, в том числе, об определении стоимости 1 кв. метра жилья, используемой при расчете средств федерального бюджета, направляемых на приобретение жилья для удовлетворения государственных нужд. Определение стоимости 1 кв. метра жилья осуществляется в соответствии с утверждаемой Министерством регионального развития Российской Федерации методикой на основании информации, предоставляемой Федеральной службой государственной статистики, предложений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и данных мониторинга рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья (пункт 3 Постановления). Методика определения норматива стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Российской Федерации и средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации утверждена Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 12 апреля 2006 года № 39. В соответствии с Приложением Приказа Минрегиона РФ от 21.01.2011 N 10 средняя рыночная стоимость 1 квадратного метра общей площади жилья в Кабардино – Балкарской Республике на период рассмотрения дела судом - на первый квартал 2011 года составляла 24800 рублей. Таким образом, обжалуемое кассационное определение подлежит отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение, как постановленное с неправильным применением материального закона. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики ПОСТАНОВИЛ: Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 09 февраля 2011 года по делу по заявлению Шогенова Р.Б. об изменении порядка и способа исполнения решения Нальчикского городского суда от 20 мая 2009 года отменить и дело направить на новое кассационное рассмотрение. Председательствующий Кодзоков З.Б. <данные изъяты> <данные изъяты>