Судья Безроков Б.Т.
Докладчик Пазова Н.М. Дело № 44г- 23 / 2011 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
11 августа 2011 года г. Нальчик
Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
- председательствующего Кодзокова З.Б.
- членов Президиума: Блохиной Е.П., Зумакулова Д.М., Заникоевой Л.Х., Мальбахова Б.Х., по докладу судьи Бабугоевой Л.М., с участием представителя ответчика Фенева А.С. – Феневой Е.Н., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> Е.С.Ф. и зарегистрированной в реестре за №, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску военного прокурора Вологодского гарнизона в интересах Российской Федерации к Феневу А.С. о взыскании затраченных на обучение средств, переданный для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции определением судьи Верховного суда КБР Бабугоевой Л.М. по надзорной жалобе начальника Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского» на определение судьи Нальчикского городского суда от 27 декабря 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 02 марта 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
На основании контракта о прохождении военной службы на время обучения в институте и 5 лет после его окончания, заключенного 01 августа 2008 года между Министерством обороны РФ и Феневым Ю.А., последний был зачислен курсантом первого курса Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Череповецкий военный инженерный институт радиоэлектроники». Приказом начальника указанного института от ДД.ММ.ГГГГ Фенев Ю.А. отчислен из института в связи с невыполнением им условий контракта.
Ссылаясь на эти обстоятельства, в декабре 2010 года военный прокурор Вологодского гарнизона обратился в Нальчикский городской суд в интересах Российской Федерации в лице Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Череповецкий военный инженерный институт радиоэлектроники» к Феневу А.С. с иском о возмещении ущерба государству, причиненного досрочным расторжением контракта о прохождении военной службы и взыскании с ответчика средств, затраченных на обучение в институте ответчика в размере <данные изъяты> рублей.
Определением судьи Нальчикского городского суда от 27 декабря 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 02 марта 2011 года, заявление возвращено военному прокурору Вологодского гарнизона на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ по мотиву предъявления иска неполномочным лицом.
В надзорной жалобе начальник филиала Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военно–космическая академия имени А.Ф. Можайского» в г. Череповце - правопреемника Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Череповецкий военный инженерный институт радиоэлектроники» просит отменить указанные определения судов первой и второй инстанций и направить исковое заявление в Нальчикский городской суд для рассмотрения по существу, ссылаясь на их незаконность.
В жалобе указано, что исковое заявление возвращено военному прокурору в нарушение положений статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ без учета характера оспариваемых правоотношений и того, что иск был подан в интересах Российской Федерации, а не государственного образовательного учреждения (ныне Федеральное государственное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского»), поскольку имущество указанного учреждения находится в федеральной собственности и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения.
По указанной жалобе письмом судьи Верховного суда КБР Бабугоевой Л.М. от 12 июля 2011 года исковой материал истребован в Верховный суд КБР и определением от 22 июля 2011 года передан вместе с жалобой для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Заявитель и Фенев Ю.А., будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке надзора, не явились в суд и не сообщили о причине неявки, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие, с участием представителя Фенева Ю.А. – Феневой Е.Н.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Бабугоевой Л.М., проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав представителя Фенева Ю.А. – Феневу Е.Н., просившую жалобу отклонить, Президиум находит обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Решение о возвращении искового заявления военному прокурору Вологодского гарнизона было принято с такими нарушениями.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами, возвратил исковое заявление прокурору, ссылаясь на то, что в нем в качестве материального истца указано Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Череповецкий военный инженерный институт радиоэлектроники» и изложенные в нем требования прокурора направлены на возмещение ущерба, причиненного этому образовательному учреждению, а не Российской Федерации. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР согласилась с этими доводами суда первой инстанции, отметив, что иск предъявлялся в пользу конкретного юридического лица (образовательного учреждения), за которым закреплена федеральная собственность, а в силу положений статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор не наделен правом обращения в суд в защиту интересов конкретных юридических лиц.
Президиум находит эти выводы суда ошибочными.
В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований.
В силу статьи 35 Закона РФ от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Согласно части 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.
В соответствии с этими требованиями, обращение в суд в интересах Российской Федерации в лице Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Череповецкий военный инженерный институт радиоэлектроники» военный прокурор Вологодского гарнизона обозначил иском о возмещении ущерба государству, причиненного досрочным расторжением ответчиком контракта о прохождении военной службы, мотивировав это тем, что финансирование по контракту осуществлялось указанным государственным образовательным учреждением за счет средств федерального бюджета и, что все имущество этого учреждения является также федеральной собственности и закреплено за ним на праве оперативного управления.
Из искового заявления усматривается, что ответчиком был заключен контракт о прохождении военной службы в виде обучения в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Череповецкий военный инженерный институт радиоэлектроники».
Законом РФ от 10.07.1992 года N 3266-1 «Об образовании» установлено, что обучение в Федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования финансируется за счет средств федерального бюджета (ст.5, ст. 41).
В соответствии с Типовым положением о военном образовательном учреждении высшего профессионального образования, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.01.2009 N 82 (в редакции от 10.06.2010) военным образовательным учреждением высшего профессионального образования является федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования, имеющее статус юридического лица и реализующее в соответствии с лицензией профессиональные образовательные программы высшего профессионального образования. Высшее военно-учебное заведение создается, реорганизуется и ликвидируется Правительством Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании", Федеральным законом "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. Федеральный орган осуществляет полномочия учредителя высшего военно-учебного заведения. Филиалом высшего военно-учебного заведения является обособленное структурное подразделение высшего военно-учебного заведения, расположенное вне места его нахождения. За высшим военно-учебным заведением в целях обеспечения деятельности, предусмотренной его уставом, на праве оперативного управления закрепляются здания, сооружения, имущественные комплексы, оборудование, а также другое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения. Филиал создается и ликвидируется федеральным органом в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1,2,9,42).
На основании Распоряжения Правительства РФ от 11.11.2009 N 1695-р «О создании филиалов федеральных государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования, находящихся в ведении Минобороны РФ» образован Череповецкий филиал обособленного структурного подразделения Федерального Государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского» Министерства обороны Российской Федерации в результате реорганизации Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Череповецкий военный инженерный институт радиоэлектроники».
В соответствии со статьями 161, 220-1 Бюджетного кодекса РФ и Порядком открытия и ведения лицевых счетов Федеральным казначейством и его территориальными органами, утвержденным Приказом Федерального казначейства от 07.10.2008 г. №7н, бюджетные учреждения осуществляют операции с бюджетными средствами только через лицевые счета, открытые ими в территориальных органах федерального казначейства, и в соответствии с бюджетной сметой.
В соответствии с указанным порядком осуществления бюджетным учреждением операции с бюджетными средствами Положением об обособленном структурном подразделении Федерального Государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского» Министерства обороны Российской Федерации (филиал, г. Череповец (Вологодская область), утвержденным 02 сентября 2010 года начальником Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского, предусмотрено, что филиал имеет свою бюджетную смету, самостоятельный баланс и лицевые счета для хранения денежных средств и осуществления всех видов расчетных и кассовых операций (пункт 1.6).
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 г. № 78 «О порядке обучения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в государственных и муниципальных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования...» расходы, связанные с обучением курсантов, производятся за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерством обороны и иным федеральным органам исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (п.З).
Разрешая вопрос о принятии искового заявления военного прокурора, суд не учел вышеприведенные положения материального закона и неверно определил режим оспариваемого по заявлению имущества. Суд не учел, что закрепление государственного имущества на праве оперативного управления не влечет изменения режима этого имущества и не прекращает право собственности государства на это имущество.
В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 294, 296 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 120 данного Кодекса права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 Кодекса. Пункт 1 статьи 296 предусматривает, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества.
Из анализа приведенных норм следует, что имущество, закрепленное за государственным образовательным учреждением на праве оперативного управления, остается федеральным имуществом.
Согласно статье 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность.
Российская Федерация, как субъект гражданских правоотношений, является собственником принадлежащего государству имущества.
Поскольку защита интересов Российской Федерации включает в себя также вопросы сохранности федеральной собственности и возмещение вреда, причиненного этой собственности, на основании части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор мог обратиться в суд с иском о защите средств федерального бюджета, в том числе и закрепленного на праве оперативного управления за государственным образовательным учреждением.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики
ПОСТАНОВИЛ:
Определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 27 декабря 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 02 марта 2011 года отменить, материал по иску военного прокурора Вологодского гарнизона в интересах Российской Федерации к Феневу А.С. о взыскании затраченных на обучение средств направить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии заявления.
Председательствующий Кодзоков З.Б.
<данные изъяты>
<данные изъяты>