ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения
в судебном заседании суда надзорной инстанции
16 февраля 2011 года г. Нальчик
Судья Верховного Суда КБР Бабугоева Л.М., рассмотрев гражданское дело по заявлению Кунашева А.К. о признании незаконным отказа Местной администрации городского округа Нальчик в переводе жилого помещения в нежилое, истребованное по надзорной жалобе представителя Местной администрации городского округа Нальчик Калабекова С.Э., действующего по доверенности №, выданной главой Местной администрации городского округа Нальчик Хагасовым З.А. ДД.ММ.ГГГГ, на решение Нальчикского городского суда от 25 октября 2010 года и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 24 ноября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № Кунашев А.К. является собственником однокомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.
В сентябре 2010 года Кунашев А.К. обратился в Местную администрацию городского округа Нальчик с заявлением о разрешении перевода указанной квартиры из жилого помещения в нежилое, намереваясь переоборудовать её под аптеку, с приложением перечня документов, предусмотренных в статье 23 Жилищного кодекса РФ.
Письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ Местной администрацией городского округа Нальчик Кунашеву А.К. было отказано в переводе жилого помещения в нежилое на основании части 1 статьи 24 Жилищного кодекса РФ и части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса.
Считая отказ незаконным, Кунашев А.К. обжаловал его в суд и просил обязать Местную администрацию городского округа Нальчик выдать ему разрешение на перевод квартиры из жилого в нежилое помещение.
В судебном заседании Хамурзова Н.М., представляющая на основании доверенности интересы заявителя, поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
Представитель Местной администрации городского округа Нальчик - Калабеков С.Э., действующий на основании доверенности, считал заявление необоснованным и просил отказать в его удовлетворении.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 25 октября 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 24 ноября 2010 года, заявление Кунашева А.К. удовлетворено. Постановлено обязать Местную администрацию городского округа Нальчик выдать Кунашеву А.К. разрешение на перевод жилого помещения в виде квартиры № по <адрес> в нежилое помещение.
В надзорной жалобе представитель Местной администрации городского округа Нальчик Калабеков С.Э. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя их незаконностью и необоснованностью.
По указанной надзорной жалобе определением судьи от 13 декабря 2010 года гражданское дело истребовано в Верховный суд КБР, исполнение решения суда приостановлено до окончания рассмотрения жалобы в суде надзорной инстанции.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при вынесении обжалуемых постановлений не допущено.
В надзорной жалобе указано, что проект изготовленный и представленный Кунашевым А.К. в обоснование заявленных требований, не соответствует требованиям, предъявляемым к проектной документации частью 12 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, Положением о составе разделов проектной документации, утвержденным Постановлением правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87, и пунктом 2.4 Положения о порядке переустройства и перепланировки жилых помещений и переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, утвержденным решением Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 21.04.2006 г.
По мнению заявителя в силу статьи 288 Гражданского кодекса РФ пользование, владение и распоряжение жилым помещением должно осуществляться в соответствии с его назначением.
В жалобе указано также, что перевод спорной квартиры в нежилое предполагает обустройство отдельного входа в ограждающей конструкции жилого дома, которая согласно статье 36 Жилищного кодекса РФ является общей долевой собственностью, а также предполагается строительство лестничного марша на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законном порядке и являющимся муниципальной собственностью. Эти вопросы не рассматривались и Кунашев А.К. с заявлением о предоставлении земельного участка в Местную администрацию городского округа Нальчик не обращался.
Кроме того, Кунашевым А.К. не был представлен перечисленный в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ перечень документов, дающих право на получение разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, тогда как перевод его квартиры в нежилое невозможен без реконструкции многоквартирного жилого дома.
В жалобе указано также, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц на стороне ответчика Управление архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик и незаконно в резолютивной части решения обязал Местную администрацию городского округа Нальчик выдать разрешение на перевод вышеуказанной квартиры из жилого в нежилое, не признав при этом обжалуемый заявителем по делу отказ Местной администрации от 06.10.2010 г. незаконным.
Эти доводы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.
Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы соответствуют материалам дела и требованиям закона.
В соответствии с частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
В пункте 2.4 Положения о порядке переустройства и (или) перепланировки жилых помещений и переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые в г. Нальчике, утвержденным Решением Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 21.04.2006 г. (далее – Положение о порядке переустройства) закреплено, что проект переустройства и перепланировки - документация, содержащая материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющая архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасность объектов капитального строительства.
Как следует из материалов дела, истцом был предоставлен проект переоборудования под аптеку квартиры № в жилом доме № по <адрес>, в соответствии с техническим заключением которого несущая способность строительных конструкций жилого дома в хорошем состоянии и они пригодны к нормальной эксплуатации, в обычных условиях данная перепланировка не нарушает несущую способность основных конструкций здания, не нанесет ущерба жизни и здоровью окружающих.
В силу пункта 4.1 вышеуказанного Положения подготовку проектной документации согласно пункта 4 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляют физические или юридические лица, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим архитектурно-строительное проектирование.
В соответствии с частью 4 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ виды работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.
Проект, представленный Кунашевым А.К. изготовлен Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, право которого выполнять проектные работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, указанных в приложении, подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным саморегулируемой организацией <данные изъяты>.
Доводы ответчика о несоответствии проекта предъявляемым требованиям голословны и не мотивированы.
В соответствии пунктом 9.4 Положения о порядке переустройства перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается:
- если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое, не являются жилыми;
- если имеется в наличии согласие всех собственников жилого помещения, подлежащего переводу в нежилое, и совершеннолетних совместно постоянно проживающих членов семьи;
- при наличии положительного решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, членов ЖСК или товарищества собственников жилья, если проектом перевода затрагиваются части многоквартирного дома, являющиеся согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами общей долевой собственности.
Как следует из материалов дела, переводимая квартира находится на первом этаже, протоколом общего собрания собственников помещений жилого дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кунашеву А.К. разрешен перевод вышеуказанной квартиры из жилого помещения в нежилое с её реконструкцией, переустройством и перепланировкой под аптеку (л.д.23).
Таким образом, соблюдено и условие о получении согласия собственников жилых помещений многоквартирного дома для осуществления перевода квартиры из жилого в нежилое помещение.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).
Как указано в пунктах 66 - 68 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее – многоквартирный дом). В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.
Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, Закон закрепляет земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в общую долевую собственность собственников помещений в жилом доме. При этом, как указал суд кассационной инстанции, земельный участок, прилегающий к дому № по <адрес> может быть передан в общую долевую собственность жильцов дома, которые дали согласие Кунашеву А.К. на перевод жилого помещения в нежилое. В связи с изложенным является необоснованным и довод заявителя о том, что заявитель не обращался с заявлением о предоставлении ему земельного участка, поскольку земельный участок может быть предоставлен ему как часть в общей доле всех собственников, проживающих в данном жилом доме.
Другие доводы, изложенные в надзорной жалобе были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку и они, по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела и не могут повлечь передачу надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, поскольку в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ переоценка доказательств и установление иных обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции, а отмена или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В передаче надзорной жалобы представителя Местной администрации городского округа Нальчик Калабекова С.Э., по доверенности №, выданной главой Местной администрации городского округа Нальчик Хагасовым З.А. ДД.ММ.ГГГГ, на решение Нальчикского городского суда от 25 октября 2010 года и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 24 ноября 2010 года, с гражданским делом по заявлению Кунашева А.К. о признании незаконным отказа Местной администрации городского округа Нальчик, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Исполнение решения Нальчикского городского суда КБР от 25 октября 2010 года возобновить.
Судья – Бабугоева Л.М.
<данные изъяты>
<данные изъяты>