№4г-335/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции 16 ноября 2011г. г. Нальчик Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Кудрявцева Ж.В., изучив надзорную жалобу ответчика Жекамухова С.Х. на решение Нальчикского городского суда от 28 июня 2011 года и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 августа 2011 года по делу по иску Борчаева А.И. к Жекамухову С.Х. об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком путем восстановления границ земельного участка, сноса забора, переноса канализационной линии и закладки канализационного колодца, УСТАНОВИЛ: утверждая, что владелец соседнего земельного участка Жекамухов С.Х. в <данные изъяты> года убрал металлическую сетку, разделяющую земельные участки, и начал строительство нового забора, заливая под него фундамент, перенес железный столб, расположенный на границе земельных участков и к которому крепилась разделительная сетка, вглубь его, Борчаева А.И. земельного участка около <данные изъяты> см и продолжает возводить капитальный забор, что ответчик в непосредственной близости от фундамента его дома по границе участков в нарушение СНИП 2.07.01-89 и п. 67.23 провел линию бытовой канализации, вследствие чего канализационные стоки при эксплуатации будут просачиваться через основание колодца и будет происходить замачивание и подмыв грунта под основанием фундамента, Борчаев А.И. обратился в суд с иском к Жекамухову С.Х. и просил обязать ответчика: устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему домовладением и земельным участком по <данные изъяты> в пос Кенже; восстановить границу между участками в соответствии с заключением экспертизы; снести забор между земельными участками за счет Жекамухова С.Х., сместив правую межу земельного участка № <данные изъяты> на <данные изъяты> м в сторону земельного участка Жекамухова С.Х. - №<данные изъяты>; перенести ворота, принадлежащие Жекамухову С.Х., установленные на границе между земельными участками №<данные изъяты> и №<данные изъяты> в пос. Кенже за счет ответчика в сторону земельного участка №<данные изъяты>; заложить канализационный колодец и перенести канализационную линию, расположенную на земельном участке №<данные изъяты> за счет Жекамухова С.Х. на расстояние не менее трех метров от фундамента жилого дома, расположенного на земельном участке №<данные изъяты> в пос. Кенже. Решением Нальчикского городского суда от 28 июня 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 августа 2011 года, исковые требования Борчаева А.И. удовлетворены и постановлено: обязать Жекамухова С.Х. устранить препятствия в пользовании принадлежащим Борчаеву А.И. домовладением и земельным участком, расположенным по адресу : г<данные изъяты>, и восстановить границу земельного участка №<данные изъяты>, сместив правую межу на <данные изъяты> м в сторону земельного участка №<данные изъяты> в соответствии с приложением №<данные изъяты> заключения эксперта; снести забор, расположенный между земельными участками №<данные изъяты> и №<данные изъяты> за счет Жекамухова С.Х., сместив правую межу земельного участка №<данные изъяты> на <данные изъяты> м в сторону земельного участка №<данные изъяты> в пос. Кенже; перенести ворота, принадлежащие Жекамухову С.Х., установленные между земельными участками № <данные изъяты> и <данные изъяты> в пос. Кенже за счет Жекамухова С.Х. в сторону земельного участка №<данные изъяты> на <данные изъяты> м; заложить канализационный колодец и перенести канализационную линию, расположенную на земельном участке №<данные изъяты> за счет Жекамухова С.Х. на расстояние не менее трех метров от фундамента жилого дома, расположенного на участке №<данные изъяты>, принадлежащего Борчаеву А.И. Постановлено также взыскать с Жекамухова С.Х. в пользу Борчаева А.И. судебные расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 42230 рублей. В надзорной жалобе Жекамухов С.Х. просит передать жалобу с делом в суд надзорной инстанции, отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, полагая оспариваемые судебные постановления незаконными и необоснованными. В жалобе указано, что суд, приняв решение о смещении в каждом пункте на 0,32 см, не указал, на сколько метров, по какой линии, не установив с начала и до конца земельного участка или на определенном участке необходимо снести забор, заложить канализационный колодец и перенести его в какую сторону и куда. Не принял суд и дополнительного решения о том, какие действия должен совершить ответчик. В жалобе указано также, что в качестве доказательства суд сослался на заключение землеустроительной экспертизы, данные которой о размере земельного участка не совпадают с размерами в правоустанавливающих документах, и не установил фактические границы земельного участка, принадлежащего истцу. В заключении не указана точка отсчета. Перед экспертом был поставлен один вопрос: установление фактической границы домовладения и разрешение этого вопроса невозможно в связи с отсутствием межевания границ земельного участка в соответствии с законом. В жалобе утверждается, что при назначении экспертизы были нарушены права истца, который был лишен возможности представить свои вопросы эксперту, ему не было направлено определение о назначении экспертизы, а следовательно, он был лишен возможности обжаловать определение и заявить ходатайство о назначении комиссионной экспертизы. По мнению автора жалобы, эксперт вышел за рамки поставленных вопросов, заключение его противоречиво и необоснованно. 3 октября 2011 года для проверки доводов надзорной жалобы гражданское дело истребовано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики. В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такие нарушения при рассмотрении дела допущены не были. Разрешая спор по существу, суд оценил заключение эксперта в совокупности с другими материалами дела в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и правомерно признал заключение в достаточной степени мотивированным и обоснованным. Доводы надзорной жалобы о нарушении прав истца были проверены судом кассационной инстанции и правомерно признаны несостоятельными. Как видно из протокола судебного заседания от 18 января 2011 года, представитель истца заявила ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы для определения границы между земельными участками, для чего просила истребовать правовую и техническую документацию. Как следует из протокола, Жекамухов С.Х. против назначения экспертизы не возражал, вопросы для включения в определение суду не представил (л.д. 27-28). Из описательной части заключения видно, что экспертом проведено натурное обследование земельных участков и строений, расположенных на них, в присутствии сторон. Изложенные в заключении обстоятельства подтверждены фотоснимками и технической документацией. И поскольку у суда не возникло сомнений в обоснованности выводов эксперта, требование представителей ответчика о необходимости обязать эксперта провести дополнительные исследования, без указания каких-либо объективных причин и без постановки вопросов, необходимых, на их взгляд для проведения дополнительной экспертизы, правомерно оставлено без удовлетворения. Суд кассационной инстанции, проверив утверждения ответчика о том, что из заключения эксперта неясно в какую сторону проводить смещение и что при этом будут нарушены его права, сославшись на материалы дела, правомерно признал доводы эти несостоятельными. Принимая во внимание, что судами при рассмотрении дела не были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, с учетом, что доводы надзорной жалобы, направленные на переоценку материалов дела, не могут служить основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381 и статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: в передаче надзорной жалобы Жекамухова С.Х. с делом по иску Борчаева А.И. к Жекамухову С.Х. об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком путем восстановления границ земельного участка, сноса забора, переноса канализационной линии и закладки канализационного колодца для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – Президиума Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики, отказать. Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Ж.В. Кудрявцева