ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании суда надзорной инстанции
25 марта 2011 года г. Нальчик
Судья Верховного суда КБР Бабугоева Л.М., рассмотрев надзорную жалобу Цирхова З.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Терского района от 11 ноября 2010 года и апелляционное определение Терского районного суда КБР от 18 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Цирховой (Абазовой) Цирхова М.Х. к Цирхову З.Н. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетних детей, а также на свое содержание,
УСТАНОВИЛ:
Цирхова М.Х. и Цирхов З.Н. до 2008 года состояли в фактических брачных отношениях, а с 10.11.2008 года – в зарегистрированном браке.
От брака стороны имеют шестерых несовершеннолетних детей – И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно свидетельствам о рождении, отцом детей является Цирхов З.Н.
Цирхова (Абазова) М.Х. обратилась в суд к Цирхову З.Н. с иском о взыскании алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме в размере по <данные изъяты> ежемесячно на каждого из них до достижения ими совершеннолетия, мотивируя тем, что семья их распалась, дети остались проживать с ней, ответчик не оказывает помощи в их содержании и воспитании. Кроме того, истица просила взыскать алименты на свое содержание в размере <данные изъяты> до достижения младшей дочерью Д. трехлетнего возраста.
В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.
Ответчик Цирхов З.Н. исковые требования не признал и пояснил суду, что в настоящее время не работает в силу слабого здоровья, выплачивать алименты, на которые претендует истица, он не сможет.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Терского района от 11 ноября 2010 года, оставленным без изменения апелляционным определением Терского районного суда КБР от 18 февраля 2011 года, исковые требования Цирховой (Абазовой) М.Х. удовлетворены частично.
Постановлено взыскать с Цирхова З.Н. в пользу Цирховой (Абазовой) М.Х. алименты на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> на каждого ежемесячно, начиная с 28 октября 2010 года до достижения ими совершеннолетия, а также взыскать в пользу Цирховой (Абазовой) М.Х. алименты на её содержание в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты>, начиная с 28 октября 2010 года до достижения дочерью Д. трехлетнего возраста – ДД.ММ.ГГГГ.
В надзорной жалобе Цирхов З.Н. просит отменить данные судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность в связи с неправильным применением норм материального права, и направить на новое рассмотрение.
Изучив доводы жалобы и проверив их обоснованность, суд надзорной инстанции не находит оснований для её передачи для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных постановлений не допущено, в связи с чем, оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.
Заявитель надзорной жалобы не согласен с назначенным судом размером алиментов на содержание детей. Он указывает, что состоит на «Д» учете в Республиканском эндокринологическом центре КБР с диагнозом: несахарный диабет тяжелой формы, в связи с чем тяжелый труд ему противопоказан. Его месячный доход заключается только в пенсии по инвалидности в размере <данные изъяты>. Более двух месяцев он состоит на учете в Терском центре занятости КБР в поисках работы по специальности – повар по приготовлению холодных закусок, однако не может найти.
Заявитель полагает, что при этих обстоятельствах на основании статьи 81 Семейного кодекса РФ, алименты на содержание детей могли быть взысканы с него только в долевом отношении, не в твердой денежной сумме, а в размере половины от его дохода. Он также считает, что по состоянию здоровья и материальному положения подлежит освобождению от алиментов на содержание истицы.
Эти доводы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.
Семейный кодекс РФ в статье 80 устанавливает обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители уклоняются от данной обязанности, средства на содержание детей взыскиваются с родителей в судебном порядке.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 83 Кодекса при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
По данному делу, определяя размер алиментов в твердой денежной сумме, суд учел материальное положение ответчика, количество детей и размер прожиточного минимума, то, что родители должны нести расходы на содержание детей совместно.
Назначая алименты в твердой денежной сумме суд правомерно исходил из того, что ответчик не имеет постоянного места работы и взыскание алиментов в долях от получаемой им пенсии будет существенно нарушать интересы детей.
Кроме того суд учел приводимые заявителем доводы о его материальном положении и установил размер алиментов ниже установленного прожиточного минимума в сумме <данные изъяты> на каждого ребенка.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Семейного кодекса РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.
Как указывает законодатель, возможность получения указанных выплат является одним из проявлений конституционного принципа государственной защиты материнства, так как именно в указанный период женщина нуждается в особой поддержке.
Из материалов жалобы следует, что младшая дочь Цирховых не достигла трехлетнего возраста. Мотивами назначения Цирховой (Абазовой) М.Х. алиментов до достижения дочерью трехлетнего возраста суд обозначил то обстоятельство, что женщина в течение трех лет со дня рождения ребенка нуждается в особом питании, медицинских услугах и отдыхе.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, они, по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, в связи с чем не могут повлечь передачу надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, поскольку в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ переоценка доказательств и установление иных обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции, а отмена или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В передаче надзорной жалобы Цирхова З.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Терского района от 11 ноября 2010 года и апелляционное определение Терского районного суда КБР от 18 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Цирховой (Абазовой) Цирхова М.Х. к Цирхову З.Н. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетних детей, а также на свое содержание, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья Бабугоева Л.М.