ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения
в судебном заседании суда надзорной инстанции
05 апреля 2011 года г. Нальчик
Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М., рассмотрев материалы искового заявления Сиволап Г.В. к Ткачеву Г.Н. об устранении препятствий в пользовании домовладением и восстановлении границ земельного участка № по <адрес>, истребованные по надзорной жалобе Сиволап Г.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Урванского района КБР от 06 декабря 2010 года и определение Урванского районного суда от 28 декабря 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
06.12.2010 года Сиволап Г.В. обратилась в суд с иском к Ткачеву Г.Н. о возложении обязанности разобрать навес, расположенный на меже между домовладениями № и № по <адрес>, не чинить препятствий в выпрямлении изогнутой линии и установке забора по прямой линии между указанными домовладениями, а также признании зарегистрированного права собственности за ответчиком на часть земельного участка в <адрес>, отсутствующим, обременение по указанному домовладению присутствующим.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Урванского района КБР от 06 декабря 2010 года исковое заявление оставлено без движения с предоставлением Сиволап Г.В. срока до 17 декабря 2010 года для устранения недостатков искового заявления.
Определением Урванского районного суда от 28 декабря 2010 года указанное определение оставлено без изменения, а частная жалоба Сиволап Г.В. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Сиволап Г.В. просит отменить указанные судебные постановления, мотивируя их незаконностью и необоснованностью, и направить ее исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
По указанной жалобе письмом судьи Верховного суда КБР Бабугоевой Л.М. от 19 января 2011 года материал истребован в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Изучив доводы жалобы и проверив их обоснованность, суд не находит оснований для её передачи для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании пункта 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом при вынесении обжалуемого судебного постановления не допущено.
В надзорной жалобе указано, что мировой судья и суд апелляционной инстанции необоснованно отказали в приеме ее искового заявления, требуя от нее представление документов в подтверждение ее права собственности на спорный земельный участок. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ее супругом и в силу положений статьи 34 Семейного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22, данное имущество находится в их с супругом совместном владении, в связи с чем, она имеет право на предъявление от своего имени иска об устранении нарушений права.
Эти доводы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.
Согласно статье 4 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов; в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Сообразно части 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (часть 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ).
Частью 1 статьи 164 Гражданского кодекса РФ предусмотрена государственная регистрация сделок с землей и другим недвижимым имуществом в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Сиволап Г.В. обратилась в суд к Ткачеву В.Н. с иском об устранении препятствий в пользовании домовладением и восстановлении границ земельного участка № по <адрес>, мотивируя тем, что указанное домовладение и земельный участок являются совместно нажитым в браке между ней и ее супругом В.В. имуществом, право собственности, на которое зарегистрировано за В.В.
При этом к исковому заявлению ею были приложены квитанция об уплате государственной пошлины и экземпляр искового заявления для ответчика.
Как усматривается из обжалуемого определения мирового судьи, основанием для оставления заявления без движения послужило то, что к нему не приложены документы, подтверждающие правомочия истицы в отношении спорного имущества.
Эти требования мирового судьи основаны на положениях статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В данном случае истице следовало приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие правовой режим спорного земельного участка.
Кроме того, в представленных в надзорную инстанцию материалах находится решение мирового судьи судебного участка №2 Урванского района КБР от 26 ноября 2009 года, которым В.В. отказано в удовлетворении иска к Ткачеву Г.Н. о возложении обязанности разобрать навес, расположенный на меже между домовладениями № и № по <адрес>, не чинить препятствий в выпрямлении изогнутой линии и установке забора по прямой линии между указанными домовладениями.
Согласно части 1.1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы.
В надзорной жалобе не приведены обстоятельства, которые в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в порядке надзора. Нарушений, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, по делу не допущено.
В связи с изложенным, учитывая, что доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела, в должной мере исследованных судами по делу, необходимо отказать в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В передаче надзорной жалобы Сиволап Г.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Урванского района КБР от 06 декабря 2010 года и определение Урванского районного суда от 28 декабря 2010 года по обращению Сиволап Г.В. к Ткачеву Г.Н. с иском об устранении препятствий в пользовании домовладением и восстановлении границ земельного участка № по <адрес> для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья Л.М. Бабугоева