№4г-399/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в передаче надзорной жалобы в суд надзорной инстанции 23 декабря 2011г. г. Нальчик Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Кудрявцева Ж.В., изучив надзорную жалобу представителя местной Администрации г.о. Нальчик Дудуева Ю.А., действующего на основании доверенности от 10 марта 2011 года №265 сроком до 31 декабря 2011 года, на решение Нальчикского городского суда от 23 августа 2011 года и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 сентября 2011 года по делу по иску Жангуразовой Х.Б. к местной Администрации г.о. Нальчик о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на перепланировку квартиры с последующим переводом в нежилое помещение, УСТАНОВИЛ: на основании договора купли-продажи <данные изъяты> за Жангуразовой Х.Б. зарегистрировано право собственности на двухкомнатную квартиру <данные изъяты> (л.д.8). 6 июня 2011 года Жангуразова Х.Б. обратилась в Администрацию г. Нальчик с заявлением, в котором просила выдать разрешение на переустройство и перепланировку принадлежащей ей квартиры с последующим переводом квартиры в нежилое помещение для устройства магазина промышленных товаров (л.д.7). В удовлетворении заявления Жангуразовой Х.Б. отказано и, полагая отказ необоснованным, она обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что представила в Администрацию пакет документов в соответствии с правилами части 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ. В возражении на доводы искового заявления представитель ответчика указал, что истица не выполнила условия статьи 23 Жилищного кодекса РФ, нормы Градостроительного кодекса РФ и просил в удовлетворении иска отказать. Решением Нальчикского городского суда от 23 августа 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением от 21 сентября 2011 года, отказ местной Администрации в переводе квартиры в нежилое помещение признан незаконным, на ответчика возложена обязанность выдать Жангуразовой Х. Б. разрешение на перепланировку и перевод квартиры №<данные изъяты> в нежилое помещение под магазин с устройством отдельного входа со стороны пр. Ленина. В поступившей в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики надзорной жалобе представитель Администрации г.о. Нальчик, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении на исковое заявление и в кассационной жалобе на решение Нальчикского городского суда, просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, как незаконные, необоснованные, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению автора жалобы, незаконность судебных постановлений состоит в том, что суд не принял во внимание, что истицей не были представлены все необходимые документы, перечисленные в статье 23 Жилищного кодекса РФ, а представленные документы не соответствуют требованиям, предъявляемым к проектной документации частью 12 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ. В жалобе указано также, что в соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения должны использоваться по назначению с соблюдением прав и законных интересов граждан, проживающих в многоквартирном доме, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. В жалобе утверждается, что перевод квартиры в нежилое помещение невозможен без реконструкции многоквартирного жилого дома, и, кроме того, истица при проектировании устройства отдельного входа, с заявлением о предоставлении земельного участка не обращалась. Для проверки доводов жалобы 21 ноября 2011 года гражданское дело истребовано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики. В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такие нарушения при рассмотрении дела допущены не были. В статье 25 Жилищного кодекса РФ дано понятие переустройства и перепланировки жилого помещения. Так, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2). Исходя из материалов дела, суд пришел к выводу о том, что имеет место намерение перепланировки жилого помещения, которая заключается в устройстве отдельного входа с заменой оконного проема – дверным. Доказательства, опровергающие такие выводы, ответчиком суду не представлены. В соответствии со статьей 26 Жилого кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1). Как видно из материалов дела, обращаясь в местную Администрацию, Жангуразова Х.Б., приложила к заявлению о даче разрешения на перепланировку спорной квартиры и переводе ее в нежилое помещение нотариально заверенную копию свидетельства о государственной регистрации права, заверенную копию технического паспорта, выписку из лицевого счета, проект устройства магазина, поэтажный план дома и протокол общего собрания (л.д.7), что соответствует правилам статьи 26 и не противоречит правилам статьи 23 Жилищного кодекса ( л.д.7), в связи с чем ссылка в письме представителя Администрации на отсутствие поэтажного плана дома и несоответствие протокола общего собрания собственников жилья требованиям статьи 46 Жилищного кодекса РФ правомерно признана судом незаконной. Не установлено по делу и оснований считать перепланировку квартиры, расположенной на первом этаже, реконструкцией многоквартирного жилого дома. Кроме того, сославшись на статью 47 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающую инженерные изыскания для подготовки проектной документации строительства, реконструкции объекта капитального строительства, ответчик не представил доказательств того, что при перепланировке жилого помещения, предусмотренной проектом, необходима реконструкция всего дома. Необоснованной следует признать и ссылку в письме представителя Администрации об отказе в удовлетворении заявления Жангуразовой Х.Б. на статью 49 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающую государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, гогосударственную экологическую экспертизу проектной документации объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, на землях особо охраняемых природных территориях ( в ред. ФЗ от 16.05.2008г. №75-ФЗ). При таких данных суд правомерно признал отказ Администрации г. Нальчик необоснованным. Что касается остальных доводов жалобы, в том числе о том, что предполагается строительство лестничного марша на земельном участке, не отведенном для этих целей и являющимся муниципальной собственностью, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку эти доводы не указаны как основание отказа в перепланировке и переводе квартиры в нежилое помещение. Принимая во внимание, что при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального или процессуального права допущены не были, с учетом, что доводы жалобы, направленные на переоценку материалов дела, не могут служить основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, исходя из положений статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381 и статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ ОПРЕДЕЛИЛ: в передаче надзорной жалобы представителя местной Администрации г.о. Нальчик на судебные постановления, принятые по делу по иску Жангуразовой Х.Б. к местной Администрации г.о. Нальчик о признании незаконным отказ в выдаче разрешения на перепланировку квартиры с последующим переводом из жилого помещения в нежилое и возложении обязанности по выдаче разрешения для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать. Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Ж.В. Кудрявцева