ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения
в судебном заседании суда надзорной инстанции
18 мая 2011 года г. Нальчик
Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М., рассмотрев гражданское дело по иску Смекалова И.В. к Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики и Обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс Холдинг» о возмещении стоимости приобретенных лекарственных средств и компенсации морального вреда, истребованное по надзорной жалобе Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики на решение мирового судьи судебного участка № 2 Прохладненского района КБР от 01 октября 2010 года и апелляционное определение Прохладненского районного суда КБР от 23 декабря 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
В январе 2010 года Смекалов И.В. обратился к мировому судье судебного участка № 2 гор. Прохладного к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс Холдинг» (далее ООО «Эдельвейс Холдинг») с иском взыскании стоимости приобретенных им лекарственных средств в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты> мотивируя тем, что он состоит на учете у врача эндокринолога в МУЗ «Городская больница городского округа Прохладный, КБР» с диагнозом сахарный диабет 1 типа, является инвалидом второй группы, нуждается в постоянном лечении и приеме жизненно важного лекарственного средства - инсулина, получаемого в виде препаратов «Актрапид» и «Протафан». Указанные препараты назначены ему лечащим врачом. Заболевание «Диабет» входит в перечень категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых, лекарственные средства для лечения отпускаются по рецептам врачей бесплатно. Генно-инженерный инсулин, входящий в состав назначенных ему лекарственных средств, согласно гл. XXIII «Гормоны и средства, влияющие на эндокринную систему» Перечня лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи, предоставляется больным сахарным диабетом, бесплатно. Между тем, ответчиком его право нарушается, так, с октября 2009 года, имея на руках рецепты врача, он не имеет возможности получить бесплатно препарат «Актрапид». Ответчиком предлагалась замена, от которой он отказался. Отказ не безоснователен, так как согласно инструкции по применению данного препарата, перевод на другой тип инсулина, должен осуществляться только под медицинским контролем. В связи с этими обстоятельствами, истец вынужден приобретать прописанный ему препарат за свой счет. Не располагая необходимыми средствами для приобретения лекарства, он какое – то время не принимал их, но в декабре 2009 года вынужден был самостоятельно приобрести «Актрапид». Из-за неполучения необходимого инсулина его состояние здоровья ухудшилось и является критическим, в связи с чем, выдано направление на госпитализацию в реанимационное отделение. Таким образом, ему, действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, с последнего подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 гор. Прохладного КБР от 17 февраля 2010 года производство дела в отношении ООО «Эдельвейс Холдинг» было прекращено с привлечением по делу в качестве надлежащего ответчика Министерства здравоохранения КБР и передачей дела по подсудности мировому судье судебного участка № 1 мировых судей Прохладненского района, КБР (л.д.31).
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Прохладненского района, КБР от 02 апреля 2010 года по ходатайству истца в качестве соответчика по делу было привлечено ООО «Эдельвейс Холдинг» (л.д. 57).
В судебном заседании истец увеличил исковые требования в части взыскания стоимости приобретенных лекарственных препаратов до <данные изъяты> и просил компенсировать ему эту сумму.
Представитель ответчика – Министерства здравоохранения КБР Тетуев О.В., исковые требования Смекалова И.В. не признал, мотивируя тем, что на основании контракта, заключенного между Минздравом КБР и ООО «Эдельвейс Холдинг» на 2009 года общество обязалось осуществлять хранение и распространение лекарственных препаратов, в том числе и «Актрапида» среди лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи. Обязанности по приобретению и поставке на склад общества лекарственных препаратов Министерством были выполнены надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Эдельвейс Холдинг», Ингушев A.M. исковые требования Смекалова И.В. не признал, ссылаясь на то, что 50 флаконов лекарственного препарата «Актрапида», подлежащих отпуску лицам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в декабре 2009 года были поставлены Обществу Министерством здравоохранения КБР только 28 декабря 2009 года и в связи с новогодними праздниками в пункт распределения он поступил только в январе 2010 года.
Представитель третьего лица МУЗ «Городская больница городского округа Прохладный КБР» не явился в суд, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Прохладненского района КБР от 01 октября 2010 года, оставленным без изменения апелляционным определением Прохладненского районного суда КБР от 23 декабря 2010 года, исковые требования Смекалова И.В. к Министерству здравоохранения КБР о возмещении стоимости приобретенных лекарственных средств и компенсации морального вреда удовлетворены частично: стоимость приобретенных лекарственных средств взыскана полностью в размере <данные изъяты>; требования о компенсации морального вреда удовлетворены частично с взысканием в пользу Смекалова И.В. <данные изъяты>, в остальной части иск оставлен без удовлетворения; требования Смекалова И.В. о взыскании понесенных судебных расходов удовлетворены с взысканием с Министерства здравоохранения КБР в его пользу расходов на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>. Всего взыскано <данные изъяты>.
Исковые требования Смекалова И.В. к ООО «Эдельвейс Холдинг» о возмещении стоимости приобретенных лекарственных средств и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
В надзорной жалобе Министр здравоохранения КБР просит отменить данные судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованностью.
По указанной жалобе определением судьи Верховного суда КБР от 02 марта 2011 года гражданское дело истребовано в Верховный суд КБР, исполнение решения приостановлено до рассмотрения жалобы судом надзорной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных постановлений не допущено, в связи с чем, оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.
В обоснование незаконности обжалуемых судебных постановлений в жалобе указано, что в соответствии с нормами Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» к полномочиям Российской Федерации в области оказания государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относятся полномочия по организации обеспечения граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи и не отказавшихся от получения социальной услуги, лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов. Средства на осуществление указанных полномочий предусматриваются в виде субвенций из федерального бюджета.
На закупку препаратов для больных, страдающих сахарным диабетом, средства выделяются в соответствии с указанными нормами закона. Количество необходимых препаратов определяется лечебно-профилактическими учреждениями, которые предоставляют заявку на закупку лекарственных препаратов в Минздрав КБР, где проходит защита заявки на предмет её обоснованности, проводится корректировка в целях приведения суммарных затрат на приобретение препаратов в соответствие с выделяемыми средствами из федерального бюджета. Заявитель считает, что Минздрав КБР в полном объеме исполнило свои обязанности по обеспечению больных лекарственными средствами по заявке МУЗ «Городская больница городского округа Прохладный КБР» и полагает не соответствующими действительности выводы мирового судьи о том, что Минздравом КБР были нарушены права Смекалова И.В., что, по мнению заявителя, подтверждается ответом МУЗ «Городская больница городского округа Прохладный КБР», данным на запрос Минздрава КБР.
В жалобе указывается, что согласно пункта 2.7 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.12.2004 года № 328, в случае временного отсутствия лекарственных средств, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, необходимых гражданину, аптечное учреждение организует в течение 10 рабочих дней с даты обращения его отсроченное обслуживание или осуществляет отпуск аналогичного лекарственного средства. Таким образом, обязанность по организации отсроченного отпуска либо предоставления аналогичного препарата лежит на аптечном учреждении.
Также указано, что в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2005 N 785 "О Порядке отпуска лекарственных средств" в случае отсутствия в аптечном учреждении (организации) выписанного врачом лекарственного средства, за исключением лекарственного средства, включенного в Перечень лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера), а также иного лекарственного средства, отпускаемого бесплатно или со скидкой, работник аптечного учреждения (организации) может осуществлять его синонимическую замену с согласия пациента.
Между тем, указывает заявитель, Смекалов И.В. от замены выписанного препарата отказался. Не согласен заявитель и с выводами суда о том, что действия Минздрава КБР привели к ухудшению состояния здоровья Смекалова И.В., в связи с чем ему был причинен моральный вред, а также с применением судом положений Закона о защите прав потребителей, поскольку данным Законом правоотношения между Минздравом КБР и получателями социальной услуги не регламентируются.
Эти доводы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.
Гражданское судопроизводство основано на принципах диспозитивности и состязательности. В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленные по гражданское дело рассматриваются и разрешаются судом по заявленным истцом требованиям и по основаниям, положенным им в основу этих требований.
Исковые требования Смекалова И.В. были обоснованы тем, что он страдает диабетом, состоит на учете у врача эндокринолога в МУЗ «Городская больница городского округа Прохладный, КБР» и имеет право на бесплатное получения лекарственного средства – инсулина в виде препаратов «Актрапид» и «Протафан», поскольку заболевание «диабет» входит перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 г. N 890, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства предоставляются по рецептам врачей бесплатно.
В соответствии с правилами вышеуказанной статьи 196 суд разрешил требования истца по указанным основаниям.
Наличие у истца заболевания диабетом, его инвалидность – обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение определенных правоотношений между истцом и ответчиками по делу установлены и не оспариваются сторонами.
Статьей 20 Федерального закона "Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" предусмотрено, что при заболевании, утрате трудоспособности и в иных случаях граждане имеют право на медико-социальную помощь, включая меры социального характера.
В соответствии со ст. 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 Закона, предоставляется дополнительная бесплатная медицинская помощь, в том числе предусматривающая обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными средствами.
Согласно пункта 8 статьи 6.1 названного Закона право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют, в частности, инвалиды.
Кроме того, раздел "Категории заболеваний" Перечня групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, утвержденного "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшения обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения", предусматривает бесплатный за счет средств бюджета субъектов Российской Федерации отпуск всех лекарственных средств больным диабетом - инвалидам I и II групп.
В пункте 4 данного Постановления от 30.07.1994 N 890 указано: органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации своевременно обеспечивать оплату лекарственных средств и изделий медицинского назначения, отпускаемых в установленном порядке населению по рецептам врачей бесплатно или со скидкой.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.07.2005 N 487 утвержден Порядок организации оказания первичной медико-санитарной помощи.. В соответствии с пунктом 8 Порядка амбулаторно-поликлиническая помощь включает и организацию дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям гражданам, в том числе обеспечение необходимыми лекарственными средствами.
Статьей 4.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" определено, что с 1 января 2008 года органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы для осуществления следующие полномочия Российской Федерации в области оказания государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг: организация размещения заказов на поставки лекарственных средств, изделий медицинского назначения, а также специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов; заключение по итогам размещения государственных заказов на поставки лекарственных средств соответствующих государственных контрактов; организация обеспечения населения лекарственными средствами, закупленными по государственным контрактам.
Таким образом, обеспечение лекарственными средствами граждан, имеющих право на получение социальной помощи, должно осуществляться на основе государственных контрактов, заключаемых уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации с фармацевтическими организациями.
Как установлено по делу, Смекалов И.В. обращался в пункт отпуска лекарств в октябре, ноябре и декабре 2009 года, однако, препарат «Актрапид» ему выдан не был, по причине отсутствия лекарственного препарата. Аналогичным образом ему не был выдан в феврале - марте 2010 года медицинский препарат «Протафан». Замена рецепта Смекалову И.В. не осуществлялась, другого препарата не назначалось.
Согласно п. 2.1 Государственного контракта № 115 от 16 февраля 2009 года Министерство Здравоохранения КБР поручает, а ООО «Эдельвейс Холдинг» принимает на себя обязательства принять товар от Поставщика, оказать складские услуги, услуги по хранению, доведению лекарственных средств и изделий медицинского назначения до конечного потребителя, в соответствии с Техническим заданием (приложение № 2 к настоящему Контракту), а также услуги по ведению персонифицированного учета выдачи лекарственных средств и изделий медицинского назначения.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По условиям государственного контракта № 115 от 16 февраля 2009 года Исполнитель - ООО «Эдельвейс Холдинг» обязался принять от Поставщика, заключившего с Заказчиком - Министерством здравоохранения КБР контракт на поставку лекарственных средств и оказать Заказчику складские услуги и услуги по доведению лекарственных средств до конечного потребителя.
Доводы представителя ООО «Эдельвейс Холдинг», о том, что, лекарственные препараты не отпускались Смекалову И.В. в вышеуказанный период 2009 года по причине неполучения их от Поставщика были признаны судом достоверными, поскольку Министерство здравоохранения КБР не представило доказательств своевременной поставки Исполнителю указанных лекарственных препаратов, отвечающих требованиям допустимости и относимости. Доводы Министерства о своевременном составлении им и представлении заявки на поставку препаратов судом правомерно признаны недостаточными, поскольку заявка или разнарядка Министерства сами по себе не подтверждают факт поставки лекарственных средств на склад Исполнителя. Данный факт мог быть подтвержден товарно – транспортными документами, в которых был зафиксирован факт получения товара Исполнителем, однако таких доказательств по делу не представлено.
Что касается периода не отпуска Смекалову И.В. «Протафана» в 2010 году, как указано в решении суда, представитель Минздрава вообще затруднился пояснить, с какой организаций заключался Государственный контракт на 2010 год и кто осуществляет хранение и распространение вышеуказанных лекарственных препаратов.
При этих обстоятельствах выводы суда о доказанности вины Министерства здравоохранения КБР в нарушении прав Смекалова И.В. на своевременное получение медицинской услуги в виде бесплатного обеспечения необходимыми лекарственными средствами основаны на материалах дела и требованиях закона.
Не влекут отмену решения суда и доводы надзорной жалобы о необоснованности удовлетворения требований истца о возмещении морального вреда и неправомерности применении Закона РФ "О защите прав потребителей".
Основными документами, составляющими нормативно-правовую базу, определяющую имущественную ответственность медицинских работников и органов здравоохранения за совершение профессиональных правонарушений, являются Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан, Гражданский кодекс РФ, Закон РФ "О защите прав потребителей". В частности, Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует имущественную ответственность медицинских учреждений, организаций за счет норм о качестве услуги, права потребителя на безопасность услуги, компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из системного анализа вышеуказанных положений материального закона следует, что в сфере здравоохранения возмещение убытков и компенсация морального вреда могут применяться как на основании Гражданского кодекса РФ, так и на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" - при предоставлении медицинских услуг ненадлежащего качества.
Судом первой инстанции оценка представленным по делу доказательствам дана в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Размер морального вреда определен на основании части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ с учетом требований разумности и справедливости.
В силу части 1.1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
Доводы настоящей надзорной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора в силу того, что они по существу сводятся к переоценке надзорной инстанцией обстоятельств дела и доказательств, исследованных мировым судьей и судом апелляционной инстанции. Между тем, суд надзорной инстанции в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ не наделен правом переоценки доказательств и установления иных обстоятельств по делу. Отмена или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (существенные нарушения норм материального или процессуального права).
При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В передаче надзорной жалобы Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики на решение мирового судьи судебного участка № 2 Прохладненского района КБР от 01 октября 2010 года и апелляционное определение Прохладненского районного суда КБР от 23 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Смекалова И.В. к Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики и Обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс Холдинг» о возмещении стоимости приобретенных лекарственных средств и компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Возобновить исполнение решения мирового судьи судебного участка № 2 Прохладненского района КБР от 01 октября 2010 года.
Судья Л.М. Бабугоева
...
...