ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения
в судебном заседании суда надзорной инстанции
28 октября 2011 года г. Нальчик
Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М., рассмотрев гражданское дело по иску Шохаевой Ж.Д. к Шохаеву И.Д., Шохаевой Р.А., Шохаеву Б.И., Шохаеву К.И., Шохаевой К.И. о выселении из домовладения без предоставления жилого помещения и снятии с регистрационного учета; по встречному иску Шохаевой Р.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Шохаева Б.И., Шохаева К.И., Шохаевой К.И. к Шохаевой Ж.Д. с привлечением в качестве третьего лица Шохаева И.Д. об установлении факта вселения в жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения, признании право пользования жилым помещением, истребованное по надзорной жалобе Шохаевой Р.А. на кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 10 августа 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
На основании свидетельств о государственной регистрации права от 14.03.2003 г. № и № Шохаевой Ж.Д. на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, общей площадью 57,20 кв.м., и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.9,10).
26 апреля 2011 года Шохаева Ж.Д. обратилась в суд с иском к Шохаеву И.Д., Шохаевой Р.А. и их несовершеннолетним детям – Шохаеву Б.И., Шохаеву К.И., Шохаевой К.И. о выселении их из принадлежащего ей домовладения без предоставления жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Исковые требования были мотивированы тем, что Шохаева Ж.Д. разрешила временно проживать в данном домовладении своему брату Шохаеву И.Д. вместе с членами его семьи. В настоящее время она желает распорядиться домом, однако ответчики не желают добровольно освободить дом и сняться с регистрационного учета.
Истица, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила.
Представитель истицы - Асанов М.К. исковые требования поддержал и пояснил, что Шохаева Ж.Д. купила жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в 2003 году. В 2004 году она вселила своего брата Шохаева И.Д. вместе с семьей для временного проживания, на время лечения их ребенка, поскольку он был инвалидом с детства и нуждался в медицинской помощи, которую могли оказать в г. Нальчике, но по первому требованию должны были освободить домовладение. В настоящее время ответчики отказываются выселяться, не оплачивают коммунальные услуги, в результате чего она не может пользоваться и распоряжаться своим домом.
Ответчица Шохаева Р.А. исковые требования не признала и, действуя от себя и в интересах несовершеннолетних детей Шохаева Б.И., Шохаева К.И. и Шохаевой К.И. как их законный представитель, предъявила встречный иск об установлении факта её вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника данного жилого помещения Шохаевой Ж.Д. и о признании за ней право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований Шохаева Р.А. указала, что с 1998 г. по настоящее время состоит в зарегистрированном браке с Шохаевым И.Д. - родным братом Шохаевой Ж.Д. От брака имеют 3 несовершеннолетних детей. 30.03.2005 года с согласия Шохаевой Ж.Д., она зарегистрировалась в указанном домовладении, и так как домовладение было без удобств, они приняли решение улучшить жилищные условия путем изменения жилой площади посредством возведения пристройки. Таким образом, она с мужем на совместные средства и своими силами осуществила реконструкцию дома, существенно увеличившую его стоимость: возвела летнюю кухню, ванную, второй этаж жилого дома с тремя жилыми комнатами. Во дворе построила навес, поменяла забор, поставила новые ворота. В апреле 2011 года муж ушел из семьи, создал новую семью, и проживает по другому адресу. С декабря 2004 года по настоящее время она вместе с детьми проживает в спорном домовладении и пользуется им, оплачивает коммунальные услуги и несет бремя содержания всей указанной недвижимости.
Ответчик Шохаев И.Д., исковые требования Шохаевой Ж.Д. признал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Ответчик Шохаева Р.А. исковые требования Шохаевой Ж.Д. не признала, встречный иск просила удовлетворить.
Решением Нальчикского городского суда от 05 июля 2011 года исковые требования Шохаевой Ж.Д. удовлетворены частично. Постановлено: выселить Шохаева И.Д. из домовладения <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В остальной части иска о выселении Шохаевой Р.А. и проживающих с нею детей - Шохаева Б.И., Шохаева К.И., Шохаевой К.И. из данного домовладения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказано за необоснованностью.
Встречный иск Шохаевой Р.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Шохаева Б.И., Шохаева К.И., Шохаевой К.И. к Шохаевой Ж.Д. удовлетворен. Постановлено: установить факт вселения Шохаевой Р.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в качестве члена семьи собственника данного жилого помещения Шохаевой Ж.Д.; признать за Шохаевой Р.А. право пользования указанным жилым помещением, как членом семьи Шохаевой Ж.Д.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 10 августа 2011 года решение Нальчикского городского суда от 05 июля 2011 года:
в части отказа в удовлетворении иска Шохаевой Ж.Д. к Шохаевой Р.А. о выселении из домовладения <адрес>, без предоставления другого жилого помещения;
в части удовлетворения встречного иска Шохаевой Р.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Шохаева Б.И., Шохаева К.И., Шохаевой К.И. к Шохаевой Ж.Д., об установлении факта вселения Шохаевой Р.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в качестве члена семьи собственника данного жилого помещения - Шохаевой Ж.Д.;
в части признания за Шохаевой Р.А. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, как члена семьи Шохаевой Ж.Д. отменено с вынесением в этой части нового решения о выселении Шохаевой Р.А. с несовершеннолетними детьми Шохаевым Б.И., Шохаевым К.И., Шохаевой К.И. из домовладения <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В остальной части решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Шохаева Р.А., мотивируя незаконностью и необоснованностью принятого кассационного определения, просит его отменить и оставить в силе решение Нальчикского городского суда от 05 июля 2011 года.
По указанной жалобе определением судьи Верховного суда КБР от 12 сентября 2011 года гражданское дело истребовано в Верховный суд КБР, исполнение кассационного определения приостановлено до рассмотрения жалобы судом надзорной инстанции.
Изучив доводы жалобы и проверив их обоснованность, суд надзорной инстанции не находит оснований для её передачи для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких нарушений при вынесении обжалуемого судебного постановления не допущено, в связи с чем, оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.
В надзорной жалобе указано, что в суде первой инстанции были доказаны обстоятельства вселения в домовладение, длительность проживания Шохаевой Р.А. и характер отношений сторон. А именно то, что Шохаев И.Д. и Шохаева Р.А. состоят в зарегистрированном браке с 1998 года, Шохаев И.Д. является родным братом Шохаевой Ж.Д., а Шохаева Р.А. снохой, что начиная с декабря 2004 года супруги с согласия и разрешения Шохаевой Ж.Д. вселились в её домовладение и проживали там совместно до апреля 2011 года, а Шохаева Р.А. вместе с несовершеннолетними детьми продолжает проживать в спорном домовладении и в настоящее время. Собственница домовладения Шохаева Ж.Д., её сноха Шохаева Р.А. и родной брат Шохаев И.Д. на протяжении указанного времени вели общее хозяйство, поддерживали дом в состоянии, пригодном для проживания, несли бремя содержания всего дома в целом, супруги Шохаевы с разрешения Шохаевой Ж.Д. вкладывали свои средства в ремонт и новое строительство летней кухни, ванной, второго этажа из трех жилых комнат. Заявитель указывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 80 Жилищного кодекса РФ срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд, а супруги Шохаевы проживали в спорном домовладении с декабря 2004 года. Также заявитель в обоснование своей позиции ссылается на часть 1 статьи 31Жилищного кодекса РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», а также разъяснения, содержащиеся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31.10.1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия». В жалобе также указано, что факт вселения Шохаевой Р.А. в спорное домовладение был подтвержден показаниями свидетелей А.Р., А.С., Е.А. и Ю.С.
Эти доводы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (пункт 11).
По данному делу судом кассационной инстанции было установлено, что супруги Шохаевы не были вселены в спорное домовладение как члены семьи Шохаевой Ж.Д., собственницы домовладения. Как следует из пояснений сторон, сама Шохаева Ж.Д. проживала в г. Нальчике по другому адресу и в спорном доме с братом и снохой не жила, не вела с ними общее хозяйство и между ними не было семейных отношений, характеризующихся взаимным уважением и заботой друг о друге.
Доводы заявителя о том, что факт регистрации ее в домовладении служит подтверждением того, что она была вселена в дом как член семьи собственника, не основаны на законе. Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
Необоснованны и доводы о ненадлежащей правовой оценке судебной коллегией показаний свидетелей – соседей по спорному домовладению. Из их показаний следует, что в спорном домовладении проживали супруги Шохаевы, а истица Шохаева Ж.Д. с ними не проживала, совместного хозяйства не вела. В период проживания в доме супругов Шохаевых в домовладении были произведены строительные работы, возвели пристройку, кухню, ванную, ворота, навес, второй этаж. Из указанных показаний также не следует вывод о вселении Шохаевой Р.А. в домовладение в качестве члена семьи нанимателя, они подтверждают факт проживания супругов в домовладении и производство им строительных работ по его обустройству.
При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции правомерно ссылаясь на положения статьи 304 Гражданского кодекса РФ, согласно которым собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, пришел к выводу об обоснованности заявленных Шохаевой Ж.Д. требований.
В силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ переоценка доказательств и установление иных обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции, а отмена или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В передаче надзорной жалобы Шохаевой Р.А. на кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 10 августа 2011 года с гражданским делом по иску Шохаевой Ж.Д. к Шохаеву И.Д., Шохаевой Р.А., Шохаеву Б.И., Шохаеву К.И., Шохаевой К.И. о выселении из домовладения без предоставления жилого помещения и снятии с регистрационного учета; по встречному иску Шохаевой Р.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Шохаева Б.И., Шохаева К.И., Шохаевой К.И. к Шохаевой Ж.Д. с привлечением в качестве третьего лица Шохаева И.Д. об установлении факта вселения в жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения, признании право пользования жилым помещением для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Исполнение кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 10 августа 2011 года возобновить.
Судья Бабугоева Л.М.