ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения
в судебном заседании суда надзорной инстанции
20 октября 2011 года г. Нальчик
Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М., рассмотрев гражданское дело по иску Тимишева И.Я. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ в КБР об обязании ответчика исполнить решение суда о возмещении материального и морального вреда, истребованное по надзорной жалобе Тимишева И.Я. на решение Нальчикского городского суда от 01 июня 2011 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 06 июля 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
08 ноября 2010 года Государственном учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кабардино-Балкарской Республике (далее ГУ ОПФР РФ по КБР) Тимишеву И.Я. было отказано в приеме заявления о назначении трудовой пенсии по старости по мотиву отсутствия у него регистрации в гор. Нальчике.
По жалобе Тимишева И.Я., вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда КБР от 10 февраля 2011года указанный отказ был признан незаконным с возложением на ГУ ОПФР РФ по КБР обязанности принять заявление Тимишева И.Я. о назначении пенсии.
27 апреля 2011 года Тимишев И.Я. обратился в Нальчикский городской суд к ГУ ОПФР РФ по КБР с новым иском об обязании ответчика исполнить решение Нальчикского городского суда от 01 июня 2011 года, взыскании материального вреда в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Исковые требования были мотивированы тем, что 18 апреля 2011 года он вновь обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии, представив все необходимые документы вместе с копией решения суда от 10 февраля 2010 года, однако вновь ему было отказано в приеме документов по мотиву не представления подлинника решения суда. Истец считал, что ответчик, будучи осведомленным о принятии решения суда от 10 февраля 2011 года, заведомо неправомерно отказал в приеме заявления в силу его принадлежности к чеченской национальности.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 01 июня 2011 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 06 июля 2011 года в удовлетворении иска Тимишева И.Я. отказано за необоснованностью.
В надзорной жалобе он просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение, обязывающее пенсионный орган назанчить ему трудовую пенсию.
По указанной жалобе письмом от 17 августа 2011 года дело истребовано в суд. Изучив доводы жалобы и материалы гражданского дела, не нахожу оснований для её передачи для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании пункта 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом при вынесении обжалуемых судебных постановлений не допущено.
В силу части 1.1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы или представления прокурора.
В надзорной жалобе заявитель ссылается на нарушение ГУ ОПФР РФ по КБР вторичным отказом в приеме его заявления о назначении трудовой пенсии его конституционного права на социальное обеспечение по возрасту и утверждает, что это нарушение результат дискриминации по национальному признаку и нарушение принципа равенства всех перед законом и судом.
Эти доводы необоснованны и не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.
Конституция Российской Федерации (часть 1 статьи 39) в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, гарантирует право на социальное обеспечение каждому человеку по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, на условиях и в порядке, предусмотренных федеральным законом.
Вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда от 10 февраля 2011 года действия ГУ ОПФ РФ в КБР в части отказа в назначении Тимишеву И.Я. досрочной трудовой пенсии по старости признаны незаконными с возложением на ответчика обязанности принять у него документы на назначение пенсии.
При этих обстоятельствах суды первой и второй инстанции по настоящему делу сделали правильный вывод о том, что при наличии вступившего в законную силу судебного акта такой способ защиты права как требование вынесения нового судебного решения об исполнении вступившего в законную силу решения суда законом не предусмотрен.
Вывод соответствует установленным в процессуальном законодательстве общим правилам исполнения судебных решений, в соответствии с которыми решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (статья 210 ГПК Российской Федерации).
Согласно статье 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, должностными лицами и гражданами. При этом основаниями для исполнения в рамках исполнительного производства требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, являются соответствующие исполнительные документы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в ред. от 01 июля 2011 г.) назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.
Аналогичные положения содержатся и в пункте 6 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в РФ" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития в РФ N 17 и Постановлением Пенсионного фонда РФ N 19пб от 27.02.2002 г.
В соответствии с пунктом 11 указанных Правил при приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда РФ: проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам; сличает подлинники представленных документов с их копиями, фиксирует выявленные расхождения; регистрирует заявления граждан и выдает расписку-уведомление, в которой указывается дата приема заявления, перечень недостающих документов и сроки их представления; истребует от юридических и физических лиц документы, необходимые для назначения пенсии, перерасчета размера пенсии, перевода с одной пенсии на другую и выплате пенсии; оформляет выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Согласно пункта 15 названных Правил, пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и ст. 23 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ (ред. от 22.07.2008) "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", но не ранее дня приобретения права на пенсию. Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами. Дата приема заявления регистрируется в журнале регистрации заявлений и решений территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
Согласно пункта 16 Правил факт и дата приема заявления и необходимых документов от гражданина, обращающегося за пенсией, подтверждаются распиской-уведомлением, выдаваемой территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
Из искового заявления Тимишева И.Я. усматривается, что 18 апреля 2011 года сотрудник ГУ ОПФ РФ в КБР отказался принять от него ксерокопию решения суда от 10 февраля 2011 года в связи с тем, что она не была заверена. Как указано в заявлении, надлежаще заверенную ксерокопию решения суда истец выслал в суд надзорной инстанции вместе с надзорной жалобой на судебное постановление.
Установив данное обстоятельство, суды сделали обоснованный вывод о непредставлении истцом доказательств своего надлежащего обращения 18 апреля 2011 года в ГУ ОПФР РФ в КБР за назначением пенсии.
Доводы жалобы о том, что ответчик, будучи стороной по гражданскому делу, по которому было постановлено решение суда от 10 февраля 2011 года, был осведомлен о принятии решения и вступлении его в законную силу, в связи с чем, по его мнению, не требовалось представление копии указанного решения и в принятии его документов ему отказано по дискриминационным причинам, в связи с его принадлежностью к чеченской национальности, голословны и не основаны на законе.
Принцип равенства, сформулированный в статье 2 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, предусматривает, что каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как-то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических и иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения.
Вместе с тем, принцип равенства всех перед законом проявляется и в определении обязанностей человека независимо от расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических и иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 27 апреля 2001 г. N 7-П, принцип равенства всех перед законом гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает возможность установления различных условий для различных категорий субъектов права.
В данном случае пункт 13 Перечня документов, необходимых для назначения трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного совместным Постановлением Министерства труда и социального развития и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 N 16/19па "Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусматривает, что в подтверждение права на трудовую пенсию принимаются подлинные документы о страховом стаже (за исключением трудовой книжки) и среднемесячном заработке и подлинники или копии других документов, предусмотренных настоящим Перечнем, содержащие достоверные сведения и выданные компетентными органами или должностными лицами.
В предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях указанные документы должны быть выданы на бланках установленного образца.
Действия Тимишева И.Я. по представлению в ГУ ОПФ РФ в КБР незаверенной надлежащим образом ксерокопии решения суда от 10 февраля 2011 года не соответствуют этим положениям закона.
Иные доводы надзорной жалобы получили оценку судов первой и кассационной инстанций и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора, поскольку в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ переоценка доказательств и установление иных обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции, а отмена или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В передаче надзорной жалобы Тимишева И.Я. на решение Нальчикского городского суда от 01 июня 2011 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 06 июля 2011 года с гражданским делом по иску Тимишева И.Я. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ в КБР об обязании ответчика исполнить решение суда, о возмещении материального и морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья Л.М. Бабугоева