ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения
в судебном заседании суда надзорной инстанции
29 ноября 2011 года г. Нальчик
Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М., рассмотрев гражданское дело по иску военного прокурора 59 военной прокуратуры (гарнизона) в интересах местной администрации городского округа Прохладный КБР к Щербининой Л.П., ФГУ «Моздокская квартирно-эксплуатационная часть района» о признании договора социального найма жилого помещения недействительным и выселении, истребованное по надзорной жалобе представителя местной администрации городского округа Прохладный КБР на решение Прохладненского районного суда КБР от 23 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 20 июля 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Согласно выписке из приказа командира войсковой части 64201 от 15 февраля 2000 года № 34 Щербинина Л.П. заключила контракт о прохождении военной службы и с указанной даты зачислена в списки личного состава части (л.д. 7).
По ее рапорту от 14 октября 2004 года комиссией войсковой части она признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена в соответствующую очередь. Решением жилищной комиссии войсковой части от 28 февраля 2009 года ей в связи с увольнением со службы и наличием у нее выслуги 9 лет 3 месяцев, была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес> (л.д. 8-12).
20 марта 2009 года между Моздокской квартирно-эксплуатационной частью района Северо-Кавказского военного округа (далее - Моздокская КЭЧ района) и Щербининой Л.П. заключен договор социального найма жилого помещения № 39 от 20 марта 2009 года в виде указанной квартиры (л.д. 14-15).
Приказом командира войсковой части 64201 № 98 от 22 мая 2009 года она досрочно уволена с военной службы с зачислением в запас в связи организационно-штатными мероприятиями (л.д. 29).
Военный прокурор 59 военной прокуратуры гарнизона в интересах администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики обратился в суд с иском к Щербининой Л.П. о признании недействительным вышеуказанного договора социального найма жилого помещения №39 от 20.03.2009 г. и выселении последней из занимаемого жилого помещения.
В обоснование иска указал, что на момент заключения указанного договора календарная выслуга лет Щербининой Л.П. составляла менее 10 лет, а в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее – Федеральный закон «О статусе военнослужащих»), предоставление жилых помещений военнослужащим, признанным нуждающимися в жилых помещениях, на праве собственности либо по договору социального найма возможно лишь при общей продолжительности военной службы указанными лицами не менее 10 лет.
Определением Прохладненского районного суда КБР от 05 мая 2011 года Моздокская КЭЧ района привлечена к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 227).
В судебном заседании представитель военного прокурора 59 военной прокуратуры гарнизона Гасанов А.М. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель администрации г.о. Прохладный Хачатурян Д.С. поддержал заявленный в интересах администрации иск.
Представитель Моздокской КЭЧ Горбанева М.В. иск не признала.
Щербинина Л.П. исковые требования не признала.
Решением Прохладненского районного суда КБР от 23 мая 2011 года иск военного прокурора 59 военной прокуратуры (гарнизона) оставлен без удовлетворения (л.д. 248-250).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 20 июля 2011 года указанное решение изменено: из мотивировочной части решения исключены абзацы 5-8 листа 3, касающиеся доводов и выводов суда первой инстанции о принадлежности спорного жилого помещения (л.д. 294-298).
В надзорной жалобе представитель местной администрации городского округа Прохладный КБР Хамдохов Э.Х., действующий по доверенности от 23.06.2011 г. №2523/10, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотиву их незаконности и необоснованности и о принятии нового решения об удовлетворении искового заявления прокурора.
По данной жалобе письмом судьи Верховного суда КБР от 24 октября 2011 года дело истребовано в Верховный суд КБР.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных постановлений не допущено, в связи с чем, оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.
В надзорной жалобе указано, что на момент увольнения календарная выслуга лет Щербининой Л.П. составляла 9 лет, 4 месяца и 5 дней, в связи с чем, согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона РФ от 27.05.1998г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» спорное жилое помещение предоставлено ей с нарушением действующего законодательства.
По мнению заявителя, судом не принято во внимание, что Моздокская КЭЧ района, заключая договор социального найма с Щербининой Л.П., не являлась собственником спорного жилого помещения, поскольку распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 27.07.2006г. № 2524 и Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РСО-Алания от 29.03.2007г. № 44-р жилищный фонд, включая спорное жилое помещение, был изъят из оперативного управления Моздокской КЭЧ района, следовательно, она не имела права распоряжения данным имуществом.
Автор надзорной жалобы считает необоснованной ссылку судов по делу на пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и выводы о производности требований о признании договора социального найма и выселения граждан из жилого помещения от требования о признании недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения.
В жалобе утверждается, что в указанном разъяснении лишь отмечена целесообразность рассмотрения таких требований в одном исковом производстве, и признание договора социального найма недействительным не ставится в зависимость от признания недействительным решения о предоставлении жилья.
Эти доводы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, с ними нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и противоречат установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым суд дал оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно пункту 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
Закон "О статусе военнослужащих", определяя основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, устанавливает дополнительные права и гарантии военнослужащих в жилищной сфере.
В силу части 1 статьи 15 Закона "О статусе военнослужащих" Государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 названного Федерального закона. Порядок признания указанных лиц нуждающимися в жилых помещениях и порядок предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно определяются Правительством Российской Федерации. Военнослужащие - граждане, не указанные в настоящем абзаце, при увольнении с военной службы освобождают служебные жилые помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ). Вместе с тем, Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11, части 4 статьи 57 Кодекса может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).
Таким образом, вопреки доводам надзорной жалобы, из разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что требования о признании недействительным договора социального найма и выселении проживающих в жилом помещении лиц подлежит рассмотрению только совместно с требованием о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, на основании которого и был заключен указанный договор.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что к настоящему времени решение жилищной комиссии войсковой части от 28 февраля 2009 года по делу не оспорено и продолжает действовать, в связи с чем, договор, заключенный на его основании, не может быть объектом самостоятельного обжалования.
Требований о признании его недействительным в ходе рассмотрения настоящего дела заявлено не было. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерно разрешил дело, исходя из заявленных истцом требований, что и подтвердила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
В связи с изложенным, учитывая, что доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела, в должной мере исследованных судами по делу, необходимо отказать в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Согласно части 1.1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы.
Другие доводы, содержащиеся в надзорной жалобе, были предметом изучения суда первой и кассационной инстанций и не ставят под сомнение законность обжалуемых постановлений суда.
Учитывая, что иных доводов, подтверждающих необоснованность выводов суда, в жалобе не приведено, она подлежит оставлению без удовлетворения.
Оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В передаче надзорной жалобы представителя местной администрации городского округа Прохладный КБР на решение Прохладненского районного суда КБР от 23 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 20 июля 2011 года с гражданским делом по иску военного прокурора 59 военной прокуратуры (гарнизона) в интересах местной администрации городского округа Прохладный КБР к Щербининой Л.П., ФГУ «Моздокская квартирно-эксплуатационная часть района» о признании договора социального найма жилого помещения недействительным и выселении для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья Л.М. Бабугоева