Дело № 4г-431/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в передаче жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда КБР 16 января 2012 г. г. Нальчик Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Кудрявцева Ж.В., изучив жалобу представителя Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (доверенность от <данные изъяты> № <данные изъяты>) на решение Нальчикского городского суда от 2 ноября 2011 года и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 декабря 2011 года по делу по иску Боташева С.М. к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о взыскании компенсации за неиспользованные в период службы отпуска, УСТАНОВИЛ: как видно из материалов, приложенных к надзорной жалобе, Боташев С.М. обратился в суд с иском к МВД по КБР о взыскании компенсации за неиспользованные в период службы отпуска в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указал, что проходил службу в органах внутренних дел, а <данные изъяты> им на имя министра ВД по КБР был подан рапорт о предоставлении очередного трудового отпуска за 2011 год и выплате денежной компенсации за неиспользованные в период службы отпуска с последующим увольнением из органов внутренних дел по состоянию здоровья. Однако, ответчик своим приказом от 13 июня 2011 года № <данные изъяты> уволил Боташева С.М. без предоставления отпуска и без выплаты компенсации за неиспользованные в период службы отпуска. Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать. Суду представил возражение, указав, что <данные изъяты> Боташев С.М. подал на имя министра внутренних дел по КБР рапорт о предоставлении очередного отпуска за 2011 год с последующим увольнением из органов внутренних дел по состоянию здоровья и выплате денежной компенсации на неиспользованные в период службы отпуска. Приказом от 13 июня 2011 года № <данные изъяты> Боташев С.М. был уволен из органов внутренних дел по пункту «ж» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел, то есть по болезни на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе. Данным приказом Боташеву С.М. была произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в 2011 году. В судебном заседании Боташев С.М. и его представитель поддержали, пояснив, что представленная ответчиком личная карточка денежного довольствия Боташева С.М. № <данные изъяты>, в которой указано, что он получал компенсацию за санаторно-курортное лечение в <данные изъяты> гг. не является доказательством нахождения его в отпуске в указанные периоды. Эту компенсацию сотрудники МВД РФ по КБР вправе получать в конце каждого года, не находясь в отпуске. Кроме того, согласно сведениям, предоставленным архивом МВД по КБР, Боташевым С.М за период службы в органах внутренних дел не были использованы отпуска за <данные изъяты>. В соответствии с вышеизложенным, управлением по работе с личным составом (УРЛС) МВД по КБР издан приказ от 6 августа 2011 года № <данные изъяты> о выплате денежной компенсации за неиспользованные отпуска за период работы в <данные изъяты> По имеющимся сведениям в финансово-экономическом отделе МВД по КБР, Боташеву С.М. <данные изъяты> начислена компенсация за неиспользованные отпуска за вышеуказанный период службы в органах внутренних дел в сумме <данные изъяты> руб. Решением Нальчикского городского суда от 2 ноября 2011 года исковые требования Боташева С.М. удовлетворены частично и постановлено: взыскать с МВД по КБР в пользу Боташева С.М. компенсацию за неиспользованные в период службы трудовые отпуска в размере <данные изъяты> коп. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 декабря 2011 года решение суда первой инстанции изменено и размер взысканной с Министерства внутренних дел по КБР в пользу Боташева С.М. компенсации за неиспользованные в период службы трудовые отпуска снижен с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. В остальной части решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба МВД по КБР - без удовлетворения. В жалобе МВД по КБР ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и вынесении нового решения. В жалобе указано, что единственным подтверждением факта предоставления, либо не предоставления отпусков Боташеву С.М. являются карточки денежного довольствия, не признанные судом в качестве доказательств и не принятые во внимание, в которых имеется запись о том, что Боташев С.М. находился в трудовом оплачиваемом отпуске за 2004 год в период <данные изъяты>; за 2005 год <данные изъяты>. Справки же начальников подразделений, взятые за основу при удовлетворении исковых требований несостоятельны. Кроме того, Боташев С.М. представлял в суд не соответствующие действительности сведения о предоставлении ему отпусков. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года) по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года) являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы не установлено. Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Частью 1 этой статьи предусмотрена денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, т.е. за ежегодный основной оплачиваемый отпуск и ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска. Право на отдых, провозглашенное частью 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации, в соответствии со статьей 24 Всеобщей декларации прав человека относится к числу основных прав, а каких-либо ограничений размера, выплачиваемой при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск, в зависимости от оснований увольнения законодательством не предусмотрено. Исходя из буквального толкования указанных норм, сотрудники МВД вправе при увольнении как использовать очередной ежегодный отпуск в году увольнения, так и получить денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска (в том числе, и дополнительные). Судом было бесспорно установлено, что приказом от 13 июня 2011 года Как установил суд кассационной инстанции, Боташевым С.М. за период службы в органах внутренних дел не были использованы отпуска за 14 лет. Исходя из этих обстоятельств, и норм действующего материального законодательства, суд кассационной инстанции сделал правильный вывод о праве Боташева С.М. на получение компенсации за неиспользованные в указанный период службы отпуска и взыскал с ответчика соответствующую сумму. Судами полно и всесторонне исследованы все юридически значимые обстоятельства, а доводы надзорной жалобы не опровергают выводы суда и сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств. Как указал Европейский Суд по правам человека по делу «Рябых против Российской Федерации» от 24 июля 2003 года, право на судебное разбирательство, гарантированное пунктом 1 статьи 6 Конвенции, должно толковаться в свете преамбулы к Конвенции, в которой, в соответствующей ее части, верховенство права признается частью общего наследия Договаривающихся государств. Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть оспорено. Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела. Принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. Принимая во внимание, что такие основания по делу отсутствуют, а доводы надзорной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств дела, не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381 и статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: в передаче жалобы представителя Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике на решение Нальчикского городского суда от 2 ноября 2011 года и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 декабря 2011 года по делу по иску Боташева С.М. к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о взыскании компенсации за неиспользованные в период службы отпуска для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда КБР отказать. Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ж.В. Кудрявцева
№ <данные изъяты> Боташев С.М. был уволен из органов внутренних дел по пункту «ж» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел, то есть по болезни на основании решения военно-врачебной комиссии о негодности к службе. Данным приказом
Боташеву С.М. была произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в 2011 году.