№4г-420/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в передаче надзорной жалобы в суд надзорной инстанции 10 января 2012г. г. Нальчик Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Кудрявцева Ж.В., изучив надзорную жалобу Ковалева В.И. на решение Нальчикского городского суда от 20 июля 2011 года и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 сентября 2011 года по делу по иску Ковалева В.И. к ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Кабардино-Балкарской Республике о возложении на ответчика обязанности по перерасчету размера выплачиваемой пенсии и выплате недоплаченной части пенсии с <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: как видно из материалов гражданского дела, истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является бывшим малолетним узником фашистских концлагерей, инвалидом <данные изъяты> и получал пенсию по инвалидности, однако пенсионным фондом в одностороннем порядке был переведен на пенсию по старости и полагает, что пункт 4.1 статьи 19 Закона №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года не подлежал применению, так как вступил в действие с 1 января 2002 года, а он прекратил трудовую деятельность до <данные изъяты> и имеет право выбора вида пенсии. В исковом заявлении ставился также вопрос о неправильном исчислении трудового стажа и размера заработной платы. Решением Нальчикского городского суда от 20 июля 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 сентября 2011 года, в удовлетворении исковых требований отказано. В надзорной жалобе Ковалев В.И., ссылаясь на доводы искового заявления и выражая сомнение в том, входит ли в размер пенсии пенсия по инвалидности, просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, дело направить на новое рассмотрение. Для проверки доводов надзорной жалобы, 16 декабря 2011 года дело истребовано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики. Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такие нарушения при рассмотрении дела судами допущены не были. Как правильно указал суд в своем решении, со дня вступления в действие Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ оценка пенсионных прав на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с этим законом. Согласно пункту 4.1 трудовая пенсия по старости лицу, получающему пенсию по инвалидности, достигшему возраста для назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренного пунктом 1 статьи 7 (мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины -55 лет) и имеющим не менее 5 лет страхового стажа, назначается со дня достижения указанного возраста без истребования от него заявления о назначении трудовой пенсии по старости на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение. Размеры трудовых пенсий, установленные до вступления ФЗ №213 от 24 июля 2009 года в действие, пересчитываются с 1 января 2010 года в соответствии с законами от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ и от 24 июля 2009 года №213-ФЗ. При этом если размер пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) не достигает размера трудовой пенсии, получаемого на 31 декабря 2009 года, гражданину выплачивается трудовая пенсия (страховая часть пенсии) в прежнем более высоком размере. Как следует из протокола судебного заседания, истец утверждал, что как бывший малолетний узник фашистских концлагерей и инвалид <данные изъяты> имеет право на получение пенсий различного вида по своему выбору, а на вопрос о том, сколько ему не доплачивается пенсии, конкретного ответа дать не мог. Судом установлено, что истцу выплачивается пенсия по более выгодным для него условиям, с сохранением выплаты по инвалидности в размере <данные изъяты> рублей, при том, что по мнению истца выплате подлежала сумма <данные изъяты> рублей, и, кроме того, базовый размер пенсии рассчитан из заработной платы <данные изъяты> рублей, в то время, как истец полагал, что размер пенсии должен быть исчислен из заработка <данные изъяты> рублей. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 марта 2009 года №313-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Мамчица Валентина Андреевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 3, пунктом 1 статьи 9, пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» указал, что Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление льгот в сфере пенсионного обеспечения и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39 часть 2). Реализуя предоставленное ему полномочие, законодатель урегулировал вопросы пенсионного обеспечения граждан в ряде законодательных актов, введя при этом общее правило, в соответствии с которым лицам, имеющим право на одновременное получение пенсий различных видов, устанавливается одна пенсия по их выбору. Исключение из этого правила предусмотрено в пункте 3 статьи 3 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», определяющем категории граждан, имеющих право на одновременное получение двух пенсий. К их числу не отнесены бывшие несовершеннолетние узники фашизма. Суд первой инстанции разъяснил в своем решении применяемое при назначении пенсии пенсионное законодательство, в том числе случаи и условия прекращения выплаты пенсии и восстановление выплаты пенсии, которые носят заявительный характер. Принимая во внимание, что судом нормы пенсионного законодательства применены правильно, и правомерно в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381 и статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: в передаче надзорной жалобы Ковалева В.И. на решение Нальчикского городского суда от 20 июля 2011 года и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 сентября 2011 года с делом по иску Ковалева В.И. к ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по Кабардино-Балкарской Республике о возложении на ответчика обязанности по перерасчету выплачиваемой пенсии и выплате недополученной с <данные изъяты> пенсии для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции- Президиума Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики, отказать. Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Ж.В. Кудрявцева