№4г-430/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в передаче жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления в Президиум Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики 25 января 2012г. г. Нальчик Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Кудрявцева Ж.В., изучив жалобу Степанова В.А. на определение Нальчикского городского суда от 12 апреля 2011 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 октября 2011 года по делу по иску Степанова В.А. к Степановой О.И., Панченко Т.П. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании права собственности, вселении в квартиру, УСТАНОВИЛ: как видно из материалов гражданского дела, решением Нальчикского городского суда от 11 февраля 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июня 2011 года, в удовлетворении исковых требований Степанова В.А. отказано. 8 апреля 2011 года в Нальчикский городской суд поступила частная жалоба Степанова В.А., в которой он просил об отмене определения судьи Нальчикского городского суда от 1 марта 2011 года, оформленного в виде непроцессуального письма (т.2 л.д.81-82) Определением судьи Нальчикского городского суда от 12 апреля 2011 года Степанову В.А. в принятии частной жалобы отказано по тем мотивам, что определение об отказе в разъяснении решения суда 1 марта 2011 года выносилось ( т.2 л.д.110). 12 мая 2011 года Степановым В.А. подана частная жалоба на определение судьи от 12 апреля 2011 года (т.2 л.д.108-109). Определением судьи Нальчикского городского суда от 28 апреля 2011 года частная жалоба возвращена Степанову В.А. в связи с истечением процессуального срока кассационного обжалования и отсутствия заявления о восстановлении пропущенного срока (т.2 л.д.111). Определением Нальчикского городского суда от 9 августа 2011 года заявление Степанова В.А. о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения судьи Нальчикского городского суда удовлетворено (т.2 л.д.185). Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 октября 2011 года определение судьи Нальчикского городского суда от 12 апреля 2011 года оставлено без изменения, а частная жалоба Степанова В.А. – без удовлетворения (т. 2 л.д.218-219). В поступившей в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики жалобе Степанов В.А. просит об отмене определения судьи Нальчикского городского суда от 12 апреля 2011 года и определения Судебной коллегии от 5 октября 2011 года, мотивируя тем, что судья был заинтересован в исходе его дела, что Судебной коллегией жалоба была рассмотрена более чем через 6 месяцев после ее подачи, что о времени рассмотрения жалобы он извещен не был, так как находился в СИЗО, а Судебная коллегия, не располагая сведениями о надлежащем извещении стороны, рассмотрела дело в его отсутствие, допустив нарушение его конституционных прав. Для проверки доводов жалобы 22 декабря 2011 года гражданское дело истребовано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики для проверки доводов жалобы. В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012г.) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для пересмотра оспариваемых судебных постановлений не имеется. Как следует из материалов гражданского дела, определение судьей по заявлению Степанова В.А. 1 марта 2011 года не выносилось, в принятии заявления о разъяснении решения суда было отказано письмом, которое не является процессуальным документом и не может быть обжаловано в порядке норм Гражданского процессуального кодекса РФ. Как правильно указала Судебная коллегия в своем определении, письмо судьи не исключало дальнейшее движение дела, о чем свидетельствует факт принятия и рассмотрения кассационной инстанцией кассационной жалобы на решение Нальчикского городского суда от 11 февраля 2011 года. Поскольку частная жалоба принесена на не процессуальный документ судьи Нальчикского городского суда от 1 марта 2011 года, в принятии частной жалобы было отказано правомерно. Доводы жалобы о заинтересованности судьи в исходе дела проверялись Судебной коллегией неоднократно и признаны не состоятельными. Принимая во внимание, что отсутствие на заседании Судебной коллегии при рассмотрении одной из сторон не повлияло на результат кассационного рассмотрения, жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: в передаче жалобы Степанова В.А. на определение судьи Нальчикского городского суда от 12 апреля 2011 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 октября 2011 года по делу по иску Степанова В.А. к Степановой О.И., Панченко Т.П. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании права собственности, вселении в квартиру для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики отказать. Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Ж.В. Кудрявцева