№4г-422/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики 30 января 2012г. г. Нальчик Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Кудрявцева Ж.В., изучив жалобу представителя истицы Кабалоевой Р.З. – Псаунова Б.Т., действующего по нотариально удостоверенной 20 сентября 2011 года доверенности №<данные изъяты>, на определение Баксанского районного суда от 19 октября 2011 года по делу по иску представителя истца к Кауфову М.А. об устранении препятствий в пользовании собственностью, УСТАНОВИЛ: решением мирового судьи судебного участка №1 Баксанского района от 27 апреля 2011 года отказано в удовлетворении иска представителя Кабалоевой Р.З. к Кауфову М.А. об устранении препятствий в пользовании собственностью. Определением мирового судьи судебного участка №1 Баксанского района от 10 мая 2011 года апелляционная жалоба Псаунова Б.Т. на решение мирового судьи от 27 апреля 2011 года оставлена без движения в связи с неправильным указанием суда, решение которого оспаривается, с предоставлением подателю жалобы срока для устранения недостатка апелляционной жалобы до 13 мая 2011 года (л.д.209). Определением мирового судьи судебного участка №1 Баксанского района от 16 мая 2011 года апелляционная жалоба возвращена Псаунову Б.Т. в связи с невыполнением в установленный срок указания судьи (л.д.194). Определением мирового судьи судебного участка №1 Баксанского района от 26 сентября 2011 года Псаунову Б.Т. восстановлен процессуальный срок для апелляционного обжалования определения мирового судьи от 16 мая 2011 года (л.д.242). Апелляционным определением Баксанского районного суда от 19 октября 2011 года определение мирового судьи судебного участка №1 Баксанского района от 16 мая 2011 года о возвращении апелляционной жалобы оставлено без изменения, а частная жалоба Псаунова Б.Т. – без удовлетворения. (л.д.256-258). В поступившей в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения Баксанского районного суда и направлении дела на новое рассмотрение. В жалобе, с перечислением всех вынесенных мировым судьей по делу определений, указано, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что определение мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором срок исправления недостатка был установлен до 13 мая 2011 года, направлено ему 13 мая 2011 года, когда срок для исправления недостатка истек, что свидетельствует о том, что суд апелляционной инстанции не исследовал материалы дела. Для проверки доводов жалобы 21 декабря 2011 года дело истребовано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики. В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2011 года) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены оспариваемого судебного постановления не имеется. В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (статья 53 ГПК РФ). Право представителя на подписание искового заявления согласно статье 54 Гражданского процессуального кодекса РФ, предъявление его в суд, передача спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, на передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалования судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Вопреки правилам об оформлении полномочий представителя и круга полномочий представителя Псаунов Б.Т., подписавший апелляционную жалобу и указавший в ней, что действует по доверенности собственника квартиры Кабалоевой Р.З., полномочий на обжалование судебных постановлений не имел. Доверенностью, на которую он ссылался, Кабалоева Р.З. уполномочила его быть представителем в государственных и негосударственных органах и учреждениях по вопросу оформления квартиры и оплаты необходимых платежей (л.д.227). И в материалах дела также отсутствуют сведения о том, что Кабалоева Р.З. в какой-либо форме в судебном заседании подтверждала полномочия Псаунова Б.Т. на участие в судебном разбирательстве. Доверенность на представительство в суде Псаунова Б.Т. Кабалоевой Р.З. была дана только 20 сентября 2011 года (л.д.236), на что правомерно указал Баксанский районный суд в апелляционном определении. При таких данных жалобы от имени Псаунова Б.Т., как подписанные и сдаваемые в суд лицом, не имеющим на это полномочий, не должны были быть приняты, и потому оснований для отмены апелляционного определения Баксанского районного суда, которым частная жалоба Псаунова Б.Т. на определение мирового судьи от 16 мая 2011 года оставлена без удовлетворения, не имеется. Руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: в передаче жалобы представителя истицы Кабалоевой Р.З. – Псаунова Б.Т. на апелляционное определение Баксанского районного суда от 19 октября 2011 года по делу по иску Кабалоевой Р.З. к Кауфову М.А. об устранении препятствий в пользовании собственностью для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики отказать. Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Ж.В. Кудрявцева